АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29249/2024

г. Краснодар

15 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лилия», г. Новошахтинск, Ростовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (2)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПУХ Нон-Стоп», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

об оспаривании постановления от 28.09.2022 об окончании исполнительного производства № 3123/22/23041-ИП 

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лилия», г. Новошахтинск, Ростовская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд  заявлением, в котором просит: 

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №3123/22/23041-ИП( 13379/21/23041-СД) непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа -исполнительного листа серии исполнительного листа серии ФС №036620095 от 25.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-31639/21.

-   Постановление об окончании исполнительного производства №3123/22/23041-ИП(13379/21/23041-СД) от 28.09.2022 года отменить, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №036620095 от 25.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-31639/21, повторно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 036620095 от 25.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-31639/21, возбуждено исполнительное производство № 3123/22/23041-ИП в отношении должника – ООО «Пух Нон-Стоп», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 42 878,41 рубля. 

28.09.2022 исполнительное производство № 3123/22/23041-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве ввиду невозможности установления местонахождения должника.

Ссылаясь на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1  по неисполнению в установленный срок требований исполнительного документа, на не осуществление, не принятие судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения применительно к положениям  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на реализацию требований исполнительного документа, на неправомерность вынесения постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного бездействия должностного лица службы судебных приставов.

При рассмотрении указанных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 036620095 от 25.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-31639/21, возбуждено исполнительное производство № 3123/22/23041-ИП в отношении должника – ООО «Пух Нон-Стоп», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 42 878,41 рубля. 

07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об объединении  исполнительного производства в сводное по должнику № 113379/21/23041-СД.

В соответствии со сведениями с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 3123/22/23041-ИП от 24.01.2022 113379/21/23041-СД окончено 28.09.2022, в соответствии с ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В материалы дела заинтересованными лицами не представлены документы, подтверждающие  совершение исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 3123/22/23041-ИП.

Как указывает заявитель, за период с 24.01.2022 по 28.09.2024 судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на ДС должника в Ростовском филиале АО «Альфа-Банк», постановление об обращении взыскания на дс должника в Поволжский Банк ПАО «СБЕРБАНК», постановление об обращении взыскания на дс должника в Волгоградском отделении №8621 ПАО «СБЕРБАНК», постановление об объединении ИП в сводное по должнику № 113379/21/23041-СД. Других документов, которые свидетельствовали бы о совершении иных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, у взыскателя нет.

Суд пришел к выводу, что актов, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, запросов судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 принято, совершено не было. 

Иных выводов существо и содержание представленных в дело материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Из анализа существа и содержания материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в частности, не истребовались документы, связанные с хозяйственной деятельностью организации; не произведена оценка и реализация имущества; не вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги; не составлены заявки на торги арестованного имущества, не направлялись запросы в налоговый орган, не принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника по исполнительному производству.

Кроме того, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставов не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на прием к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. 

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения, в соответствии с которыми заинтересованным лицам предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по материалы по исполнительному производству N 3123/22/23041-ИП, а также отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованными лицами получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Таким образом, при совокупности установленных обстоятельств, судом делается вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению требований исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства, анализ их существа и содержания, сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что материалы исполнительного производства не представлены.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный, исчерпывающий комплекс мер, направленных исполнение требований исполнительного документа, в том числе мер, направленных на реализацию имущества должника. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению требований исполнительного документа применительно к указанным фактическим  обстоятельствам, установленным судом, представленным материалам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что  доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст. ст. 30, 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. 

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара  ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Порядок и основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 3123/22/23041-ИП окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства принятия всех необходимых мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе осуществления выхода в адрес должника, направления требования о предоставлении информации о наличии/отсутствии дебиторской задолженности, истребования информации у налогового органа, обращения взыскания на доходы должника.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований Заявителя.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №3123/22/23041-ИП( 13379/21/23041-СД) непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа -исполнительного листа серии исполнительного листа серии ФС №036620095 от 25.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-31639/21.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №3123/22/23041-ИП(13379/21/23041-СД) от 28.09.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №036620095 от 25.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-31639/21.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

  Судья                                                                                                                    Д.М. Шкира