АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

                                 Дело № А27-16103/2017

«29» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен «29» августа 2017 года

             Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,                    

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе, г. Гурьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Гурьевск

(ОГРНИП 304420433600087, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность № 184-С/2016 от 03.03.2016 г., сл. удостоверение);

от ИП – ФИО2 (паспорт); 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, в лице территориального отдела в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзорва, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – правонарушитель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании протокола № 173  от 10.07.2017.

Представитель административного органа в судебном  заседании поддержал требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности. 

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании с выявленными нарушениями согласилась. Просит принять во внимание смягчающие обстоятельства при назначении административного наказания и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В отдел территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе поступил материал проверки от 26.06.2017 № 3/175401984119 (по обращению  Лиги Активных Граждан РФ «За легальный рынок – мир без подделок» ФИО4  по факту реализации на объектах  розничной торговли в г. Гурьевске Кемеровской области сигарет с поддельными  специальными марками), направленный  Отделом МВД России по Гурьевскому району, в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2.

Как  следует из материалов дела, 21.06.2017 в магазине «Кит», расположенном  по адресу: 

<

...>, находилась в продаже табачная продукция в ассортименте в количестве 41 пачки (сигареты FILTER, OPAL, Прима ДТ, Стюардесса, Столичные, Родопи). На указанную  табачную продукцию отсутствовала товарно-сопроводительная документация, в том числе, подтверждающая качество, безопасность табачной продукции (сигарет). Указанное обстоятельство подтверждается  протоколом осмотра места административного правонарушения от 21.06.2017. 

Также  в магазине «Терем», расположенном  по адресу: 

<

...> Победы, 5А, находилась в продаже табачная продукция в ассортименте в количестве 41 пачки (сигареты FILTER, OPAL, Прима Дон, Стюардесса, Столичные), на которую отсутствовала товарно-сопроводительная документация, в том числе, подтверждающая качество, безопасность табачной продукции (сигарет). Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места административного правонарушения от 21.06.2017. 

             В магазине «Кит», расположенном  по адресу: 

<

...>, в магазине «Терем», расположенном  по адресу: 

<

...> Победы, 5А, осуществляет деятельность  индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304420433600087, ИНН 

<

***>.

         Административный орган пришел к выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем  требований Технического регламента Таможенного союза РТ тс  035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию». 

           Должностное лицо  Управления Роспотребнадзора, рассмотрев материалы проверки  от 26.06.2017 № 3/175401984119, направленные  Отделом МВД России по Гурьевскоу району,  составило протокол № 173  об административном правонарушении от 10.07.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

          Совместно с материалами проверки  от 26.06.2017 № 3/175401984119 направленными  Отделом МВД России по Гурьевскоу району была направлена и табачная продукция в ассортименте в количестве  96 пачек, изъятая у индивидуального предпринимателя  ФИО2, упакованная и опечатанная  в два полиэтиленовых пакета: 41 и 55 пачек в каждом пакете.

          Табачная продукция находится  на хранении в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, территориальном отделе в городе Гурьевске, городе Салаире и Гурьевском районе по адресу: 652780, 

<

...>, в месте, исключающем  повреждение либо гибель, до момента конфискации.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В свою очередь, частью 1 данной статьи установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Следовательно, при доказанности административным органом (глава 7, части 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК) нарушения предпринимателем указанных требований и квалифицирующего признака в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан совершенное предпринимателем деяние подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если для безопасности использования товара (работы, услуги), хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ): Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 N 107 с 15.05.2016 года вступил в силу технический регламент Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» (далее - ТР ТС 035/2014, Регламент).

Указанный Регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также требования к информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Согласно нормам пунктов 1, 3 раздела ТР ТС  035/014 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей табачной продукции относительно ее назначения и безопасности, и распространяется на табачную продукцию, выпускаемую в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к табачной продукции, информации (маркировке), наносимой на потребительскую упаковку табачной продукции, а также формы, схемы и процедуры оценки соответствия табачной продукции.

Нормами раздела 4 ТР ТС 035/2014 установлены правила обращения  табачной продукции на рынке государств-членов.

Так, согласно пунктам 9, 10 раздела 4 ТР ТС 035/2014 табачная продукция выпускается в обращение на рынке государств-членов при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Табачная продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, прошедшая процедуру оценки соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

При этом необходимо отметить, что продавец табачной продукции при отсутствии у него документов, подтверждающих ее соответствие требованиям технического регламента, не может реализовывать такую продукцию, так как ее реализация создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно пункту 31 раздела 8 ТР ТС 035/2014 соответствие табачной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно.

В соответствии с пунктом 34 раздела 8 табачная продукция перед  выпуском в обращение на рынок  государств-членов  подлежит подтверждению  соответствия   в форме декларирования соответствия. 

Отсутствие у продавца декларации соответствия  на реализуемую  табачную продукцию  свидетельствует о том, что такая продукция не должна  быть выпущена  в обращение и реализовываться  потребителям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 реализует продукцию с нарушением положений ТР ТС 035/2014. Факт отсутствия  товарно-сопроводительной документации на реализуемую табачную продукцию, в том числе документов,  подтверждающих  оценку соответствия  реализуемой табачной продукции требованиям ТР ТС 035/2014, ее безопасность, не опровергается индивидуальным предпринимателем ФИО2

Кроме того, нормами пункта 44 раздела 11 ТР ТС 035/2014 установлено, что табачная продукция, прошедшая оценку соответствия требованиям настоящего технического регламента  и других технических регламентов Таможенного союза, действие  которых на нее распространяется, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на  рынке  государств – Членов Таможенного союза.

Пунктом 45  указанного раздела  предусмотрено, что маркировка единым  знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется  перед выпуском  табачной продукции в обращение.

Административным органом при визуальном  осмотре пачек данных табачных изделий  установлено, что отсутствует маркировка единым  знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Отсутствие  данного знака  свидетельствует, что  указанные  табачные изделия не прошли процедуру  оценки соответствия, предусмотренную  нормами ТР ТС 035/2014. Таким образом, безопасность  реализуемых табачных изделий  не подтверждена, а значит, данный товар  может создавать угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан и не должен реализовываться потребителям. 

Таким образом, ИП ФИО2, реализуя табачные изделия без товарно-сопроводительных документов на них, безопасность которых не подтверждена (не пройдена процедура оценки соответствия, отсутствие на маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза), нарушила нормы технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию» и своими действиями создала угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина предпринимателя ФИО2 выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако ей не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и не были представлены  заинтересованным лицом.

Следовательно, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения. При этом допущенное заинтересованным лицом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно-опасный характер.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных  нарушений не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что действия ИП ФИО2 создают угрозу причинения вреда здоровью потребителям, поэтому совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что предпринимателем допущены нарушения в виде несоблюдения технических регламентов о безопасности табачной продукции, из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью 13 статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ как должностное лицо. Санкция данной статьи предусматривает наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность,  наличие таких смягчающих обстоятельств как признание вины, совершение правонарушения впервые, нахождение на иждивении двух  несовершеннолетних детей, суд считает возможным применить штраф в минимальном размере согласно санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 30 000 руб. с конфискацией арестованной продукции. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требование удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...> (ОГРНИП 304420433600087, ИНН 

<

***>), и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Конфисковать и уничтожить табачную продукцию согласно протоколу осмотра места административного происшествия от 21.06.2017.

Решение в части конфискации  предметов административного правонарушения подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области);

Расчетный счет: 

<

***>; 

БИК 043207001;  ИНН 

<

***>;  КПП 420501001;  ОКТМО: 32602101, наименование платежа «ШтрафУправления Роспотребнадзора РФ по КО».  

Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья               И.В.Конкина