Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26» декабря 2018 г.

Дело № А12-29931/2018

 

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковой С.А., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО Гарант» (далее – истец, ООО «ГЕО Гарант») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир» (далее –  ответчик, ООО «ГК «Деловой мир») о взыскании задолженности по договору № 31-ИГИ-2017 от 06.04.2017 в размере 59 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 972 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ на общую сумму договора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.04.2017 между ООО «ГК «Деловой мир» (заказчик) и ООО «ГЕО Гарант» (подрядчик) заключен договор № 31-ИГИ-2017 на выполнение инженерно-геологических изысканий (далее – Договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по инженерно-геологическим изысканиям по объекту: «Многоквартирный 24-этажный жилой дом с подземной парковкой, расположенный по адресу: 

<

...>».

В соответствии с разделом 3 Договора стоимость работ составляет 695 000 руб. без НДС. Оплата производится в форме безналичного расчета в размере 30% от стоимости договора в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора, окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.2.5 Договора заказчик обязан принять от подрядчика результат работ, а также всю техническую документацию, в течение 5 рабочих дней с момента получения, подписать и направить в адрес исполнителя подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от подписания. В случае не возвращения акта или не получения мотивированного отказа в подписании акта по истечении 10 рабочих дней с момента направления акта работа считается принятой и подлежит оплате. 

Истцом были выполнены работы по договору в полном объеме на сумму в 695 000 руб., что подтверждается представленными в материалах дела документами.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ для          подписания. Ответчиком подписанный акт в адрес истца не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлен.

ООО «ГЕО Гарант» в целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «ГК «Деловой мир» 27.03.2018 направлена претензия о погашении задолженности в размере 69 500 руб.. 

Письмом от 12.04.2018 исх. № 1006 ООО «ГК «Деловой мир» подтвердило наличие задолженности в указанном размере, обязалось погасить задолженность в размере 10 000 руб. до 15.04.2018, а оставшуюся задолженность – в срок до 15.05.2018.

В нарушение согласованного порядка оплаты заказчик не произвел в полном объеме оплату выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 59 500 руб.

Отказ ответчика оплачивать оказанные по Договору услуги в полном объеме, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему их результата подрядчиком.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств. 

Ответчиком подписанный акт в адрес истца не возвращен, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком также не представлен, доказательств исполнения принятых на себя обязательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 972 руб. 06 коп. за период с 12.05.2017 по 27.08.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен и признан верным, оснований для их снижения не установлено. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕО Гарант» задолженность по договору № 31-ИГИ-2017 от 06.04.2017 в размере 59 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 972 руб. 06 коп. за период с 12.05.2017 по 27.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 659 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                Е.С. Бударина