ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8285/2022

город Ростов-на-Дону

31 августа 2022 года

15АП-11686/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ООО «Югблагстрой» - представитель ФИО2 по доверенности от 25 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации ФИО3 ского сельского поселения Багаевского района Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской области 

от  30 мая 2022 года по делу № А53-8285/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгБлагСтрой»

к ответчику: Администрации ФИО3 ского сельского поселения Багаевского района Ростовской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югблагстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации ФИО3 ского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании 906 037 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 15 659 рублей 34 копеек пени за период с 30.12.2021 по 28.02.2021, пени по день фактического возврата денежных средств. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 с администрации ФИО3 ского сельского поселения Багаевского района Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югблагстрой» взыскано 906 037 рублей 88 копеек задолженности, 39 774 рубля 82 копейки, а также неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 906 037 рублей 88 копеек, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательства не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 21 434 рубля расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что основную долю по оплате выполняемых работ составляет доля областного бюджета Ростовской области, главным распорядителем которого в отношении оплаты работ по данному Контракту является министерство Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее Министерство ЖКХ РО). Муниципальное образование «ФИО3 ское сельское поселение» Багаевского района, как и муниципальное образование «Багаевский район» является глубоко дотационным, в результате чего не имеет самостоятельных финансовых возможностей на оплату данных работ и поэтому не вправе брать на себя такие расходные обязательства без поддержки средств Областного бюджета. Самостоятельно, без поддержки средств Областного бюджета, Администрацией ФИО3 ского сельского поселения обжалуемый судебный акт не может быть исполнен, однако главный распорядитель средств областного бюджета, за счет которого предстоит оплачивать задолженность, к участию в деле не привлечен. Апеллянт указывает, что порядок приемки работ предусмотрен пунктом 5.1 контракта. Суд не дал оценки такому важнейшему вопросу, как срок действия контракту, который указан в п. 14.1 Контракта. Так, в соответствии с пунктом 14.1 «Настоящий контракт действует с даты заключения контракта по 31 декабря 2021 года». Т.е., акты выполненных работ были представлены Подрядчиком Заказчику 28.01.2022 в период, когда данный контракт прекратил свое действие. Администрация ФИО3 ского поселения ни результат работ в целом, ни частично выполненные по Контракту работы, материалы и оборудование не принимала, соответствующие акты не подписывала, в реестр муниципальной собственности не включала, в собственность муниципалитета не обращала, фактически в своей деятельности не использует и никак на них не претендует, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не приобрело и не сберегло имущество за счет другого лица. Подрядчик на сегодняшний день имеет все возможности для того, чтобы результатом несвоевременно выполненных работ воспользоваться самостоятельно.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией ФИО3 ского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (Заказчик) и ООО «ЮгБлагСтрой» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 2021.0158300017321000004 от 20 июля 2021 г. по реализации программы «Формирование комфортной городской среды на территории Ажинского сельского поселения в рамках проекта инициативного бюджетирования». 

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного контракта Подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по благоустройству спортивной площадки по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО3, пер. Спортивный 2 А, (далее - работы) в соответствии со сметой контракта (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их. 

Место исполнения контракта: Российская Федерация, Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО3, пер. Спортивный 2 А. (п. 1.5 Контракта) 

В соответствии с п. 2.1. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена настоящего контракта определена стоимостью работ, подлежащих выполнению, в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему контракту), составляет: 1 876 956,02 (Один миллион восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 02 копейки, НДС не облагается. 

Цена контракта указана с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ и всех расходов на перевозку, доставку товаров (материалов), в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате стоимости сторонних организаций, третьих лиц и других обязательных платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта, а так же на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм, норм энергоэффективности, и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта, (п. 2.2. Контракта). 

Пунктом 3.4. вышеуказанного Контракта предусмотрено, что передача работы в рамках исполнения контракта оформляется посредством подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3). 

Пунктом 3.5. вышеуказанного Контракта предусмотрено, что обязательство Заказчика по оплате переданной Работы считается исполненным после перечисления Подрядчику денежных средств согласно разделу 2 контракта. Контрактом предусмотрено оплачивать Подрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего контракта, в размерах и в сроки, установленные контрактом (П.4.2.3.) 

В пункте 4.2.4. Контракта указано, что осуществлять приемку результата выполнения работ, согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и другим документам, установленным законодательством РФ. 

Пунктом 5.8 Контракта предусмотрено, что Заказчик принимает результат работ по объему и качеству и оформляет результаты приемки в течение 10 (Десяти) дней со дня получения документов, указанных в п. 3.4. настоящего контракта или направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с указанием перечня выявленных недостатков, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы результата работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения. 

Глава 5 Контракта предусматривает порядок приемки результата выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с исполнительной документацией, а также другие документы, необходимые для оплаты выполненных работ в соответствии со сроками оплаты, установленными в п. 2.5 настоящего контракта. 

Из искового заявления следует, что Подрядчиком частично выполнены работы, предусмотренные вышеуказанным Контрактом, представитель Заказчика по вопросам строительного контроля работы принял и подписал акты освидетельствования скрытых работ N 1 и N 2, а также подписал и получил экземпляры КС-N 2, датой подписания данных документов является 13 декабря 2021 года. В последующем акты формы КС-2 направлены в адрес заказчика и не возвращены подрядчику. 

Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление об одностороннем расторжении Контракта Заказчиком, предусмотренный главой 10 Контракта. 

Поскольку контракт расторгнут, а до даты расторжения контракта истцом выполнены работы на сумму 906 037,88 рублей, истец полагает, что ответчик обязан оплатить фактически выполненные работы на сумму 906 037,88 рублей. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ установлен до 15.09.2021.

Из материалов дела следует, что ввиду просрочки выполнения работ 23.12.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из пояснений истца следует, что работы не были выполнены в надлежащий срок по причине неблагоприятных погодных условий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в случае обнаружения не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец указывает, что уведомлял заказчика о соответствующих обстоятельствах.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до истечения установленных контрактом сроков истец информировал ответчика о приостановлении работ.

Письмо истца от 30.12.2021 № 07 не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уведомления о приостановлении работ, поскольку направлено после обусловленной контрактом даты завершения работ, а также после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от контракта.

Кроме того, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документально не подтверждены доводы о наличие неблагоприятных погодных условиях, объективно препятствующих завершить работы в срок.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательств того, что истцом выполнены работы, которые имеют для заказчика самостоятельную потребительскую ценность, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного заявленные исковые требования подлежат отклонению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 мая 2022 года по делу № А53-8285/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко 

 

О.А. Сулименко