АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Самара

16 октября 2024 года

Дело №

А55-17359/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 октября 2024 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ФОСФОХИМ», ИНН 

<

***>, г. Тольятти,

к  Обществу с ограниченной ответственностью «РЭС», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2024);от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «ФОСФОХИМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 9 260 046 руб. – просроченную дебиторскую задолженность по Договору.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 164 040,79 руб. – неустойку, рассчитанную в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 94 679,10 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 4 спецификации № 24 и спецификации № 25 к Договору.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.2 Договора, за период с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 4 спецификации № 24 и спецификации № 25 к Договору, за период с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 70 594,00 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 09.09.2024.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в котором просит:

- сумму неустойки, рассчитанную в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате поставленного товара, уменьшить на 82 020,40 руб.;

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 4 спецификации № 24 и спецификации № 25 к Договору, уменьшить на 47 339,55 руб.;

- неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.2 Договора, за период с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, не начислять;

- проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные в соответствии с пунктом 4 спецификации № 24 и спецификации № 25 к Договору, за период с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, не начислять.

Итоговая сумма выплаты по Исковому заявлению составляет 7 589 405 рублей 95 копеек.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела.

От истца 05.09.2024 посредством электронной подачи документов сервиса «Мой Арбитр» поступило уточнение исковых требований Исх. № 1680/FFH от 04.09.2024, в котором просит:

1.           Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 7 460 046 руб. – просроченную дебиторскую задолженность по Договору.

2.           Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 219 686,04 руб. – неустойку по состоянию на 28.08.2024, рассчитанную в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате поставленного товара.

3.           Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 128 800,28 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 28.08.2024.

4.           Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы дебиторской задолженности за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 29.08.2024 до даты погашения дебиторской задолженности.

5.           Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы дебиторской задолженности за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 29.08.2024 до даты погашения дебиторской задолженности.

6.           Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 70 594 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом в уточнении от 05.09.2024 года указано, что после принятия искового заявления к производству ответчик осуществил оплату задолженности, что подтверждается платежным поручением № 4555 от 28.08.2024 на сумму 1 800 000 руб.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований от 05.09.2024 года.

Также АО «ФОСФОХИМ» представлено возражение на ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки, в котором считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «РЭС» об уменьшении неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о приобщении кассового чека, подтверждающего направление уточнений исковых требований в адрес ответчика.

Определением суда от 09.09.2024 подготовка к судебному разбирательству окончена, назначено дело к судебному разбирательству.

Представитель ответчика  в судебное заседание 03.10.2024 не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФОСФОХИМ» (Поставщик) и ООО «РЭС» (Покупатель) заключён договор поставки № КД-2021-107-МД от 21.06.2021.

В соответствии с  договором поставки № КД-2021-107-МД от 21.06.2021 пунктом:

1.1.        Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, определяемую в спецификациях к настоящему Договору (далее - продукция), а Покупатель - принять и оплатить поставляемую ему продукцию.

1.4.        Вся поставляемая продукция по Договору соответствует действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным Сторонами характеристикам. Поставщик обеспечивает сопровождение каждой партии поставляемой продукции сертификатом, паспортом качества на продукцию.

2.2.        Поставка продукции осуществляется одним из способов, предусмотренных п.п. 2.3 - 2.5 Договора. Порядок отгрузки (передачи) определяется сторонами в Приложении. Право собственности на продукцию, риск гибели или повреждения продукции переходит Покупателю с момента поставки.

2.3.3.     Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче продукции {момент поставки) с момента выборки продукции Покупателем (получателем), что подтверждается товарной накладной либо иным документом, подтверждающим передачу продукции.

2.3.5.2.  Поставщик вправе предъявить Покупателю требование о компенсации затрат по хранению продукции, предназначенной к выборке, за каждый день просрочки.

2.3.6.     В случае просрочки выборки продукции свыше 30 дней Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соответствующего Приложения и взыскать (удержать) с Покупателя штраф в размере 10% от цены, невыбранной в срок продукции.

Невыбранная в срок продукция реализуется или утилизируется Поставщиком. Необходимые расходы, понесенные Поставщиком в связи с хранением, реализацией или утилизацией продукции, подлежат возмещению Покупателем.

При этом вырученное от реализации продукции передается Покупателю за вычетом причитающегося Поставщику.

2.4.2.     Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче продукции {момент поставки) с момента сдачи продукции перевозчику на станции отправления, что подтверждается квитанцией о приемке груза или иным документом, подтверждающим в соответствии с законодательством РФ передачу продукции перевозчику.

3.2.        Проверка продукции по качеству осуществляется согласно качеству, указанному в сертификате качества завода изготовителя, по количеству - согласно количеству и весу мест, указанных в упаковочном листе и накладных (товарных, товарно-транспортных). Стороны, принимая во внимание особенности производства, согласовали, что не является нарушением условия о количестве продукции отклонение в пределах 5% в большую или меньшую сторону от количества продукции, указанного в Приложении.

3.4.        Результат приемки продукции оформляется Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (Унифицированная форма N ТОРГ-2) (далее - Акт). Акт должен быть составлен в соответствии с требованиями инструкций, указанных в п.3.1. настоящего договора. От имени Поставщика Акт может быть подписан представителем завода изготовителя поставленной продукции.

3.5.        Поставщик обязан в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии с Актом, если в соответствии с технологией производства для изготовления продукции не требуется больший срок, осуществить за свой счет замену или допоставить продукцию, а в случае невозможности замены или допоставки продукции вернуть стоимость оплаченной некачественной или недопоставленной продукции. При этом все расходы, в т.ч. транспортные, связанные с доставкой, заменой продукции несет Поставщик.

5.1.        В случае нарушения сроков поставки продукции Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости, поставленной с нарушением срока или недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

5.2.        В случае нарушения сроков оплаты продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

5.3.        В случае нарушения одной из Сторон сроков установленных п. 8.4. Договора, Сторона направившая документ вправе предъявить другой стороне штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за нарушение сроков направления каждого документа.

5.4.        При возникновении судебного спора по оплате неустойки не требуется дополнительное направление претензий в случае увеличения размера неустойки, заявленной к взысканию по иску стороны.

5.5.        При просрочке Покупателем оплаты продукции на срок более 20 (двадцати) дней Поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соответствующего Приложения во внесудебном порядке и потребовать от Покупателя возврата неоплаченной продукции, оплату нестойки в размере установленном п. 5.2. Договора по день возврата Продукции, а также возмещения причиненных убытков и упущенной выгоды.

5.6.        В случае задержки сроков Поставки более чем на 14 дней, Покупатель вправе отказаться от приемки Продукции, предварительно уведомив об этом Поставщика не менее чем за 2 рабочих дня до отказа от приемки. При этом Поставщик обязан вернуть Покупателю сумму предоплаты в течение 3-х рабочих дней с момента получения отказа от приемки Продукции Покупателем.

За нарушение срока возврата денежных средств, Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

7.2.        Претензии, направленные в порядке раздела 3 Договора подлежат заявлению в соответствии с условиями указанного раздела. Во всех остальных случаях в претензии должны быть указаны следующие сведения, на основании которых заявлена претензия: пункт Договора и норма действующего законодательства РФ, обстоятельства нарушения указанного пункта договора и нормы действующего законодательства РФ, расчет подлежащей взысканию суммы, подтверждающие нарушение первичные документы в виде ссылок на них в претензии и в виде приложений их копий к претензии, подтверждение полномочий лица, подписавшего претензию. При нарушении указанных условий к оформлению претензии претензия считается незаявленной.

7.3.        Претензии подлежат направлению в порядке, установленном п. 8.3 Договора. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента её получения.

АО «ФОСФОХИМ» и ООО «РЭС» подписали спецификацию № 24 от 29.02.2024 и спецификацию № 25 от 11.03.2024 к заключённому между сторонами Договору.

Требования АО «ФОСФОХИМ» в соответствии со спецификацией № 24 от 29.02.2024 к Договору:

Во исполнение спецификации № 24 от 29.02.2024 к Договору АО «ФОСФОХИМ» произвело в адрес ООО «РЭС» отгрузку шины медной (ШМТ, М1, 10х120, ГОСТ 434-78) (далее – Товар) на общую сумму 2 118 195,36 руб. с учётом НДС, что подтверждается следующими документами:

- УПД № 00000503-00002 от 05.03.2024;

- Транспортной накладной № ЦБ-315 от 05.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 24 ООО «РЭС» обязано осуществить оплату товара в размере 100 % в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Согласно транспортной накладной № ЦБ-315 от 05.03.2024 товар получен покупателем 06.03.2024. Следовательно, срок оплаты поставленного товара в размере 2 118 195,36 руб. с учётом НДС истёк 05.04.2024.

ООО «РЭС» частично исполнило обязанность по оплате поставленного товара в размере 318 195,36 руб., что подтверждается следующим:

1) Платежное поручение № 2406 от 16.04.2024 на сумму 118 195,36 руб.;

2) Платежное поручение № 2420 от 17.04.2024 на сумму 100 000 руб.;

3) Платежное поручение № 2432 от 18.04.2024 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, ООО «РЭС» не исполнило обязанность по оплате поставленного по Спецификации № 24 товара в размере 1 800 000 руб.

Требования АО «ФОСФОХИМ» в соответствии со спецификацией № 25 от 11.03.2024 к Договору:

Во исполнение спецификации № 25 от 11.03.2024 к Договору (далее – Спецификация

№ 25) АО «ФОСФОХИМ» произвело в адрес ООО «РЭС» отгрузку шины медной (ШМТ, М1, 10х120, ГОСТ 434-78 и ШМТ, М1, 10х60, ГОСТ 434-78) (далее – Товар) на общую сумму 7 460 046,00 руб. с учётом НДС, что подтверждается следующими документами:

- УПД № 00001903-00001 от 19.03.2024;

- Транспортной накладной № ЦБ-386 от 19.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 25 ООО «РЭС» обязано осуществить оплату товара в размере 100 % в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара на складе покупателя.

Товар получен покупателем 21.03.2024. Следовательно, срок оплаты поставленного товара в размере 7 460 046 руб. с учётом НДС истёк 22.04.2024.

ООО «РЭС» не исполнило обязанность по оплате поставленного по Спецификации № 25 товара в размере 7 460 046 руб.

ООО «РЭС» по состоянию на 06.05.2024 не исполнило обязанность по оплате поставленного товара по спецификации № 24 и спецификации № 25, в связи с чем, имеет место просроченная задолженность ООО «РЭС» перед АО «ФОСФОХИМ» в общем размере 9 260 046 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ООО «РЭС» просрочкой оплаты поставленного товара, руководствуясь пунктом 5.2 Договора, АО «ФОСФОХИМ» рассчитало неустойку в общей сумме 164 040,79 руб.

Кроме того, согласно пункту 4 Спецификации № 24 и Спецификации № 25 отсрочка платежа предоставляется покупателю в соответствии с положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Размер процентов за пользование коммерческим кредитом определяется следующим образом:

в течение 20 (двадцати) календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – ключевая ставка Банка России, действующая в период задолженности, плюс 3 % годовых от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара,

позднее 20 (двадцати) календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки,

до дня фактического исполнения Покупателем обязательств по Спецификации или возврата полученного в качестве коммерческого кредита.

Руководствуясь пунктом 4 Спецификации № 24 и Спецификации № 25, АО «ФОСФОХИМ» рассчитало проценты за пользование коммерческим кредитом в общей сумме 94 679,10 руб. (расчёт содержится в приложении № 8 к Иску).

В соответствии с пунктом 8.3 Договора претензия № 825-FFH от 03.05.2024 была направлена 07.05.2024 по электронной почте в адрес info@etm-res.ru mailto:post@novometgroup.com и получена 07.05.2024, а оригинал направлен Почтой России 08.05.2024 (идентификатор почтового отправления № 44500716034602).

ООО «РЭС» направило ответ № 90 от 23.05.2024 на претензию АО «ФОСФОХИМ», в которой сообщило о невозможности оплаты поставленного товара ввиду отсутствия финансирования от контрагентов.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил следующие документы:

договор поставки № КД-2021-107-МД от 21.06.2021, спецификация №24 от 29.02.2024 к Договору поставки № КД-2021-107-МД от 21.06.2021, спецификация №25 от 11.03.2024 к Договору поставки № КД-2021-107-МД от 21.06.2021, УПД «00000503-00002 от 05.03.2024, 00001903-00001 от 19.03.2024, товарно-транспортная накладная №ЦБ-386 от 19.03.2024.

Ответчик, отсутствия факта поставки товара не оспорил, доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РЭС» задолженности по договору поставки № КД-2021-107-МД от 21.06.2021 в размере 7 460 046 руб. и удовлетворяет его.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 06.04.2024 по 28.08.2024 в размере 1 219 686,04 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, в котором просит сумму неустойки, рассчитанную в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате поставленного товара, уменьшить на 82 020,40 руб.

Ответчик считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договора ответчиком (поставщиком), поскольку существенно превышает возможные убытки истца от просрочки товара по договору поставки № КД-2021-107-МД от 21.06.2021.

Истец в возражениях на ходатайство ответчика об уменьшении неустойки  указывает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в связи с чем, считает  не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая данный довод ответчика суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (статья 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Пунктами 69-70 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд, руководствуясь пунктом 5.2 Договора, положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, проверив расчет неустойки, признав его правомерным, арифметически правильным, и учитывая, что неустойка рассчитана исходя из размера 0,1%, что является обычным размером неустойки в гражданском обороте для данного рода правоотношений, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику договорной неустойки за период с 06.04.2024 по 28.08.2024 в размере 1 219 686,04 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что требования в части взыскания договорной неустойки в размере 1 219 686,04 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о начислении договорной неустойки, начисленную за период с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик в возражениях просит неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.2 Договора, за период с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, не начислять.

В соответствии пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленную за период с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от не уплаченной в срок суммы является обоснованным и подлежит удовлетворению, а довод ответчика о не начислении неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2 Договора, за период с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности подлежащим отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2024 по 28.08.2024 в размере 1 128 800,28 руб.

Ответчик в возражениях просит сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных в соответствии с пунктом 4 спецификации № 24 и спецификации № 25 к Договору, уменьшить на 47 339,55 руб.

Истец в возражениях на ходатайство ответчика о снижении размера платы за пользование коммерческим кредитом указывает, что правила ст. 333 ГК РФ, устанавливающие снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 12 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Сторонами в пункте 4 Спецификации № 24 от 29.02.2024 согласовано условие о плате за коммерческий кредит в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 823 ГК РФ, как о плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки, учитывая, что покупатель, подписывая договор, принял его условия, предусматривающие возможность оплаты товара с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях договора, суд признает обоснованным начисление ответчику процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2024 по 28.08.2024 в размере 1 128 800,28 руб.

Предъявленные истцом к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, а плату за пользование коммерческим кредитом, взимаемую при наступлении определенных обстоятельств, то есть при наличии самого факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Проценты, взимаемые истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Кроме того, коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами являются санкцией за нарушение срока оплаты товара. Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Таким образом, в рассматриваемом случае одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания как процентов по коммерческому кредиту, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, которые являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, правовые препятствия для их одновременного взыскания отсутствуют.

Применение положений статьи 333 ГК РФ в целях снижения процентов за пользование коммерческим кредитом нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Суд отклоняет довод ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом ввиду того, что плата за коммерческий кредит в соответствии со ст. 823 ГК РФ не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не могут применяться положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами являются санкцией за нарушение срока оплаты товара. Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 ГК РФ).

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2024 по 28.08.2024 в размере 1 128 800,28 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом  из расчета 0,1% в день от не уплаченной в срок суммы с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в возражениях просит проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанных в соответствии с пунктом 4 спецификации № 24 и спецификации № 25 к Договору, за период с 07.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, не начислять.

Истец наряду с процентами за пользование коммерческим кредитом вправе требовать уплаты процентов за неисполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности.

Суды, проверив расчет, признает его арифметически правильным.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом  из расчета 0,1% в день от не уплаченной в срок суммы с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на  стороны,  на ответчика  относятся расходы по государственной  пошлине в размере 70 594 руб.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

В связи с увеличением размера исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью «РЭС», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 449 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, с учетом уточнений от 04.09.2024, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭС», ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «ФОСФОХИМ», ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки № КД-2021-107-МД от 21.06.2021 в размере 7 460 046 руб., договорную неустойку за период с 06.04.2024 по 28.08.2024 в размере 1 219 686,04 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день от не уплаченной в срок суммы, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 06.04.2024 по 28.08.2024 в размере 1 128 800,28 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом  из расчета 0,1% в день от не уплаченной в срок суммы с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 594 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭС», ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

В.В. Агеева