ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-339507/19-180-2757

26 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                           

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ 53, ЛИТЕР Г, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (420066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 251 830 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Встречный иск ООО НПО "НИС" к ООО "НЦИ" об обязании принять товар по договору поставки

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №129 от 08.11.2019г.

от ответчика – ФИО2 гендиректор (реш. №5 от 07.10.2019г.), ФИО3 дов. от 25.01.2020г. 

от третьего лица – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 2 251 830 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № НЦИ19-35 от 18.06.2019г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве предоплаты за товар. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем они были взысканы с АКБ «АК БАРС» (ПАО) по банковской гарантии в рамках дела А65-36083/19. В рамках настоящего дела истец просит взыскать  с ответчика проценты за пользование чужим денежным средствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал, представил встречный иск об обязании принять товар, который был принят определением от 04.06.2020г.

В судебном заседании ответчик поддерживал встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

3 лицо не явилось, направило отзыв. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, приходит к  выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между ООО «НЦИ» (Покупатель) и ООО «НПО «НИС» (Поставщик) 18.06.2019 был заключен Договор №НЦИ19-35 на поставку оборудования для передачи в составе аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области (далее - Имущество), прошедшего монтаж и ввод в промышленную эксплуатацию, в лизинг Лизингополучателю - Государственному областному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области» по Государственному контракту № 1-2018/БГ на услуги по лизингу аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области от «08» октября 2018 года (далее - Договор).

В соответствии с п.3.1. Договора, Оборудование должно быть поставлено в срок не позднее 25 июля 2019 года. В свою очередь, во исполнение п.2.2.1 Договора, 18.06.2019 платежным поручением №1682, Покупателем Поставщику был выплачен аванс в размере 38 880 000 рублей, что составляет 80% от цены Договора.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Однако, в установленный Договором срок Оборудование не было поставлено, обязательства по Договору Поставщиком надлежащим образом не исполнены.

Истец ссылается на то, что допущенная Поставщиком просрочка поставки товара привела к утрате Покупателем интереса к получению Оборудования, поскольку срок поставки являлся существенным условием Договора и поставка Оборудования должна была быть произведена в строго определенный Договором срок, а именно не позднее 25.07.2019.

В допущенной Поставщиком просрочкой,  и в соответствии со ст. 457 ГК РФ Покупатель отказался от приемки товара и заявил о расторжении договора в одностороннем порядке. 10.09.2019 Покупателем в адрес Поставщика направлено уведомление (10.09.2019 № НЦИ-1502-И) о расторжении Договора №НЦИ19-35 от 18.06.2019, которое было получено Поставщиком 11.09.2019 (вх. №БГ197/09-2019).

При этом, в соответствии пунктом 9.2.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Оборудования, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора.

В силу п.9.3. Договора Договор считается расторгнутым с момента получения Поставщиком соответствующего уведомления.

В соответствии с п.6.10 Договора, в случае расторжения Договора Покупателем по причине неисполнения Поставщиком, предусмотренных Договором обязательств по поставке оборудования, аванс в размере 38 880 000 рублей, перечисленный Покупателем 18.06.2019, подлежит возврату в течение 5 (пяти) дней с момента получения Поставщиком требования о возврате аванса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Уведомление о расторжении Договора, полученное Ответчиком 11.09.2019, содержало в себе требование (претензию) о возврате аванса в размере 38 880 000 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента получения уведомления. Однако, данное требование (претензия) о возврате аванса удовлетворено ответчиком не было.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "НПО "НИС" (принципал) перед ООО "НЦИ" (бенефициар) по договору поставки №НЦИ 19-35 от 18.06.2019, АКБ "АК БАРС" (ПАО) (гарант) была выдана банковская гарантия № БГ-305078/2019 от 17.06.2019 сроком действия до 30.11.2019.

Требования к Банку были рассмотрены Арбитражным судом республики Татарстан в рамках дела А65-36083/19. Решением от взыскано с Акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество), г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации», Верхнеуслонский район, г. Иннополис, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 38 880 000 рублей долга, 38 880 рублей штрафа, 193 617 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу №А65-36083/2019 оставлено  без изменений, апелляционная жалоба Акционерного коммерческого банка "Ак БАРС" (публичное акционерное общество) без удовлетворения. При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что договор №НЦИ 19-35 от 18.06.2019 был расторгнут 10.09.2019 вследствие не поставки оборудования в установленный договором срок, в связи с чем основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение поставщиком обязательств по договору, а не судебный спор между государственным заказчиком по государственному контракту и лизингодателем (ООО "АЛизинг"). Утверждение ответчика о том, что оборудование фактически поставлено, истец возобновит отношения с третьим лицом и примет оборудование, в результате получит неосновательное обогащение, надлежащими доказательствами не подтверждено. Ссылка ответчика на письма третьего лица исх. № БГ315/09-2019 от 10.09.2019, исх.№БГ314/09-2019 от 09.09.2019, исх. № БГ312/09-2019 от 05.09.2019 не подтверждают исполнение обязательств третьим лицом перед истцом и не освобождают ответчика от обязанности оплатить требования по банковской гарантии.

Денежные средства были оплачены Банком 11.09.2020, что подтверждается инкассовым поручением № 480010 от 11.09.2020г.

В силу изложенного в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 12.09.2019 по 11.09.2020, согласно расчета истца, составляет 2 251 830 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылался на то, что был готов поставить товар после 10 сентября 2019г., заявил встречный иск, в котором указал на следующее

Согласно Спецификации (Приложение № 2 к Договору) под Оборудованием в Договоре понимаются Блоки оповещения муниципальные в количестве 54 комплекта, подлежащие изготовлению непосредственно Поставщиком.

Пунктом 3.1 Договора установлен срок поставки Оборудования – 25 июля 2019 года.

Поскольку различные комплектующие для блоков оповещения изготавливаются исключительно на заказ несколькими заводами-изготовителями, реальные сроки изготовления блока оповещения составляют не менее 4 месяцев. Заключив Договор, ООО «НПО «НИС» по возможности использовало комплектующие, заранее закупленные для других проектов, чтобы уложиться в сроки поставки по Договору, однако часть материалов пришлось заказывать дополнительно, что привело к задержке конечного срока изготовления Оборудования. 

10 сентября 2019 года Поставщик направил Покупателю уведомление о готовности к отгрузке Оборудования в полном объеме (письмо Исх.№БГ315/09-2019 от 10.09.2019 года), однако вместо того чтобы принимать Оборудование, Истец направил ООО «НПО «НИС» уведомление о расторжении Договора и о возврате аванса (Исх. №НЦИ-1502-И от 10.09.2019 г.). 

По мнению ответчика, нельзя требовать возвращения исполненного по договору, если к моменту его расторжения все исполнено в равном объеме и интересы сторон не нарушены (ч. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Как указано в п. 1.4 Договора, Оборудование приобретается Покупателем для передачи в составе АПК «Безопасный город» в лизинг Лизингополучателю по Государственному контракту № 1-2018/БГ от 08 октября 2018 года (далее – Государственный контракт).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что Оборудование приобретается Покупателем в целях выполнения Договора от 25.10.2018 года № АЛЗ-10/18-КП-136 (далее – Основной договор), заключенного между ООО «А-Лизинг» и Покупателем, по которому Покупатель осуществляет изготовление и поставку аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории пилотных муниципальных образований Мурманской области.

Согласно п. 3.1 Основного договора срок поставки, монтажа и ввода в промышленную эксплуатацию Имущества по Договору: не ранее 27 сентября 2019 года и не позднее 05 октября 2019 года.

А по условиям Государственного контракта срок передачи имущества в лизинг – 08.10.2019 года.

Соответственно, довод ООО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ» о том, что Оборудование должно было быть поставлено в строго определенный срок – 25 июля 2019 года, по мнению ответчика, необоснован.

17.09.2019 года ООО «НПО «НИС» направило в ООО «НЦИ» письмо (Исх. № БГ325/19-2019 от 17.10.2019 г.) о необоснованности одностороннего расторжения договора со стороны Покупателя. В письме Поставщик указал, что Покупатель не исполняет свое обязательство по приемке оборудования.

Ответчик (истец по встречному иску) полагает, что отказ истца (ответчика по встречному иску) от принятия товара по договору поставки вызван не утратой предусмотренного ст. 457 ГК РФ интереса, а тем, что в ситуации оспаривания государственного контракта в суде, бремя расходов по его содержанию и перепродаже легло бы на ответчика. 

Во встречном иске со ссылкой на ст. 511 ГК РФ ответчик просит обязать истца принять товар по договору поставки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 457 ГК РФ предусматривает, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с п.3.1. Договора, Оборудование должно было быть поставлено в срок не позднее 25 июля 2019 года. При этом, во исполнение п.2.2.1 Договора, 18.06.2019 платежным поручением №1682, Покупателем Поставщику был выплачен аванс в размере 38 880 000 рублей, что составляет 80% от цены Договора. 

Однако, в установленный Договором срок Оборудование не было поставлено, обязательства по Договору Поставщиком не исполнены в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии пунктом 9.2.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Оборудования, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора. 

Поставка Оборудования, согласно условий заключенного между сторонами договора должна была быть произведена в строго определенный Договором срок, а именно не позднее 25.07.2019.

Вследствие нарушения Поставщиком существенных обязательств, выразившихся в том числе в не поставке Оборудования в строго определенный Договором срок, 10.09.2019 Покупателем в адрес Поставщика направлено уведомление (10.09.2019 № НЦИ-1502-И) о расторжении Договора №НЦИ19-35 от 18.06.2019, которое было получено Поставщиком 11.09.2019 (вх. №БГ197/09-2019). 

В силу п.9.3. Договора Договор считается расторгнутым с момента получения Поставщиком соответствующего уведомления.

Утверждения Поставщика о том, что письмо (исх.№БГ315/09-2019 полученное Покупателем уже после направления уведомления о расторжении Договора) свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по Договору и является основанием для приемки Товара Покупателем, не соответствует как фактическим обстоятельствам, так и нормам действующего законодательства.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

Согласно условиям Договора (п.3.3, п.3.4), уведомление о планируемых дате и времени поставки должно быть получено Покупателем не позднее чем за 10 десять календарных дней до момента поставки Оборудования. При этом, точное место (адрес) поставки определяются по согласованию с Покупателем, а поставка всего объема Оборудования, установленного Договором, в советующее место поставки должна быть произведена единовременно (частичная поставка товара не допускается). 

В соответствии с ч.1 ст.484 ГК РФ Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Письмо от 10.09.2019 (исх.№БГ315/09-2019 полученное Покупателем уже после направления уведомления о расторжении Договора) о планируемой дате готовности к поставке части Оборудования не соответствовало условиям Договора, было направлено  спустя 1,5 месяца с момента истечения срока поставки, строго определенного Договором и не указывало на возможность надлежащего исполнения Поставщиком обязательств по поставке и не обязывало Покупателя приступить к приемке товара в указанные в уведомлении сроки. 

Более того, по факту получения письма (исх.№БГ315/09-2019) Покупателем 11.09.2019 было направлено дополнительно уведомление в адрес Поставщика (исх.№НЦИ-1512-И) об отказе в приемке Оборудования по Договору №НЦИ 19-35 от 18.06.2019.

Таким образом, письма Поставщика (исх.№БГ315/09-2019 от 10.09.2019 и исх.№БГ325/19-2019 от 17.09.2019), изготовленные и направленные Покупателю существенно позднее конечного срока поставки, свидетельствуют о нарушении Поставщиком договорных обязательств, как в части сроков, так и в части порядка поставки Оборудования, а, следовательно, и о правомерности одностороннего расторжения Договора Покупателем.

В нарушение ст.65 АПК РФ, Поставщиком не предоставлено доказательств того, что товар был фактически изготовлен и поставлен Покупателю ни на момент строго определенного в Договоре срока, ни на момент расторжения Договора, ни даже на момент рассмотрения дела в суде.

Ссылка ответчика н иные сроки, установленные в государственном контракте, необоснованна, принимая во внимание, что ответчик стороной государственного контракта не является и на него распространяются сроки, установленные договором поставки №НЦИ19-35.

Статьей  309  ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальны исковые требования с учетом принятого судом уточнения подлежат удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 487, 506, 511 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ 53, ЛИТЕР Г, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" (420500, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***>) 2 251 830 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 259 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ" из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 165 741 руб., перечисленную по платежному поручению № 4604 от 23.12.2019г.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.      

Судья:                           Ламонова Т.А.