Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-10517/2023

26.02.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 26.02.2024

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 114 000 руб. 00 коп.

 

по встречному иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН 

<

***>)

о признании договорными правоотношения и обязании подписать справку и акт о приемке выполненных работ

 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность, ФИО2, паспорт; 

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 1 114 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление оставлено  без движения.  

Определением суда от 18.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 12.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 15.01.2024 по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетели дали пояснения, ответили на вопросы суда и сторон.

Протокольным определением от 15.01.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.01.2024.

В судебном заседании 25.01.2024 по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО8

Определением суда от 25.01.2024 принято к производству встречное исковое заявление, в котором просит признать договорными правоотношения, возникшие из договора подряда, между ИП ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» и обязать ответчика подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.02.2022 г., а также акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.02.2022 г. по форме КС-2 ИП ФИО2 на объекте Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания «Доверие», находящегося в 

<

...>.

В судебном заседании 19.02.2024 по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО10; ФИО11; ФИО12

Свидетели дали пояснения, ответили на вопросы суда и сторон.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления.

В подтверждение довода о фальсификации доказательств ответчик указывает, что истцом было представлено дополнительное соглашение № 11 к договору строительного подряда № 20/05 от 16.05.2018. В связи с чем, у ответчика имеются основания полагать, что данный документ является сфальсифицированным.

Также отрицает факт заключения актов (КС-2 и КС-3) и сметного расчета, приложенные истцом к дополнительному соглашению № 11 к договору строительного подряда № 20/05 от 16.05.2018.

Истец исключил оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой перед экспертами вопроса о выполнении ответчиком работ согласно актов (КС-2 и КС-3).

Суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в соответствии с платежным поручением № 104 перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 1 114 000 руб., ошибочно указав в назначении платежа «Оплата за монтажные работы по договору от 20.07.2020».

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлено  платежное поручение № 104 от 23.03.2022 на сумму 1 114 000 рублей 

Истец  также поясняет, что договор с ответчиком не заключался, никакие монтажные работы ответчиком не выполнялись. 

В связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неосновательного обогащения.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Денежные средства истцу не были возвращены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик предоставил отзыв, в котором в  удовлетворении заявленных требований  просит отказать.

Поясняет, что в июне 2021 года ответчик обратился к руководству ООО «Тандем» для выполнения работ в качестве субподрядчика. В рамках контракта № 43-21 от 28.06.2021, заключенного между Заказчиком ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Тандем», подрядчиком осуществлялся капитальный ремонт с перевооружением оборудования 1 этажа здания Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания "Доверие", находящегося в 

<

...>.

Впоследствии было достигнуто соглашение, что Айнуллов Р.3. пригласит ООО «Альянс-Строй», который заключит договор субподряда с ООО «Тандем», а ООО «Альянс-Строй» заключает договор субподряда с ИП Айнулловым Р.3 на проведение работ на сумму 1 114 000 рублей.

Как указывает ответчик, впоследствии договор субподряда Айнуллов Р.3. отдал директору ООО «Альянс-Строй» для его корректировки, однако последний его в подписанном виде не передал ответчику. Тем не менее, всю работу Айнуллов Р.3. для ООО «Альянс-Строй» выполнил в полном объеме. 

В ходе  судебного разбирательства ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать договорными правоотношения, возникшие из договора подряда, между ИП ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» и обязать ответчика подписать справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 22.02.2022 г., а также акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.02.2022 г. по форме КС-2 ИП ФИО2 на объекте Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания «Доверие», находящегося в 

<

...>.

В обоснование встречного иска ответчик указывает, что между ним и ООО «Альянс-Строй» сложились договорные отношения, согласно которым он как подрядчик выполнил строительные отделочные работы на объекте Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания "Доверие", находящегося в 

<

...>, а ООО «Альянс-Строй», будучи субподрядчиком по договору генерального подряда № 43-21 от 28.06.2021, заключенного между Заказчиком ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Тандем», привлек ИП ФИО2 к работам, принял их и оплатил их в сумме 1 114 000 рублей.

Указанные правоотношения не были надлежащим образом оформлены. Тем не менее, по устной договоренности ФИО2 для ООО «Альянс-Строй» выполнил работу в полном объеме. Передал акты выполненных работ с указанием всех необходимых реквизитов на оплату.

Акты не были возвращены в подписанном виде, однако 23.03.2022 г. были оплачены денежные средства за работу в полном объеме в размере 1 114 000 рублей.

 

Истец со встречными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что ответчиком выбранный способ защиты не является надлежащим и предусмотренным нормами Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса  РФ. 

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ, доказательства направления актов выполненных работ, переписку сторон. В судебном заседании ответчик пояснил, что данные доказательства отсутствуют.

Представитель привлеченного в ходе судебного разбирательства третьего лица ООО «Тандем» пояснил, что работы выполнялись ООО «Альянс-Строй»  на основании договора субподряда № 28/07 от 28.06.2021, а ответчик Айнуллов Р.3. лишь привозил документацию.

На основании договора от 28.06.2021 № 28/07, заключенного между ООО «Тандем» (Подрядчик) и ООО «Альянс-Строй» (Субподрядчик) ООО «Альянс-Строй» принял на себя обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту с перевооружением оборудования 1 этажа здания Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания "Доверие", находящегося в 

<

...>.

По ходатайству истца в судебных заседаниях были допрошены свидетели ФИО8,ФИО10; ФИО11; ФИО13, которые пояснили, что не видели ответчика ФИО2 на объекте Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания "Доверие", находящегося в 

<

...>, также не видели, чтобы он выполнял какие-либо строительные отделочные работы.

По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что ответчик ИП ФИО2 выполнял строительные отделочные работы на объекте Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания "Доверие", находящегося в 

<

...>.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 1 114 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику.

Представленный контракт № 01685000006210039450001 от 02.11.2021, заключенный между ОГБУ социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания "Доверие" и ИП ФИО2 подтверждает лишь факт выполнения ответчиком работ по устройству крылец, пандусов, навесов в рамках мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания "Доверие", находящегося в 

<

...>.

Суд также не согласен с доводами ответчика, заявленными во встречном исковом заявлении о том, что между ИП ФИО2 и ООО «Альянс-Строй» сложились договорные отношения, согласно которым он как подрядчик выполнил строительные отделочные работы на объекте Областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания "Доверие", находящегося в 

<

...>, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком строительных отделочных работ, ответчик в рамках настоящего дела в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заключения договора подряда между истцом и ответчиком, переписка сторон, акты выполненных работ, доказательства их направления, иные доказательства выполнения работ.

Исходя из норм действующего законодательства РФ, факт выполнения строительных и иных видов работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами, в том числе актами и справками формы КС-2 и КС-3.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения работ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное    имущество    (неосновательное    обогащение),    за    исключением    случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и подтвердить размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 1 114 000 руб. 00 коп. Во встречном иске следует отказать.

Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ИНН 

<

***>) 1 114 000 руб.- неосновательное обогащение, 24 140 руб.-госпошлину.

Во встречном иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» из федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова