ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-4943/2023

город Воронеж

28 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                      Аришонковой Е.А.,

судей

                                Донцова П.В.

                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                                    Латышевым Е.П.

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника»: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2024, предъявлено удостоверение адвоката №2868 от 04.03.2016. 

от акционерного общества «Экотехнологии»: ФИО3 - представителя по доверенности № 2418 от 12.05.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2024 по делу №А14-4943/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 65 552 533,85 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по договору № 19ЭТ-12ЛБ от 01.01.2019, 16 258 861,89 руб. неустойки за период с 26.02.2020 по 20.03.2023, о взыскании 5 488 199,40 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по договору № 19ЭТ-12/1ЛБ от 01.01.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2022, 5 471 490,12 руб. неустойки за период с 26.02.2020 по 01.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экотехнологии» (далее – АО «Экотехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (далее – ООО УК «Стройтехника», ответчик) о взыскании 65 552 533,85 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по договору № 19ЭТ-12ЛБ от 01.01.2019, 16 258 861,89 руб. неустойки за период с 26.02.2020 по 20.03.2023, о взыскании 5 488 199,40 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по договору № 19ЭТ-12/1ЛБ от 01.01.2019 за период с 01.04.2020 по 31.12.2022, 5 471 490,12 руб. неустойки за период с 26.02.2020 по 01.04.2024 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2024 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО УК «Стройтехника» в пользу АО «Экотехнологии» взыскана задолженность в размере 71 040 733,25 руб., неустойка в размере 14 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ООО УК «Стройтехника», в доход федерального бюджета взыскано 196 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 апелляционная жалоба ООО УК «Стройтехника» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2024 по делу №А14-4943/2023 принята к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2024 представитель АО «Экотехнологии» заявил об отказе от исковых требований в полном объеме ввиду добровольного погашения задолженности ответчиком, представив письменное заявление. 

Представитель АО «Экотехнологии» пояснил суду, что последствия отказа от исковых требований ему ясны и понятны.

 Представитель ООО УК «Стройтехника» представил для приобщения к материалам дела доказательства оплаты задолженности в размере 71 040 733,25 руб., неустойки в размере 14 900 000 руб. и государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление АО «Экотехнологии», суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ АО «Экотехнологии» от заявленных требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2024 по делу №А14-4943/2023 подлежит отмене, а производство по делу –  прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прекращение арбитражным судом производства по делу является основанием для возврата государственной пошлины. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

С учетом принятого судом уточнения исковых требований, размер государственной пошлины, приходящейся на сумму уточненных исковых требований 92 771 085,26 руб.,  составляет 200 000 руб. 

Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением АО «Экотехнологии» была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по платежным поручениям № 5577 от 17.11.2022 и №5578 от 17.11.2022.

Учитывая, что отказ истца от иска в полном объеме обусловлен добровольным исполнением ответчиком требований истца после возбуждения производства по настоящему делу, принятие апелляционным судом отказа от иска не влияет на порядок распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины,  которые были верно отнесены судом на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2024 по настоящему делу в части  взыскания с ООО УК «Стройтехника» в пользу АО «Экотехнологии» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 196 000 руб. не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Экотехнологии» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» о взыскании по договору № 19ЭТ-12ЛБ задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 в сумме 65 552 533,85 руб.,  неустойки за период с 26.02.2020 по 20.03.2023 в сумме 16 258 861,89 руб., о взыскании по договору № 19ЭТ-12/1ЛБ от 01.01.2019  задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 31.12.2022 в размере 5 488 199,40 руб., неустойки за период с 26.02.2020 по 01.04.2024 в размере 5 471 490,12 руб.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2024 по делу №А14-4943/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» в пользу акционерного общества «Экотехнологии» 71 040 733,25 руб. задолженности, 14 900 000 руб. неустойки, а также в части отказа во взыскании неустойки отменить, производство по делу №А14-4943/2023 в указанной части прекратить.

В части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины и взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2024 по делу №А14-4943/2023 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

П.В. Донцов

ФИО1