АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» января 2020 года.                                                                      Дело № А53-35834/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «16» января 2020 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №7 города Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области

о взыскании штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №4011401 от 31.12.2015,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 111/19 от 01.10.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности №76 от 15.01.2020, паспорт, диплом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (именуемый истец, ООО «РГС-Медицина») обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №7 города Ростова-на-Дону» (именуемый ответчик) о взыскании штрафа по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №4011401 от 31.12.2015 в сумме 322 927,92 рублей.

Суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в связи с тем, что ответчик до подачи иска в суд оплатил 53 428, 36 рублей штрафа, просил суд взыскать с ответчика штраф по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №4011401 от 31.12.2015 в сумме 280 000  рублей.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

До начала судебного заседания в материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения относительно предмета спора.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 09.10.2019, 01.11.2019 и 25.11.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель третьего лица в судебном заседании выступил с пояснениями, исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (СМО) и  ответчиком (медицинская организация)   заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 4011401 от 31.12.2015 (за период 2016-2017 гг.), № 4011401 от 29.12.2017 (на 2018 года).

01 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования истца. С 01 ноября 2018 года фирменным наименованием истца является наименование - общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (сокращенное фирменное наименование общества - ООО «Капитал МС») (СМО).

В соответствии с п. 1, п. 4.1 договоров медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что СМО и медицинская организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 4.3 договоров СМО обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов , сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи производился в соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Приказ ФФОМС № 230).

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ и условиями Договора.

Порядок применения страховой медицинской организацией к медицинским организациям штрафных санкций в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.12.2012 № 1355н «Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» должен быть определен договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Пунктом 2.2. договора от 31.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2016) и договора от 29.12.2017 предусмотрено право СМО при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором , не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ. Пунктом 2.3 договора предусмотрено право СМО применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ.

Экспертами истца проведена медико-экономическая экспертиза медицинской помощи (далее - МЭЭ), оказанной в период с 01.02.2017 по 28.11.2018, в ходе которой установлено нарушение медицинской организацией условий договоров в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи.

По результатам данной экспертизы установлено 39 случаев несоответствия данных первичной медицинской документации данным реестра счетов. Код дефекта согласно Приложению №4 к Тарифному соглашению - 4.6.

Данные факты подтверждаются составленными по результатам контроля, объемов, сроков и качества оказанной и оплаченной медицинской помощи актами медико-экономической экспертизы №3173/1 - №3173/11, №3173/13 - №3173/22, №3173/24 -№3173/35 от 14.09.2018, №4165/1-4165/2 от 27.11.2018, № 672/1-672/4 от 06.02.2019, утвержденной Приказом ФФОМС № 230 формы.

Акты является основанием для применения к ответчику соответствующих мер, предусмотренных договором, а именно, уплаты штрафа.

На этом основании по результатам проведенной медико-экономической экспертизы в соответствии с актами экспертизы истец применил к ответчику штрафные санкции за нарушение ответчиком условии договора на общую сумму, с учетом частичной оплаты  280 000 рублей.

Акты МЭЭ № 3173/1 - № 3173/11, № 3173/13 - № 3173/22, № 3173/24 - № 3173/3 5 от 14.09.2018, № 4165/1-4165/2 от 27.11.2018, № 672/1-672/4 от 06.02.2019 истцом направлены ответчику в электронной форме по защищенным каналам связи посредством деловой почты ViPNet.

В соответствии с п. 2.8.7. приложения 5 к тарифному соглашению на 2017 год (и п. 2.8.6. приложения 5 к тарифному соглашению на 2018 год) невозврат в СМО (ТФОМС) подписанных руководством медицинской организации актов МЭЭ или ЭКМП в сроки, установленные Приказом ФОМС от 01.12.2010 №230, расценивается как отсутствие у медицинской организации намерений оспаривать результаты экспертизы.

Ответчик акты истцу не возвратил, не обжаловал их в установленном законном порядке, соответственно, ответчик с результатами актов согласен.

Истец в соответствии с п. 2 части 3 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 4.3 договора и п. 58 Приказа ФФОМС № 230 передал в сроки , определенные законодательством, акты экспертизы, содержащие результаты контроля, ответчику, а также предписание к актам об уплате медицинской организацией штрафа.

Ответчик акты в установленном законном порядке не обжаловал, с результатами актов согласился, но не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие такие обязанности страховой медицинской организации как проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Пунктом 4.3 договора , страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов , сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (именуемый далее –Федеральный закон).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи производился в соответствии с Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Приказ ФФОМС № 230).

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 Федерального закона результаты медико- экономического контроля, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения мер. предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения медикоэкономической экспертизы; организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи; проведения повторного медико-экономического контроля, повторных медикоэкономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи территориальным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией по заданию территориального фонда (кроме контроля при осуществлении расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования).

Правила и процедуры организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию регулируются Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

По п. 4  Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Субъектами контроля являются, в том числе, страховые медицинские организации.

Согласно представленным документам, истцом проведена экспертиза качества медицинской помощи и медико-экономические экспертизы.

Так, согласно п. 11 приказа № 230, медико-экономическая экспертиза в соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

По итогам медико-экономической экспертизы специалистом-экспертом составляется акт медико-экономической экспертизы (в двух экземплярах: один передается в медицинскую организацию, один экземпляр остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде обязательного медицинского страхования (п. 19 приказа).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Федерального закона результаты медико- экономической экспертизы, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно п. 20 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 N 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» , в соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности се оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 37 того же приказа, экспертом качества медицинской помощи, осуществлявшим проведение экспертизы качества медицинской помощи, оформляется экспертное заключение, содержащее описание проведения и результаты экспертизы качества медицинской помощи, на основании которого составляется акт экспертизы качества медицинской помощи.

В силу ч.ч. 9 и 10 статьи 40 Федерального закона результаты экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (приложения 5, 6 к настоящему Порядку), являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)

В соответствии со ст. 41 Федерального закона , сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии е договором па оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона.

Так, истец, руководствующимся тарифным соглашением об оплате медицинской помощи по обязательному медицинскому страхования в Ростовской области от 26.12.2014, были проведены проверки качества медицинской помощи и актов медико-экономической экспертизы ответчика, по итогам которых были составлены акты, являющиеся основанием исковых требований.

На основании вышеизложенного, за нарушения, выявленные в результате   проверки, осуществленной уполномоченным субъектом общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование», действующем на основании лицензии в соответствии с  частью 9 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» истец начислил штраф в сумме 280 000 рублей.

В соответствии с порядком обжалования в законодательно установленные сроки результаты проверки ответчиком обжалованы не были, претензия в ТФОМС не направлялась.

В соответствии с п. 56 Приказа ФФОМС N 230 акт передается в медицинскую организацию в течение 5 рабочих дней.

Поскольку действующим законодательством прямо не предусмотрен срок направления в медицинскую организацию предписания о наложении штрафа, с учетом общих положений гражданского законодательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующие предписания направлены Филиалом Ответчику в разумный срок.

Согласно п. 58 Приказа ФФОМС N 230 руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр направляется в страховую медицинскую организацию. При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

В соответствии со статьей 42 № 326-ФЗ медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Акты МЭЭ № 3173/1 - № 3173/11, № 3173/13 - № 3173/22, № 3173/24 - № 3173/3 5 от 14.09.2018, № 4165/1-4165/2 от 27.11.2018, № 672/1-672/4 от 06.02.2019 истцом направлены ответчику в электронной форме по защищенным каналам связи посредством деловой почты ViPNet.

В соответствии с п. 2.8.7. приложения 5 к тарифному соглашению на 2017 год (и п. 2.8.6. приложения 5 к тарифному соглашению на 2018 год) невозврат в СМО (ТФОМС) подписанных руководством медицинской организации актов МЭЭ или ЭКМП в сроки, установленные Приказом ФОМС от 01.12.2010 №230, расценивается как отсутствие у медицинской организации намерений оспаривать результаты экспертизы.

Ответчик акты истцу не возвратил, не обжаловал их в установленном законном порядке, соответственно, ответчик с результатами актов согласен.

Истец в соответствии с п. 2 части 3 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 4.3 договора и п. 58 Приказа ФФОМС № 230 передала в сроки , определенные законодательством, акты экспертизы, содержащие результаты контроля, ответчику, а также предписание к актам об уплате медицинской организацией штрафа.

Ответчик акты в установленном законном порядке не обжаловал, с результатами актов согласился, но не исполнил.

Истец в соответствии с п. 2 части 3 статьи 39 № 326-ФЗ, п. 4.3 Договора и п. 58 Приказа ФФОМС № 230 передал в сроки, определенные законодательством, акты экспертиз, содержащие результаты контроля, ответчику, а также предписания об  уплате организацией, которые оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что факт  наличия вышеуказанных нарушений подтвержден надлежащими доказательствами, расчет произведен в соответствии с условиями Тарифного соглашения, содержащим единые ставки, обязательные для применения, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан методологически и арифметически и верным штраф в сумме 280 000 рублей является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением №6375 от 27.09.2019 и №6083 от 19.09.2019 оплачена государственная пошлина на сумму 9 459 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 600 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» 859 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №6375 от 27.09.2019 на сумму  859 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №7 города Ростова-на-Дону» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» штраф  по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №4011401 от 31.12.2015 в сумме 280 000  рублей , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 600 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» 859 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №6375 от 27.09.2019 на сумму  859 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева