Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60848/2024

09 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРАНС-АВТО" (адрес:  195027, 

<

...> литер А, помещ. 1Н; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северное морское пароходство - Петербург" (адрес:  198095, 

<

...>, литер А, офис 544; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Оазис" 

о взыскании 2.209.753 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноТранс-Авто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное морское пароходство – Петербург" (далее – ответчик) о взыскании 2.209.753 руб. 00 коп. в возмещение убытков; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 2.209.753 руб. 00 коп., начиная с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Определением от 14.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Оазис".

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Северное морское пароходство-Петербург» (исполнитель) и ООО «ТехноТранс-Авто» (клиент) заключены договор морской перевозки № 1705-23 от 17.05.2023 и договор обработки грузов/контейнеров № ЗО-О-СМП/23 от 17.05.2023.

В рамках исполнения указанных договоров ООО «ТехноТранс-Авто» осуществило грузоперевозку контейнеров из порта погрузки Санкт-Петербург в порт выгрузки Калининград на основании коносамента № RULED04046 от 28.02.2024.

При этом обоим груженым контейнерам требовалось подключение к системе электропитания на судне и соблюдение температурного режима +9 С, что прямо нашло свое отражение в коносаменте.

Однако после прибытия контейнеров в порт выгрузки оказалось, что контейнер имеет температуру +5 - +6 С, температура в коробе - +3 - +4 С, температура продукции -+3 - +4 С, то есть было выявлено нарушение температурного режима, что подтверждено соответствующим актом осмотра груза № б/н от 04.03.2024.

Вина исполнителя подтверждается также показаниями температурного режима контроллера рефрижераторной установки контейнера KCTU5848420 за период 19.01.2024 по 15.05.2024, предоставленными ООО «Контейнер Лизинг».

На основании п. 2.3 договора морской перевозки № 1705-23 от 17.05.2023, исполнитель несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза в соответствии с действующим законодательством с момента принятия груза для перевозки до момента его выгрузки с судна у причала с Порта выгрузки.

ООО «ТехноТранс-Авто» предоставило доказательства предупреждения грузоперевозчика о необходимости соблюдения определенного температурного режима внутри грузконтейнера-рефрижератора и необходимости подключения его к электропитанию на протяжении всего маршрута.

В связи с нарушениями температурного режима, ООО «ТехноТранс-Авто» понесло убытки в виде выплаты суммы в счет возмещения ущерба грузополучателю - ООО «ОАЗИС» на основании соглашения от 23.05.2024 в сумме 2.209.753 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что в процессе осуществляемой им морской перевозки нарушения температурного режима отсутствовали. Кроме того, получателем груза при его непосредственном получении не было заявлено о повреждении груза.

Между тем, согласно акту осмотра груза б/н от 04.03.2024 (л.д. 14) температура в кузове фургона составляла +5 - +6; температура в коробе составляла +3 - +4; температура продукции составляла +3 - +4.

Кроме того, как следует из показаний температурного режима контроллера рефрижераторной установки рефрижераторной установки рефрижераторного контейнера КСТU5848420 за период с 19.01.2024 по 15.05.2024 (л.д. 20), представленных ООО «Контейнер-лизинг», обслуживающим контроллеры рефрижераторной установки, температурный режим спорного контейнера в период спорной морской перевозки составлял от -17 С до – 20 С, в то время, как согласно условиям коносамента № RULED04046 от 28.02.2024 необходимо соблюдение температурного режима не менее +9 С.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 2.209.753 руб. 00 коп. в возмещение убытков является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 2.209.753 руб. 00 коп., начиная с 18.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 2.209.753 руб. 00 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северное морское пароходство - Петербург" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРАНС-АВТО" (ИНН: 

<

***>) 2.209.753 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 2.209.753 руб. 00 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения по день фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 34.049 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.