АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-842/2017

г. Назрань

18 января 2018 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

19 января 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ИП ФИО1  об обжаловании постановления Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия, третье лицо: Малгобекская городская прокуратура при участии представителей: от заявителя- не явились (уведомлены), от заинтересованного лица- не явились (уведомлены), от третьего лица- не явились (уведомлены), установил: ИП  ФИО1  (далее – заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Республики Ингушетия с   заявлением об обжаловании постановления Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия (далее – заинтересованное лицо) от 27 сентября 2017 г.  №36-2017-ПР/Г-7.3-60 

Представители сторон, надлежащем образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев представленные сторонами документы суд установил следующее. 

27 сентября 2017г. №36-2017-ПР/Г-7.3-60 начальником отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия ФИО2 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  ИП  ФИО1  вынесено постановление о привлечении   индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ. в виде штрафа в размере 200 000 рублей

Оспариваемым постановлением Предприниматель  привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение требований промышленной безопасности  при осуществлении деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Закон) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. 

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. 

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. 

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. 

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. 

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Постановлением  от 27 сентября № 36-2017-ПР/Г-7.3-60  установлено, что 25.08.2017г. при проведении проверки Малгобекской городской прокуратурой по выявлению и пресечению нарушений в области промышленной безопасности при эксплуатации автомобильной газозаправочной станции принадлежащей ИП ФИО1 по адресу Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Средние Ачалуки, ул. Цечоева б/н выявлены нарушения требований промышленной безопасности.

Однако в судебном заседании от 08 декабря 2017г.  заявить пояснил суду, что выше указанный объект (автомобильная газозаправочная станция) ей не принадлежит  в подтверждение выше сказанного представив в  материалы дела договор купли -продажи от 24.09.2014г. между ФИО3 и ФИО4 Бесланом Хаджибекаровичем на земельный участок и здания расположенные по адресу :  Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Средние Ачалуки, ул. Цечоева б/н., и свидетельства о праве собственности на ФИО4 Беслана Хаджибекаровича.

От административного органа суду не представлены доказательства принадлежности автомобильной газозаправочной станции находящейся по адресу  Республика Ингушетия, Малгобекский район, с.п. Средние Ачалуки, ул. Цечоева б/н.  ИП ФИО1.          

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что административный орган привлек к административной ответственности ненадлежащего субъекта.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия,  решил:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Отменить Постановление Кавказского управления Федеральной службы по технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 27 сентября 2017г. №36-2017-ПР/Г-7.3-60 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                       Гелисханова Р.З.