АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2594/2023

Дело № А12-11545/2021

г. Казань

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023

по делу № А12-11545/2021

по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Землемер», ГУ МЧС РФ по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области), федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Н.И. Вавилова» (далее - ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Г.И. Вавилова», Учреждение), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) о признании реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:000000:290, 34:28:100028:80, 34:28:100028:1645.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4898 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:290, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Г.И. Вавилова» согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.09.2020.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4898 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:80, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.09.2020.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4898 и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:1645, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 23.09.2020.

Обязать Управление Росрееетра по Волгоградской области исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, путем внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4898, и сведений о координатах характерных точек частей границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:000000:290, 34:28:100028:80, 34:28:100028:1645, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 23.09.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение от 07.12.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ТУ Росимущества в Волгоградской области просит его отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству Комитета с применением систем веб-конференции, проведено в обычном режиме в связи с не подключением представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области является правообладателем объекта недвижимого имущества – автомобильной дороги «Краснослободск-Вторая Пятилетка», находящегося в собственности Волгоградской области, и предоставленного Комитету на праве оперативного управления (запись ЕГРН от 28.07.2020 № 34:28:000000:4589-34/126/2020-2).

Комитетом в рамках реализации государственной программы Волгоградской области «Развитие транспортной системы и обеспечение безопасности дорожного движения в Волгоградской области» проводится комплекс мероприятий по постановке на кадастровый учет существующих автомобильных дорог, включенных в Перечень, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.05.2010 № 231-п «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области».

Комитетом 29.04.2020 заключен государственный контракт с ООО «Волгоградский Землемер» № 452213 на выполнение кадастровых работ по исправлению реестровых ошибок и уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4898, занятого объектом - автомобильной дорогой «Краснослободск-Вторая Пятилетка.

При выполнении кадастровых работ в рамках государственного контракта, 23.09.2020 подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4898, под автомобильной дорогой «Краснослободск-Вторая Пятилетка», и исправлению ошибок в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:000000:290, 34:28100028:80, 34:28:100028:1645.

Смежные земельные участки являются федеральной собственностью, земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:290 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений имени Г.И. Вавилова».

В адрес заинтересованных лиц направлен межевой план на согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:4898, являющегося смежным к федеральным земельным участкам с кадастровыми номерами 34:28:000000:290, 34:28:100028:80, 34:28:100028:1645.

ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Всероссийский институт генетических ресурсов растений им. Н.И. Вавилова» отказало в согласовании границ, поскольку изменение границ земельного участка влечет за собой нарушение их вещных прав.

ТУ Росимущества по Волгоградской области также отказало в согласовании границ земельного участка, мотивируя недостаточностью доводов, необходимых для исправления местоположения уточненных границ земельных участков.

Полагая данные отказы в согласовании границ необоснованными, нарушающими законные интересы Комитета, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в спорной ситуации имеет место спор о правах на недвижимое имущество, подлежащий разрешению лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, в то время как истец фактически просил суд разрешить вопрос в отношении границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, при этом, иск об установлении границ земельного участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия пересечения границ земельных участков) им не заявлен.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом судебной землеустроительной экспертизы от 11.11.2022 №12/2022, письменных пояснений экспертов от 16.01.2023 № 485, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. до 01.07.2017) «О кадастровой деятельности», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:4898 находится в собственности Волгоградской области, за комитетом закреплено на праве оперативного управления, введен в эксплуатацию в 1982 году задолго до установления границ смежных участков, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:000000:290, 34:28100028:80, 34:28:100028:1645 не изменяется, права смежных землепользователей не затрагиваются, правомерно пришел к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости установить местоположение границ характерных точек координат земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:000000:4898, 34:28:000000:290, 34:28100028:80, 34:28:100028:1645 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении экспертов от 11.11.2022 №12/2022, и письменных пояснениях от 16.01.2023 вх.№ 485.

При этом суды правомерно указали, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалистов, проводивших экспертизу, отсутствует, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Довод заявителя жалобы о том, что требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, не принимается во внимание, поскольку Управление Росреестра по Волгоградской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для возложения на ТУ Росимущества в Волгоградской области расходов по оплате услуг эксперта, не принимается во внимание.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П разъяснил, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что ТУ Росимущества в Волгоградской области участвовало в деле в качестве стороны по делу, поскольку осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (в частности земельными участками с кадастровыми номерами 34:28:100028:80, 34:28:100028:1645) в отношении которых в том числе допущена реестровая ошибка в государственном кадастре недвижимости, и оспаривало права истца, за защитой которых он обратился в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ТУ Росимущества в Волгоградской области от обязанности возместить комитету понесенные судебные издержки в виде стоимости судебных экспертиз.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А12-11545/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    Р.А. Нафикова

 

                                                                                            И.Р. Нагимуллин