АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10185/2024

05 марта 2025 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2025г. 

Полный текст решения составлен 05 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т.Трейд и К» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Феодосия) о взыскании задолженности по договору поставки,

лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Трушиной А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т.Трейд и К» (далее – ООО «Ю.Т.Трейд и К», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), в котором с учетом изменения требований просит взыскать задолженность по оплате поставленной продукции в размере 100 051,15 руб., неустойку за период с 16.09.2023 по 13.09.2024 в размере 85 226,13 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга (100 051,15 руб.) за каждый день просрочки с 14.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки в части своевременной и полной поставки за оплаченный истцом товар.

Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением суда от 21.01.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству. Завершено предварительное судебное заседание. Дело № А84-10185/2024 назначено к судебному разбирательству на 04.03.2025.

Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщено. Извещен надлежащим образом.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщено. Извещен надлежащим образом. Письменный мотивированный отзыв не представил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие уполномоченных представителей сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования ООО «Ю.Т.Трейд и К» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между ООО «Ю.Т.Трейд и К» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) 23 апреля 2019 заключен договор №86 поставки продуктов питания (далее – Договор), согласно пункта 1.1 которого, поставщик обязуется поставить продукты питания, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, датой поставки при доставке продукции поставщиком считается дата ее получения покупателем и подписания соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, Цена на продукцию включает в себя НДС и определяется в товарных накладных и счетах Поставщика. Отсутствие возражений по цене от Покупателя в течении 3-х дней с момента получения продукции означает согласие с ценами, установленными в счете и товарной накладной.

Оплата стоимости партии поставленной продукции производится по безналичному или наличному расчету в рублях Российской Федерации в течении 14 дней от поставки продукции.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 8.2 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается отметкой о принятии груза в счетах-фактурах унифицированной формы, а именно: 

Согласно УПД № 13151 от 22.09.2023 была поставлена продукция на сумму 2 860 руб.

Согласно УПД № 12956 от 20.09.2023 была поставлена продукция на сумму 1 569 руб.

Согласно УПД № 12957 от 20.09.2023 была поставлена продукция на сумму 1 560 руб.

Согласно УПД № 12803 от 15.09.2023 поставлена продукция на сумму 11479,02 руб. 

Согласно УПД № 12802 от 15.09.2023 была поставлена продукция на сумму 22 171,46 руб.

Согласно УПД № 12620 от 13.09.2023 была поставлена продукция на сумму 16 662 руб.

Согласно УПД № 12621 от 13.09.2023 была поставлена продукция на сумму 7 634,75 руб.

Согласно УПД № 12461 от 08.09.2023 была поставлена продукция на сумму 10 371,20 руб. 

Согласно УПД № 12456 от 08.09.2023 была поставлена продукция на сумму 25 195,63 руб.

Согласно УПД № 12365 от 06.09.2023 была поставлена продукция на сумму 7 416 руб.

Согласно УПД № 12340 от 06.09.2023 была поставлена продукция на сумму 1 440 руб.

Согласно УПД № 12212 от 06.09.2023 была поставлена продукция на сумму 13 074 руб.

Согласно УПД № 12213 от 06.09.2023 была поставлена продукция на сумму 14 763 руб.

Согласно УПД № 12030 от 01.09.2023 была поставлена продукция на сумму 69 930,71 руб.

Согласно УПД № 12081 от 01.09.2023 была поставлена продукция на сумму 53 924,38 руб.

Факт поставки также подтверждается актом сверки подписанным Поставщиком и Покупателем по настоящему договору. В свою очередь Покупатель, после получения товаров, вопреки пункту 6 Договора не оплатил партию поставленной продукции.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг (п. 6.1 Договора) не поступало.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 100 051,15 руб.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения, в части оплаты поставленной продукции, а также уплаты неустоек по вышеуказанному договору и послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 86 от 23.04.2019, согласно пункта 1.1 которого, согласно пункта 1.1 которого, поставщик обязуется поставить продукты питания, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с условиями договора Поставщик свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается отметкой о принятии груза в счетах-фактуре унифицированной формы, а также актом сверки подписанным Поставщиком и Покупателем по настоящему договору.

В свою очередь Покупатель, после получения товаров, вопреки пункту 6 Договора не оплатил партию поставленной продукции.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по уплате поставленного товара в размере 100 051,15 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по поставке товара на сумму 100 051,15 рублей, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Ю.Т.Трейд и К», а поэтому исковые требования в части взыскания с ИП ФИО1 задолженности за поставленный, но неоплаченный товар в размере 100 051,15 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом согласно, уточненных исковых требований, заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.09.2023 по 13.09.2024 в размере 85 226,13 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункта 8.2 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пеню в размере 0,1% (процентов) от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным и обоснованным.

Обстоятельств для снижения заявленной неустойки судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании неустойки в сумме 85 226,13 подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате поставленного товара по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено, что истцом при подаче иска, а также первичных уточнений к иску, была оплачен государственная пошлина в сумме 16 086 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т.Трейд и К» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю.Т.Трейд и К» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленной продукции в размере 100 051,15 руб., неустойку за период с 16.09.2023 по 13.09.2024 в размере 85 226,13 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга (100 051,15 руб.) за каждый день просрочки с 14.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья         

А.А. Байметов