АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года

Дело № А33-6813/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосвоенного (необработанного) аванса, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2025,

от ответчика (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».): ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (далее – ответчик) о взыскании суммы денежных средств неосвоенного (необработанного) аванса по договору №СИБЭРСИБЭМ-23/2933 от 07.12.2023 в размере 5 703 166,45 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2025 возбуждено производство по делу.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд уменьшить сумму основного долга ответчика по договору в части возврата неотработанного аванса с 5 703 166,45 до 5 498 763,23 руб., увеличить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с 1 358 916,58 руб. до 1 612 179,44 р., подлежащих взысканию до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение (уменьшение) требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований. Дело рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.07.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Радиан» (субподрядчик) заключен договор № СИБЭРСИБЭМ-23/2933 от 07.12.2023 (далее - договор) согласно которому субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика комплекс электромонтажных работ на БНС № 2 Приморской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» для реализации проекта «модернизация Приморской ГРЭС для увеличения проектного числа часов использования установленной мощности до 6 500 часов», а подрядчик принял обязательство принять такие работы и оплатить за них установленную договором цену (п. 1.1. договора).

Перечень объемов выполняемых работ определяется в Техническом задании (приложение № 1 к договору).

Срок начала и окончания работ сторонами определён в п. 2.1. договора: начало - с момента заключения договора, окончание работ- 15.02.2024.

Согласно п. 3.2 договора цена подлежащих выполнению работ составляет 20 436 698,72 руб., в т.ч. НДС 20% - 3 406 116,45 руб.

В соответствии с п. 7.1. договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, за исключением случаев одностороннего отказа от исполнения договора, расторжения договора, установленных настоящим договором, а также законодательством.

Согласно п. 7.4. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора или расторгнуть договор в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ. Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком от подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении.

Платёжными поручениями №62989 от 27.12.2023 на сумму 6 131 009,62 руб. № 41966 от 18.07.2024 на сумму 998 300,73 руб. подрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в качестве аванса.

Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял часть строительно-монтажных работ (СМР) по договору на общую сумму 1 426 143,90 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены: справка КС-3 № 1 от 18.06.2024 на сумму 1 426 143,90 руб., акт КС-2 №1 от 18.06.2024 на сумму 1 365 811,64 руб., акт КС-2 № 2 от 18.06.2024 на сумму 60 332,26 руб. На оплату выставлен счет-фактура №340 от 18.06.2024 на сумму 1 426 143,90 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией от 28.01.2025 № 6.19.13-8127/25-0-0 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 5 703 166,45 руб., в которой также уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от договора.

05.05.2025 истец принял у ответчика материалы и оборудование в соответствии с универсальным передаточным документом № 211 от 15.04.2025 в размере 204 403,22 руб. Сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 204 403,22 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском к ООО ПО «Радиан» о взыскании неотработанного аванса в размере 5 498 763,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 179,44 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

С учетом вышеизложенного, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 5 498 763,23 руб.

Ссылаясь на перечисление ответчику аванса на сумму 7 129 310,35 руб., частичное выполнение работ по договору на сумму 1 426 143,90 руб., истец обращался к ответчику с претензией от 28.01.2025 № 6.19.13-8127/25-0-0 с требованием о возврате неотработанного аванса, которой также уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 7.4. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора или расторгнуть договор в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ. Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком от подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении.

Как следует из представленных в дело документов, претензией от 28.01.2025 № 6.19.13-8127/25-0-0 истец сообщил ответчику о расторжении договора с 24.01.2025.

С учетом вышеизложенных обстоятельств договор считается расторгнутым подрядчиком в одностороннем порядке с 24.01.2025.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо 6 предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств перечисления ответчику аванса на сумму 7 129 310,35 руб., частичное выполнение работ по договору на сумму 1 426 143,90 руб., зачет однородных встречных требований на сумму 204 403,22 руб., а также отсутствие доказательств выполнения работ по договору в полном объеме либо доказательств возврата неотработанного аванса, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 5 498 763,23 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612176,44 руб. с продолжением начисления процентов до фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 01.07.2025 составляют 1 612 179,44 руб.

Суд, проверив расчет процентов, пришел к выводу о неверности расчета истца, поскольку истец неверно указал начальный период начисления процентов.

На сумму неосновательного обогащения с даты расторжения договора подлежат начислению проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, поскольку с этого момента подрядчику стало известно о том, что основания на удержание денежных средств у подрядчика отсутствуют.

Согласно п. 7.4. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора или расторгнуть договор в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и/или окончания выполнения работ. Договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком от подрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении.

Уведомлением от 28.01.2025 № 6.19.13-8127/25-0-0 истец сообщил ответчику о расторжении договора с 24.01.2025, соответственно проценты подлежат начислению с 25.01.2025.

Период расчета с 25.01.2025 года (день, следующий за днем расторжения договора) по 10.07.2025 года (дата вынесения резолютивной части).

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, проценты на сумму неотработанного аванса на основании ст. 395 ГК РФ составляют 533 038,14 руб., а с 11.07.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 498 763,23 руб. по день фактической оплаты.

Довод ответчика о необоснованном одновременном взыскании процентов и неустойки суд отклоняет как несостоятельные, поскольку основания для начисления данных санкций различные. Неустойка начислена истцом в связи с нарушением сроков выполнения работ, тогда как проценты является платой за несвоевременный возврат неосвоенного аванса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска на сумму 7 110 942,67 руб. составляет 238 328 руб.

Истец при обращении в суд уплатил 196 095 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения иска (частичное удовлетворение требований – 84,82%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 166 327,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в части недоплаченной государственной пошлины в размере 42 233 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 822,03 руб., с истца – 6 410,97 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 498 763,23 руб. неосновательного обогащения, 533 038,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 5 498 763,23 руб., начиная с 11.07.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 166 327,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 822,03 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 410,97 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова