АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12696/2022

г. Ставрополь

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, 

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным отказа,

об обязании заключить договор аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.06.2022 административное дело № 2а-2044/2022 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании решения передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) дело передано на рассмотрение судье Жирновой С.Л.

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет), администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы истца отказ ответчика от 15.10.2021 и от 17.02.2022 года в предоставлении в аренду без проведения торгов истцу земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784, расположенного по адресу: 

<

...>;

об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка без проведения торгов с  кадастровым номером 26:11:081401:4784, расположенного по адресу: г. Ставрополь,ул. Магистральная, 8а.

Определением арбитражного суда от 13.12.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, не заявили.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 заявленные требования мотивировал незаконностью решений об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784. На земельном участке с кадастровым номером 26:11:081401:4784 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:081401:5105, принадлежащий заявителю на праве собственности. Право собственности на завершенный строительством объект признано решением арбитражного суда. Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги неоднократно отказано. Со стороны заинтересованных лиц действия осуществлялись недобросовестно. Индивидуальный предприниматель ФИО1 полагал, что оспариваемые отказы в предоставлении земельного участка в аренду противоречат нормам действующего законодательства. Заявитель просил удовлетворить требования в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнениям к нему, указал на законность принятых отказов. На испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:11:081401:5105, принадлежащий заявителю на праве собственности. Ранее земельный участок предоставлялся в аренду в целях завершения строительства. Право на однократное продление договора аренды земельного участка на льготных условиях реализовано заявителем. Указанное препятствовало предоставлению в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Администрация города Ставрополя в отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ранее земельный участок с кадастровым номером 26:11:081401:4784 предоставлялся в аренду заявителю. Отказы комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя являлись законными и обоснованными. Администрация города Ставрополя просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представило отзыв, в котором сообщило, что объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:081401:5105 принадлежит на праве собственности заявителю.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательствав порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимостии достаточности, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.10.2011 признан незаконным отказ администрации горда Ставрополя в оформлении ФИО1 документов о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта торгово-офисного здания по ул. Магистральная, в районе жилого дома № 8 г. Ставрополя. На администрацию города Ставрополя возложена обязанность оформить ФИО1 документы о предоставлении земельного участка и согласовании места размещения объекта. Требования ФИО1 о возложении на администрацию города Ставрополя обязанности принять решение о предоставлении земельного участка, площадью 720 кв.м для размещения объекта торгово-офисного здания по ул. Магистральная, в районе жилого дома№ 8 г. Ставрополя, оставлены без удовлетворения.

Постановлением администрации города Ставрополя от 29.07.2013 № 2483 утвержден акт выбора земельного участка от 12.12.2011 № 83, согласовано ФИО1 место размещения предприятия торговли (торгово-офисного здания) на земельном участке площадью 720 кв.м в районе жилого дома № 8 по улице Магистральной, категория земель – земли населенных пунктов.

08.05.2014 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:11:081401:4784 площадью 720 кв.м.

10.11.2014 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя № 4278, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784 для размещения предприятия торговли (торгово-офисного здания), государственная регистрация которого осуществлена 30.12.2014, что подтверждается записью регистрации № 26-26-01/111/2014-956. Срок аренды участка установлен на три года с 27.06.2014 по 26.06.2017 (пункт 2.2 договора).

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал заявителю разрешение на строительство от 21.06.2017 № 26-309000-268с-2017 торгово-офисного здания в 

<

...> в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784, сроком действия до 21.06.2018.

17.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:11:081401:5105, степенью готовности 16%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:11:081401:4784, что подтверждается записью регистрации№ 26:11:081401:5105-26/001/2017-1.

Постановлением администрации города Ставрополя от 15.02.2018 № 271 утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории) в пределах территории 32 микрорайона Ленинского района города Ставрополя (поселок Демино) в целях устойчивого развития территории.

20.04.2018 между администрацией города Ставрополя и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) № 6930, в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784 площадью 720 кв.м, для размещения предприятия торговли (торгово-офисного здания), государственная регистрация которого осуществлена 05.06.2018, что подтверждается записями регистрации № 26:11:081401:4784-26/001/2018-3, № 26:11:081401:4784-26/001/2018-4.

Из пункта 1.2 договора следует, что на участке имелся объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:11:081401:5105, принадлежащий на праве собственности заявителю.

Срок аренды участка установлен на три года с 20.04.2018 по 19.04.2021 (пункт 2.2 договора).

19.01.2021, 21.01.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обращался с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784, расположенного по адресу: 

<

...>, в аренду без проведения торгов, по результатам рассмотрения которых комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784 в аренду без проведения торгов муниципальной услуги, в связи с использованием права на однократное предоставление и отсутствием правовых оснований (письма от 15.02.2021 № 08/14-1177с,от 17.02.2022 № 08/14-1556с

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным обжалуемых индивидуальным предпринимателем решений администрации, изложенных в письмах комитета, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»(далее – Закон № 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В то же время в силу статей 39.11 (подпункт 8 пункта 8) и 39.16 (пункт 4) ЗК РФ не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если на указанном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законам.

Таким образом, при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без решения суда. Требование же о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. В силу этого, возможность изъятия объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Приведенная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 № 19-КАД21-17-К5, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699) и закреплена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что индивидуальный предприниматель, как правообладатель объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:11:081401:5105, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:11:081401:4784, первоначально (19.01.2021) до истечения срока действия договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (для завершения строительства объекта) от 20.04.2018 № 6930 обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации 15.02.2021 комитет отказал в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784, указав, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку ранее земельный участок предоставлялся в аренду для завершения строительства.

На повторное обращение заявителя также получен отказ от 17.02.2022 по аналогичным основаниям.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы от 15.02.2021 и от 17.02.2022 не соответствуют нормам действующего законодательства и являются незаконными.

Согласно сведениям ЕГРН, представленным в материалы дела, на земельном участке с кадастровым номером 26:11:081401:4784 располагался объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:11:081401:5105.

17.10.2017 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:11:081401:5105, степенью готовности 16%, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:11:081401:4784, что подтверждается записью регистрации№ 26:11:081401:5105-26/001/2017-1.

Земельный участок с кадастровым номером 26:11:081401:4784 предоставлялся заявителю в аренду:

с 27.06.2014 по 26.06.2017 для размещения предприятия торговли (торгово-офисного здания) на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополя 10.11.2014 № 4278, зарегистрированного 30.12.2014, что подтверждается записью регистрации № 26-26-01/111/2014-956;

с 20.04.2018 по 19.04.2021 для завершения строительства объекта на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 20.04.2018 № 6930, зарегистрированного 05.06.2018, что подтверждается записями регистрации № 26:11:081401:4784-26/001/2018-3,№ 26:11:081401:4784-26/001/2018-4.

Арбитражным судом Ставропольского края рассмотрено дело № А63-11946/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу:

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2024по делу № А63-11946/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, исковые требования удовлетворены. Признано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание: «торгово-офисное здание», общей площадью 401,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В рамках дела № А63-11946/2022 арбитражным судом установлено, что строительство объекта начато на основании разрешения от 21.06.2017 № 26-309000-268с-2017, выданного на строительство торгово-офисного здания в 

<

...>. При этом индивидуальный предприниматель добросовестно продолжал исполнять обязательства арендатора, производя внесение арендных платежей, при этом нарушение сроков завершения строительства вызвано объективными причинами и болезнью заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими заключениями.

Судом установлено, что по окончании строительства истец обращался в администрацию города Ставрополя по вопросу продления срока предоставления земельного участка в аренду, однако получил отказ, что подтверждается уведомлениями от 15.02.2021№ 08/14-1177, от 17.02.2022 № 08/14-1556с. Вместе с тем, при рассмотрении дела комитетом не представлено в материалы дела, доказательств нарушений индивидуальным предпринимателем, которые могли бы являться обстоятельством, исключающим удовлетворение иска, либо указывающим на очевидную недобросовестность при осуществлении строительства.

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:081401:5105 фактически завершен индивидуальным предпринимателем, при этом в связи с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, индивидуальный предприниматель ФИО1 не имел возможности ввести спорный объект в эксплуатацию.

В целях установления несоответствий градостроительным требованиям и нормам спорного объекта, арбитражным судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта от 07.04.2023 № ЭЗ 113/2023 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:081401:5105 соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, возведен в соответствии с проектной документацией, процент строительной готовности объекта составляет 100%.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт принадлежности завершения постройки, соответствие построенного объекта целевому назначению земельного участка, отсутствие нарушений градостроительных, строительных норм и правил при строительстве спорного объекта, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завершение строительства объекта по истечении срока, указанного в разрешении на строительство, истечения срока аренды и отсутствие акта ввода в эксплуатацию в данной ситуации с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности само по себе не послужило основанием к отказу в иске о признании права собственности. Злоупотребления со стороны индивидуального предпринимателя правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), судом при рассмотрении дела№ А63-11946/2022 не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела№ А63-11946/2022, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

В связи с завершением строительства на спорном земельном участке у публичного собственника отсутствует право на изъятие объекта недвижимости, предусмотренное пунктом 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса, так как оно распространяется на объекты незавершенного строительства.

Кроме того решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2024 по делу № А63-11944/2022 комитету отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю, об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:0814401:5105, расположенного по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, с учетом истечения срока действия договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 20.04.2018 № 6930 и отсутствия у заинтересованных лиц прав на изъятие объекта недвижимости, поскольку право собственности заявителя на нежилое здание: «торгово-офисное здание», общей площадью 401,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Ставрополь,ул. Магистральная, 8а, на испрашиваемом в аренду земельном участке с кадастровым номером 26:11:081401:4784, возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А63-11946/2022, индивидуальный предприниматель обладает исключительным правом на предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784 в аренду, без проведения торгов в целях реализации основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером 26:11:081401:4784 не может быть предоставлен иным лицам, а равно не может быть предметом аукциона.

Действия заинтересованных лиц, которые отказали заявителю в заключении договора аренды земельного участка по причине отсутствия права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов в ввиду однократного предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784 для завершения строительства по договору аренды от 20.04.2018 № 6930, не могут быть признаны разумными и обеспечивающими баланс публичных интересов, заключающихся, в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, и частных интересов заявителя на застройку предоставленного ему земельного участка и введение в гражданский оборот правомерно возведенного на основании разрешительных документов объекта недвижимости согласно преюдициальных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А63-11946/2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, отказы администрации, изложенные в оспариваемых письмах комитета от 15.02.2021 и от 17.02.2022, в предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784, являются незаконными и нарушают права заявителя.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024№ 305-ЭС23-16057 по делу № А41-64746/2022, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022 по делу № А83-10821/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 7, 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, изложенный в уведомлениях комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от 15.02.2021 и от 17.02.2022 в предоставлении в аренду без проведения торгов индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***> земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:4784, расположенного по адресу: 

<

...>.

Обязать администрацию города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, договор аренды земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером 26:11:081401:4784, расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.Л. Жирнова