АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19886/2017

г.Тверь

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей: ФИО2 и ФИО3, от заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью "ЮККА"                                                       

к  судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5                                                           

    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области   

заинтересованные лица Административная комиссия при администрации города Твери                                                                                                                         

                                          начальник Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО6                                                                                               

о  признании незаконным постановления                                                     

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮККА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от 02.11.2017 № 69046/17/1374906.

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление неправомерно вынесено в период оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того заявитель указал на отсутствие полномочий у лица, принявшего оспариваемый акт, на принятие этого акта.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области в представленном отзыве заявленные требования не признало, указало, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо (взыскатель по основному исполнительному производству — Административная комиссия при администрации города Твери) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО6, которая возразила против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, постановлением Административной комиссии при администрации города Твери от 27.12.2016 по делу № 3001-АК/16 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 50 000 руб.

На основании указанного постановления заместитель начальника Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО6 возбудила исполнительное производство постановлением от 18.08.2017 № 175050/17/69046-ИП.

Указанным постановлением должнику (Обществу) предоставлен  5?дневный со дня получения названного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Общество предупреждено о том, что по истечении указанного срока с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены Обществом в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО5 02.11.2017 было вынесено оспариваемое по настоящему делу постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе судебного разбирательства по настоящему делу Обществом не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его уплатить задолженность, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, либо доказательств наличия иных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для его добровольного исполнения срок.

Частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном документе предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается:

– по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленному частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве;

– при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

– по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

– по судебным актам по обеспечительным мерам;

– по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

– по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

– по запросу центрального органа о розыске ребенка.

К таковым случаям не относятся обстоятельства, указанные Обществом.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление необоснованно вынесено в тот период, когда не вступил в законную силу судебный акт по делу № А66-15186/2017, является необоснованным.

В рамках указанного дела Общество оспаривало постановление о возбуждении спорного исполнительного производства. Решением арбитражного суда от 04.10.2018 по данному делу  Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Тот факт, что указанное решение не вступило в законную силу на момент вынесения оспариваемого постановления, не имеет правового значения. В рамках дела № А66-15185/2017 исполнительное производство № 175050/17/69046-ИП не приостанавливалось.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя анализировать, давать оценку уважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Довод Общества об отсутствие полномочий у лица, принявшего оспариваемый акт, на принятие этого акта, также является необоснованным.

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району УФССП по Тверской области ФИО5

Как следует из представленных документов, спорное исполнительное производство бело передано на исполнение указанному приставу-исполнителю по акту приема-передачи исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 11.10.2017.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании с должника (Общества) исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., и у арбитражного суда отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮККА", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по взысканию административных штрафов по г.Твери и Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО5 от 02.11.2017 о взыскании исполнительского сбора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                            О.В.Белов