АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.05.2024 Дело № А40-82459/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 20.05.2024 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" – ФИО1 (доверенность от 05.10.2022); от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 07.02.2024); от акционерного общества «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ - ФИО3 (доверенность от 07.02.2024); 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по республике Мордовия - не явился, извещен;  

от Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных  управляющих "Развитие"- не явился, извещен;  

от акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский  институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича"- не явился,  извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "СтройКомплекс"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу  

 № А40-82459/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс"  

к конкурсному управляющему ФИО2,  акционерному обществу «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по республике Мордовия, Некоммерческое партнерство  саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие",  

о признании сделки недействительной и взыскании 5 330 290 рублей 68 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Комплекс" (далее -  ООО "Строй-Комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к конкурсному управляющему ФИО2 (далее  – ФИО2, ответчик), акционерному обществу "Государственный  проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени  П.Р.Поповича" (далее - АО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, ответчик) о  признании договора о задатке от 30.08.2022 недействительной сделкой,  взыскании с ответчиков солидарно суммы задатка в размере 5 330 290 руб.  

68 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике  Мордовия, Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация  арбитражных управляющих "Развитие".  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 19.12.2023, в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Строй- Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной  жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

Представитель АО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ и ФИО2  участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель  

АО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ и ФИО2 возражал против  удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей  287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.08.2022 в  

Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) конкурсным  управляющим АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ ФИО2  размещено сообщение N9338093 о проведении торгов о продаже  принадлежащего должнику недвижимого имущества. Организатором торгов  являлся конкурсный управляющий ФИО2  

Проведение торгов осуществлялось на электронной торговой площадке  ООО "МЭТС" (ИНН 

<

***>, КПП 575101001), адрес в сети интернет:  http://m-ets.ru.  

Согласно Сообщению предметом торгов являлось: 2-этажное  административное здание, ЦТП, пл. 546,6 кв.м, 

<

...>,  кадастровый N 59:01:4410732:445; 3-5-этажное здание административного  корпуса с подвалом, 1364,7 кв.м, 

<

...>, кадастровый номер  59:01:4410732:645; металлическое ограждение территории здания на ул., 85,0 п.  м; забор ж/б, 40 п. м; подземная тепловая трасса, 106,6 п. м; подземный  электрический кабель, 131,9 п. м; подземный электрический кабель, 63,5 п. м;  сооружение фекальной канализации, 24,5 п. м; стальное сооружение  водопроводного ввода, 14,2 п. м.  

Организатором торгов в адрес ООО "Строй-Комплекс" направлено  предложение о заключении договора купли-продажи N 992 от 07.09.2022,  соответствующий договор купли-продажи N 183 от 08.09.2022, акт приема-передачи.  

Поскольку договор купли-продажи ООО "Строй-Комплекс" в  пятидневный срок не подписало, сообщением N9686433 от 21.09.2022  организатором торгов в ЕФРСБ опубликованы сведения об уклонении заявителя  от заключения договора купли-продажи.  

Как указывает истец, поскольку в пункте 2 объявления торгов содержится  информация о 3-5-этажном здании административного корпуса с подвалом, ООО  "Строй-Комплекс" полагало, что участвует в открытых торгах на приобретение в  собственность 3-5 этажного здания.  

30.08.2022, как указывает истец, между ООО "Строй-Комплекс" и  ФИО2 заключен договор о задатке, в соответствии с которым для  

участия во вторых торгах в форме публичного предложения по продаже  имущества АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ по лоту N183 перечисляет  задаток в сумме 5 330 290 рублей 68 копеек.  

По результатам проведения открытых торгов в форме публичного  предложения 93562-ОТПП на электронной торговой площадке ООО "МЭТС",  ООО "Строй-Комплекс" по Единому лоту N183 признано победителем с  предложением о цене за приобретение лота в размере 53 302 906 рублей 82  копейки.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе  выездного обследования выяснилось, что фактически продается не 3-5 этажное  здание, а лишь часть 3-этажного здания, а именно: 1 и 2 этаж, а также  подвальное помещение, то есть информация, отраженная в объявлении о  проведении открытых торгов по лоту N 83, не соответствовала и не  соответствует действительности, не имеет для истца потребительской ценности.  

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 154,  160, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций учитывали, что договор о задатке от 30.08.2022  сторонами не заключался, задаток направлялся истцом на счет, указанный в  сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о  задатке, следовательно, акцептован ООО "Строй-Комплекс".  

Отклоняя доводы ООО "Строй-Комплекс" о недействительности  оспариваемого договора, суды учитывали, что задаток, являясь одним из  способов обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ),  следует судьбе основного обязательства, в рассматриваемом случае - судьбе  проведенных торгов, при этом вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.03.2023 по делу № А39-70/2023,  имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, разрешен вопрос о  действительности спорных торгов; судом установлено, что характеристики  продаваемого объекта содержались в документации о торгах в выписке из ЕГРН  от 29.09.2022, наименование объекта указано следующим образом: нежилое  

помещение, этаж № 1, этаж № 2, подвал, что опровергает доводы истца о  недостоверности информации о продаваемом объекте в объявлении торгов.  

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные  сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что  

ООО "Строй-Комплекс", являясь профессиональным участником рынка  строительства и добросовестным участником торгов, должно было  предпринимать все зависящие от него меры по получению информации о  приобретаемом им имуществе, однако данные действия не предприняло; при  этом перед подачей заявки на участие в торгах было ознакомлено с  приобретаемым им имуществом, нарушений при размещении информации о  продаваемом объекте в объявлении торгов не установлено, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в  кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном  объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном  толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют  доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной  инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух  инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и  основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  

для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу  

 № А40-82459/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: З.А. Аталикова 

 И.В. Лазарева