ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105938/17-131-1045

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО- АЛЬЯНС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДХЛ ЛОГИСТИКА"

о взыскании 919 500 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2017г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.07.2017г. № 2006-17-1

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО- АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДХЛ ЛОГИСТИКА" о взыскании 919 500 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции №DHL-FRT/ATAL 02-2016 от 29.02.2016г.

Через канцелярию суда ответчиком подано встречное исковое заявление.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 840 000 руб., представил отзыв на встречное исковое заявление, дополнительные документы, подтверждающие задолженность в размере 1 840 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайство о принятии встречного иска к производству не заявил и не поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства об увеличении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска, а также заблаговременно не направлено в адрес ответчика и поскольку в обоснование доказывания задолженности по уточненному исковому заявлению истцом представлены иные доказательства в подтверждение задолженности, которые при подаче искового заявления им не представлялись.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № DHL-FRT/AVTAL 02-2016 от 29.02.2016 г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Клиенту услуг по осуществлению перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедирование грузов и оказания иных услуг. Основанием оказания услуг является заявка Клиента, направленная на адрес Исполнителя, оформленная надлежащим образом в письменном виде.

В соответствии с п. 3.3. Договора, Клиент обязуется осуществлять оплату услуг Исполнителя согласно положениям раздела 6 Договора.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата выполненных Исполнителем услуг осуществляется Клиентом с отсрочкой платежа не более 30 дней, с даты получения

Клиентом - акта оказанных услуг, выставления счета, счета-фактуры.

Согласно двустороннего Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. Ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом в сумме 919 500 руб.

16.05.2017 г. направлена претензия Ответчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, Ответчик подтвердил наличие долга на сумму 919 500 рублей, однако до сих пор оплата не произведена.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности ответчик суду не представил

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДХЛ ЛОГИСТИКА" (адрес: 141400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.10.1997) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО- АЛЬЯНС" (адрес: 443090, 

<

...>, ЭТАЖ 6, ОФИС 607, 607А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.09.2013) сумму задолженности в размере 919 500 (Девятьсот девятнадцать тысяч пятьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 390 (Двадцать одна тысяча триста девяносто) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                 Ю.В.Жбанкова