АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16305/2019

15 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16305/2019  

по  иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВАЙС" (ИНН 

<

***>)

об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 35/01-2019 от 01.01.19,

ООО "ТСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  ООО "ДЕВАЙС" об обращении взыскания на предмет залога от 10.10.2018 №7426 – экскаватор HYUNDAY R260LS, год выпуска 2012, заводской номер № машины: ННКНZ703СС0000465, двигатель №26484626, цвет серый, желтый, г/н 66 СН/1975, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3500000 руб.

Определением суда 18.06.2019 судебное разбирательство по делу было отложено на 09.07.19 для рассмотрения сторонами вопроса о заключении мирового соглашения. Поскольку стороны не достигли мирового соглашения, суд рассматривает спор по существу.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по апелляционной жалобе ответчика на решение суда от 13.05.2019 по делу №А60-8106/2019 о взыскании задолженности по договору поставки № 485 от 26.06.2017, обязательства по которому обеспечены залогом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу положений ст. 348, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" право требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от обращения в суд с иском о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству и наличия решения суда по нему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Более того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации апелляционная жалоба на решение от 13.05.2019 по делу №А60-8106/2019 не принята к производству суда, оставлена без движения.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется. 

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор поставки № 485 от 26.06.2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию партиями по заявкам покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с заключенным договором.

На основании спецификации к счету № 7426 от 10.10.2018 об условиях поставки продукции к договору поставки истцом произведена поставка продукции на общую сумму 5 587 048 руб. 02 коп. на основании следующих универсальных передаточных документов :

-№ 3501 от 15.10.2018 на сумму 1 579 388, 76 руб.;

-№ 3556 от 17.10.2018 на сумму 1 865 691,38 руб.;

-№ 3633 от 23.10.2018 на сумму 315 877,75 руб.; 

-№ 3799 от 31.10.2018 на сумму 1 826 090,13 руб.

Ответчик произвел оплату частично в размере  4 329 388 руб. 76 коп. по платежным поручениям № 671 от 17.10.2018 на сумму 1 000 000,00 руб., № 741 от 30.10.2018 на сумму 579 388,76 руб., № 986 от 11.01.2019 на сумму 2000000,00 руб., № 9 от 07.02.2019 на сумму 500 000,00 руб. и 250 000 руб. после принятия иска к производству суда.

До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнено, задолженность по оплате товара в размере 1257659 руб. 26 коп. не погашена. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки № 485 от 26.06.2017 стороны  заключили договор залога от 10.10.2018 №7426, по которому залогодатель (ответчик) передал в залог следующее движимое имущество: экскаватор HYUNDAY R260LS, год выпуска 2012, заводской номер № машины: ННКНZ703СС0000465, двигатель №26484626, цвет серый, желтый, г/н 66 СН/1975. 

Стоимость передаваемого в залог имущества на дату подписания договора о залоге определена сторонами в размере 3500000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пунктом 2 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Поскольку обязательства покупателя по договору были обеспечены залогом, указанные обязательства не исполнены, на основании положений ст. 350 ГК РФ, условий договора залога, в отсутствие доказательств отличия на момент рассмотрения дела рыночной стоимости имущества от его залоговой стоимости, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением начальной продажной цены в размере 3500000 руб.

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 6000 руб. (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью   "ДЕВАЙС", являющееся предметом залога  по договору от 10.10.2018 №7426 – экскаватор HYUNDAY R260LS, год выпуска 2012, заводской номер № машины: ННКНZ703СС0000465, двигатель №26484626, цвет серый, желтый, г/н 66 СН/1975,  установив начальную продажную цену в   размере  3500000 руб.

Реализацию осуществить на публичных торгах.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "ДЕВАЙС"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "ТСТ"   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000  рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Парамонова