Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-1054/2020

г. Чита

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6 Лиин и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023  года по делу № А78-1054/2020 по заявлению финансового управляющего ФИО4 о признании недействительными сделками договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 27.05.2021, заключенного между ФИО5 и ФИО6 Лиин, договора дарения от 21.05.2022, заключенного между ФИО6 Лиин и ФИО2,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства Комитета образования администрации муниципального района «Агинский район»;

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (дата рождения 26.12.1979, ИНН 

<

***>),

при участии: финансового управляющего ФИО4; ФИО3 (представитель ФИО5 по доверенности от 26.08.2020; представителя АО «РСХБ по доверенности от 10.07.2020 ФИО7,

установил:

производство по делу №А78-1054/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 (дата рождения 26.12.1979, ИНН 

<

***>, адрес зарегистрированного места жительства: 

<

...>, далее должник, ФИО5) возбуждено на основании заявления акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», кредитор), принятого определением суда от 11.02.2020 г..

Определением суда от 03.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 27.08.2020) заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5 признано обоснованным. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 11974776 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг – 4143150 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом, присужденные судом – 513424 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные с 27.02.2016 по 07.02.2020 – 3427698 руб. 31 коп., комиссия за обслуживание кредита, присужденная судом – 14720 руб. 24 коп., комиссия за обслуживание кредита, начисленная с 27.02.2016 по 07.02.2020 – 97934 руб. 24 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга, присужденная судом – 25132 руб. 85 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга, начисленная с 07.02.2017 по 07.02.2020 – 2426160 руб. 75 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов, присужденная судом – 31495 руб. 98 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов, начисленная с 07.02.2017 по 07.02.2020 – 1270768 руб. 77 коп., пеня за несвоевременную уплату комиссии за обслуживание кредита, присужденная судом – 905 руб. 16 коп. государственная пошлина, присужденная судом – 23385 руб. 58 коп., как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества, а именно: - нежилое здание, общей площадью 751,43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 80-75-28/001/2007-466, - земельный участок, площадью 2199,01 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 80:01:180141:142. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 15.12.2020 признаны установленными и включены требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в реестр требований кредиторов ФИО5 третьей очереди в размере 1202734 руб. 39 коп., в том числе 398183 руб. 93 коп. проценты, 11376 руб. 68 коп. комиссия за обслуживание, 793173 руб. 77 коп. пени, как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества, а именно: - нежилое здание, общей площадью 751,43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 80-75-28/001/2007-466, - земельный участок, площадью 2199,01 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 80:01:180141:142.

Определением суда от 11.02.2021 признаны установленными и включены требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ФИО5 задолженности в общем размере 627182,93 руб., из которой: в состав второй очереди задолженность в размере 34152,37 руб., в состав третьей очереди задолженность в размере 593030,56 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 10.02.2021) ФИО5 (признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

08.07.2022 финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании недействительным договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 27.05.2021, заключенного между должником ФИО5 и гражданкой КНР ФИО6 Лиин, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ФИО5 нежилого здания, назначение нежилое, количество этажей 2, общей площадью 723,6 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180137:619, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1;

- о признании недействительным договора дарения от 21.05.2022, заключенного между гражданкой КНР ФИО6 Лиин и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ФИО6 Лиин нежилого здания, назначение нежилое, количество этажей 2, общей площадью 723,6 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180137:619, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1.

Определением суда от 25.07.2022 в рамках рассмотрения данного обособленного спора приняты обеспечительные меры  в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, его структурным и территориальным подразделениям проводить любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, а именно: нежилого здания, количество этажей 2, общей площадью 723,6 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180137:619, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1.

Определениями суда от 19.10.2022 в ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен Отдел опеки и попечительства Комитета образования администрации муниципального района «Агинский район».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023 года  заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО6 Лиин и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 обратились  в суд апелляционной инстанции с жалобой, просят отменить определение. Полагают неверным применение судом нормы о признании сделок недействительными, так как заявителем не доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной, поскольку не учтены  интересы несовершеннолетней дочери ФИО2 в той части, что спорное имущество не составляет конкурсную массу, и на сегодняшний момент это нежилое помещение является единственным жильем ФИО6 Лиин, ФИО3 и несовершеннолетнего ребёнка. Заключением органа опеки подтверждается, что ребенок может проживать в нежилом помещении, если в нем проживают законные представители. На контроле органа опеки и попечительства стоит вопрос о переводе здания из нежилого в жилое помещение.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить; конкурсный управляющий и представитель Банка возражали относительно апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

27.05.2021 между ФИО5 (передающая сторона) и гражданкой ФИО6 Лиин (принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи нежилого здания, назначение: нежилое здание, количество этажей 2, общей площадью 723.6 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180137:619, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании вышеназванной сделки осуществлена 13.07.2021.

21.05.2022 между ФИО6 Лин (даритель) и ФИО2 (одаряемая), в лице законного представителя (отца) ФИО3  заключен договор дарения нежилого здания, назначение: нежилое, количество этажей 2, общей площадью 723.6 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180137:619, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании вышеназванной сделки осуществлена 01.06.2022.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 24.10.2022 ФИО3, законным представителем (отцом) ФИО2 представлено заявление о преобразовании объекта недвижимости.

Так, ответчиками осуществлялась процедура перевоза помещения из нежилого в жилое.

Постановлением Администрации городского округа «Поселок Агинское» от 17.11.2021 № 797 на основании заявления ФИО6 Лиин постановлено перевести из нежилого в жилое помещение, площадью 37,9 кв.м. по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1, принадлежащее ФИО6 Лиин на основании договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 27.05.2021 с проведением переустройства и перепланировки.

Решениями Главы  и и.о. Главы Администрации городского округа «Поселок Агинское» № 01 и № 03 даны согласия на переустройство и перепланировку нежилого здания, с кадастровым номером 80:01:180137:619, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1, в соответствии с представленным проектом (проектной документацией).

Актом № 02 приемочной комиссии, назначенной постановлением Главы городского округа «Поселок Агинское» № 591 от 01.12.2022, о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения от 20.12.2021, принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке жилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1. Приемочная комиссия осуществила приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и перепланировки нежилого здания в установленные сроки. Данный акт считается основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в учетно-техническую документацию органов технической инвентаризации.

Распоряжением Администрации городского округа «Поселок Агинское» от 08.02.2022 № 34 нежилому помещению в связи с решением о разделе нежилого здания с кадастровым номером 80:01:180137:619, принадлежащему ФИО6 Лиин, ранее расположенному по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1, присвоены следующие адреса:

1. Российская Федерация, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1, помещение 1 (площадь 37,9 кв.м.);

2. Российская Федерация, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1, помещение 2 (площадь 327,3 кв.м.);

3. Российская Федерация, Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1, помещение 3 (площадь 352,8 кв.м.).

Финансовый управляющий, полагая, что оспариваемые сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с уточненным заявлением:

- о признании недействительным договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 27.05.2021, заключенного между должником ФИО5 и гражданкой КНР ФИО6 Лиин, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ФИО5 нежилого здания, назначение нежилое, количество этажей 2, общей площадью 723,6 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180137:619, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1;

- о признании недействительным договора дарения от 21.05.2022, заключенного между гражданкой КНР ФИО6 Лиин и ФИО2, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения ФИО6 Лиин нежилого здания, назначение нежилое, количество этажей 2, общей площадью 723,6 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180137:619, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования финансового управляющего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Финансовый управляющий в обоснование заявленных требований указал на то, что оспариваемые сделки безвозмездной передачи и дарения имущества, заключены между заинтересованными лицами после возбуждения дела о банкротстве должника (11.02.2020), введения решением суда от 17.02.2021 (резолютивная часть решения суда от 10.02.2021) в отношении должника процедуры реализации имущества, являются цепочкой мнимых сделок, направленных на вывод ликвидного имущества должника с целью предотвращения обращения взыскания на данное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, на который сослался заявитель, недействительной является подозрительная сделка, совершенная должником в течение трех лет до принятия заявления о признании его банкротом или после принятия указанного заявления, которой причинен вред имущественным правам кредиторов должника.

Для признания сделки недействительной по приведенному основанию необходимо, чтобы оспаривающее ее лицо доказало совокупность следующих обстоятельств:

сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

в результате совершения сделки такой вред был причинен;

другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели в момент совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в числе которых совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Установлено, что оспариваемые сделки заключены между заинтересованными лицами.

Так, ФИО6 Лиин является мачехой ФИО5 (должника по делу), ФИО5 (должник по делу) является братом ФИО2 (несовершеннолетней).

Установлено, что договор безвозмездной передачи и дарения имущества также заключены сторонами в условиях существовавших обязательств с просрочкой исполнения должником ФИО5 перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии № 144706/0014 от 15.08.2014, что подтверждается представленными в материалы дела решением Агинского районного суда Забайкальского края от 24.05.2016 г. по делу № 2-537/2016, согласно которому исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворено, взыскано солидарно с ИП ФИО5, ФИО5, ФИО8 Лианы в пользу АО «Россельхозбанк» 5 585 678,39 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования АО «Россельхозбанк», Федеральной налоговой службы.

Имущество, расположенное по адресу: пгт. Агинское, ул. Таможенная, 26, являющееся залоговым, реализовано финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО5 за 2 640 000 руб., что подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества, представленного в материалы дела.

Сторонами оспариваемых сделок оформлена безвозмездная передача имущества в собственность путем заключения договора безвозмездной передачи и договора дарения.

Целью договора дарения является безвозмездная передача вещи дарителем в собственность одаряемого (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

В рассматриваемом деле должник, совершив сделку 27.05.2021 по отчуждению гражданке КНР ФИО6 Лиин (мачехе) на безвозмездной основе недвижимого имущества, учитывая наличие кредиторской задолженности, невнесения платежей по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», стал отвечать признакам недостаточности имущества.

Данные действия ФИО5 (должником) совершены после возбуждения дела о банкротстве (11.02.2020) и после введения в отношении должника процедуры реализации имущества (решение от 17.02.2021 (резолютивная часть решения от 10.02.2021)).

В дальнейшем ФИО6 Лин предприняты меры по перепланировке спорного нежилого здания, присвоения адресов нежилым зданиям, получения разрешения Администрации на перевод части здания из нежилого в жилое помещение.

В настоящее время процедура преобразования помещения из нежилого  в жилое приостановлена (документы представлены в апелляционный суд). Кроме того, на плане помещения видно, что предполагалось преобразование в жилое помещения площадью 37,9 кв.м (л.д.38, т . 18.4), в то время как  в судебном заседании апелляционного суда ФИО3 пояснил, что им предполагается перепланировка в жилое помещение всего этажа здания.

После совершения указанных действий гражданка ФИО6 Лиин 21.05.2022 совершила сделку дарения нежилого помещения, назначение нежилое, количество этажей 2, общей площадью 723,6 кв.м., с кадастровым номером 80:01:180137:619, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6б, строение 1, своей несовершеннолетней дочери ФИО2, сделка со стороны одаряемой заключена ее законным представителем ФИО3.

Фактически отчужденное по оспоренным сделкам имущество выбыло из собственности должника без какого-либо встречного предоставления.

Представителем должника и представителем ФИО6 Лиин в суде первой и апелляционной инстанции приведены доводы о том, что спорное нежилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем для несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

В материалы дела от органа опеки поступили пояснения, согласно которым ребенок может проживать в нежилом помещении, если в нем проживают законные представители – родители. Органом опеки проведена беседа с родителями об улучшении жилищных условий малолетней. На контроле органа опеки и попечительства стоит вопрос о переводе здания из нежилого в жилое помещение. Специалистами отдела проведено обследование условий проживания несовершеннолетней (39 кв.м.), созданы для несовершеннолетней все необходимые условия. Неблагоприятных последствий на момент обследования не выявлено. На основании Административного регламента предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственной услуги «Выдача предварительных разрешений, затрагивающих осуществление имущественных прав несовершеннолетних», утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 13.09.2019 № 1202 Постановлением Главы городского округа «Поселок Агинское» от 14.12.2021 № 874 дано согласие на продажу жилого помещения по адресу: 

<

...>, с перечислением денежных средств на счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебных заседаний представителем ФИО6 Лиин - ФИО3 были дан пояснения о том, что действительно было продано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности несовершеннолетней ФИО2, с разрешения органов опеки, получены денежные средства со счета несовершеннолетней 700000 руб. с согласия органа опеки, денежные средства потрачены на строительство нового объекта для проживания.  В материалы дела представлены фотографии недостроенного объекта недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из конкурсной массы должником целенаправленно было выведено ликвидное имущество и о том, что оспариваемые договоры безвозмездной передачи имущества и дарения  были заключены с целью сокрыть имущество ФИО3, на которое может быть обращено взыскание.

Совершение оспариваемых сделок – договора безвозмездной передачи имущества от 27.05.2021, договора дарения от 21.05.2022 повлекло за собой невозможность удовлетворения существовавших уже на момент заключения сделки обязательств должника ФИО5 перед кредитной организацией за счет в том числе спорного имущества, следовательно, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника, чьи требования до настоящего времени не погашены и включены в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из специфики рассмотрения дел о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Осведомленность ответчиков, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, о причинении сделками вреда имущественным правам кредиторов должника презюмируется. Надлежащих доказательств, опровергающих названную презумпцию, участвующими в деле лицами не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что при совершении оспариваемых сделок (договора безвозмездной передачи и дарения) ФИО5, ФИО6 Лиин, ФИО2 в лице законного представителя (отца) ФИО3, являющихся заинтересованными друг с другом лицами, действовали согласованно и скоординировано для достижения единственной противоправной цели – воспрепятствование обращения взыскания на имущество и избежание его включения в конкурсную массу должника, что свидетельствует о действии сторон сделки как противоправных, совершенных со злоупотреблением правом.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Совершение действий по отчуждению ликвидного актива, за счет которого могло быть удовлетворено требование кредиторов в период нахождения на рассмотрении суда дела о банкротстве, с высокой долей очевидности свидетельствует о направленности таких действий на ущемление интересов кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что исходя из положений пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", осведомленность контрагента должника о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в данном случае презюмируется.

Кроме того, отмечается, что оформление договора дарения несовершеннолетнему ребенку преследовало цель затруднения в последующем возврата имущества в конкурсную массу должника. Указанное, так  же как и попытки переоформления части спорного помещения в жилое, очевидно было направлено на затруднение возврата имущества в конкурсную массу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с процессуальным поведением должника свидетельствуют о направленности действий последних на сокрытие имущества от обращения взыскания на него, о несоответствии их действий по оформлению оспариваемого договора дарения признакам добросовестного поведения участников гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обстоятельства совершения сделок не позволяют признать их обычными внутрисемейными сделками. С точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств у гражданина-должника, его стремление одарить родственника или свойственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника.

Обстоятельства, составляющие опровержимую презумпцию наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, закрепленной в абзаце втором пункта 2 статьи 61.2 Закона, были доказаны финансовым управляющим. Указанная презумпция не опровергнута лицами, заинтересованными в сохранении юридической силы договоров дарения.

Таким образом, вследствие безвозмездной передачи недвижимости вред имущественным интересам кредиторов был причинен, поскольку они лишились возможности получить удовлетворение за счет переданной в дар недвижимости.

Апелляционным судом учитывается позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №308-ЭС19-4372.

Также принимается во внимание, что подтвержденных сведений о том, что у должника имеется иное ликвидное имущество в достаточном размере, позволяющее удовлетворить требования кредиторов, не представлено. На стадии апелляционного пересмотра должником указывалось на наличие у него иного недвижимого имущества, позволяющего удовлетворить требования Банка, а также на возможность заключения мирового соглашения с банком, вместе с тем, после отложения судебного разбирательства апелляционным судом для целей предоставления возможности реализовать указанное намерение, никаких документов не представлено, соответствующих действий, направленных на урегулирование спора, не совершено.

Довод заявителя о том, что задолженность перед Банком погашена и ее остаток незначителен, также не подтверждён.

Также не подтверждены доводы, заявляемые в апелляционном суде, о том, что денежные средства от продажи жилого помещения, помещенные на счет ребенка, затрачены на строительство спорного помещения (в суде первой инстанции указывалось, что денежные средства со счета ребенка потрачены на строительство другого нежилого помещения, в настоящее время недостроенного).

Кроме того, спорное помещение не имеет статуса жилого и к нему не подлежат применению нормы об исполнительском иммунитете.

Сведений об исключении имущества из конкурсной массы либо о наличии такого заявления суду не представлено.

С учетом изложенного договоры дарения подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как подозрительные сделки.

Последствия недействительности данных договоров применены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 61.6 Закона о банкротстве

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не усматривается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 апреля 2023  года по делу № А78-1054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

О.А. Луценко