﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5014/2021

13 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Губко Феникс»

на определение от 17.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу № А51-10295/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Губко Феникс» (ОГРН 1032501147612, ИНН 2526004234, адрес: 692001, Приморский край,    п. Лучегорск, 4-й микрорайон, 10-2) 

заинтересованные лица: администрация Лучегорского городского поселения (ОГРН 1062506000259, ИНН 2526009779, адрес: 692001, Приморский край, п.г.т. Лучегорск, ул. Общественный центр), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес:  690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)

об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности на объект  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Губко Феникс» (далее – ООО «Губко Феникс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности на объект – металлический ангар, размером 24x12x3,5, указанный на публичной кадастровой карте земельного участка с кадастровым номером 25:15:000000:6161 на берегу пруда-охладителя Приморской ГРЭС как объект № 5.

Определением от 03.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация Лучегорского городского поселения, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2021, заявление              ООО Фирма «Губко Феникс» оставлено без рассмотрения.

09.06.2021 ООО Фирма «Губко Феникс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2020 по делу                                       № А51-10295/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.06.2021, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, вышеуказанное заявление ООО Фирма «Губко Феникс» возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Губко Феникс» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что представленная им выписка из ЕГРП является достаточным основанием для пересмотра определения от 09.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что данный документ направлен управлением Росреестра в адрес заявителя в период рассмотрения спора на  стадии кассационного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52),                                   в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                  и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления № 52 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что определением от 09.09.2020 заявление ООО Фирма «Губко Феникс» об установлении факта владения имуществом в течение срока приобретательной давности, а именно металлическим ангаром, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 25:15:000000:6161, оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Необходимость пересмотра вышеназванного акта ООО Фирма «Губко Феникс» связывает с получением от управления Росреестра по Приморскому краю  выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:15:000000:6161 (письмо от  30.11.2020 № 03-11491), с которой, как указывает заявитель, он не имел возможности ознакомиться при рассмотрении в рамках настоящего дела заявления об установлении факта. Кроме того, ссылается на преждевременное завершение подготовки дела судом; проведение подготовки и судебного заседания по существу без привлечения в дело надлежащих заинтересованных лиц.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные                             ООО Фирма «Губко Феникс», не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выписка из ЕГРН, на которую ссылается заявитель, сформирована по состоянию на 24.08.2020 по запросу судьи И.С. Чугаевой (дело № А51-10295/2020) и приобщена к материалам дела согласно штампу суда первой инстанции 01.09.2020, ввиду чего являлась предметом оценки судов в совокупности с иными документами при разрешении спора.

Доводы о несогласии с процессуальными действиями суда также отклонены судами, поскольку подлежали предъявлению на стадии апелляционного и кассационного обжалования.

В связи с вышеизложенным суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возврата заявления общества в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о несоответствии заявления общества положениям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для принятия его к производству арбитражного суда и рассмотрения по существу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А51-10295/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков