﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2818/2017

г. Краснодар

20 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая  2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая  2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего акционерное общество «Кабельный завод «Кавказкабель» Лапича Р.С., Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, ООО «СБК «Уран», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике  на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года  по делу № А20-2818/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» (далее – должник) Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) обратилась  с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.  

Определением от 14 января 2020 года суд разрешил разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим Бугаевым В.С., исключив из утвержденного комитетом кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель» абзац второй пункта 2.7 в части установления организатору торгов вознаграждения в размере 1,5% от цены продажи каждого лота. Установив вознаграждение организатору торгов в размере 10 000 руб. за каждый лот. 

Постановлением апелляционного суда от 18 марта 2020 года определение суда от 14 января 2020 года отменено, в удовлетворении заявления отказано. Апелляционный суд установил, что заявление уполномоченный орган подал с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ходатайство о восстановлении срока не заявлено, не приведены уважительные причины пропуска срока.

 Уполномоченный орган не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 18 марта 2020 года отменить, оставить в силе определение суда от 14 января 2020 года. Уполномоченный орган полагает, что срок для подачи разногласий не пропущен, принятая редакция Положения нарушает права кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СБК «Уран»  просит жалобу оставить без удовлетворения.

ООО «СБК Уран» заявило ходатайство об отложении судебного заседания. Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

            Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

            Таким образом, нормы Кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

            ООО «СКБ Уран» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет, что также подтверждается  его письмом от 18.05.2020 с ходатайством. Информация о движении дела (принятии кассационной жалобы, дате и времени судебного заседания) размещена арбитражным судом 24.04.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. 

Доводы, по которым ООО «СКБ Уран» не согласен с доводами кассационной жалобы, достаточно подробно изложены в тексте отзыва на жалобу на 5 листах. Новые доказательства по делу, которые не были предметом исследования нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм закона в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2017 ликвидируемый признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лапич Р.С. 

Сообщение о признании общества «Кабельный завод «Кавказкабель» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2017 (№ 61030355706). 

Определением арбитражного суда от 26.03.2018 Лапич Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Кабельный завод «Кавказкабель»; конкурсным утвержден Бугаев В.С. 

Определением суда от 05.12.2017 требования ООО «СКБ Уран» включены в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 2 102 720 190 рублей 93 копейки, в том числе: обеспеченные залогом имущества должника в сумме 594 098 772 рублей  60 копеек.  

Определением суда от 22.03.2018 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в сумме 49 013 185 рублей 85 копеек.

Определением суда от 27.05.2019 требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в сумме   47 786 254 рублей 04 копейки.

19.12.2018 комитетом кредиторов должника утверждены два Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества акционерного общества «Кавказкабель», в том числе находящегося в залоге у ООО «СБК Уран» (т.1, л.д. 20-54). 

Согласно пункту 2.7 Положений организатором торгов является ООО «Аукционы. Торги. Тендеры» (ИНН 7723420472, адрес (место нахождения): 107078, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 1, эт.2, пом. 18). Вознаграждение организатора торгов при реализации имущества посредством публичного предложения составляет 1,5% от цены продажи каждого лота и выплачивается пропорционально из средств, вырученных от реализации залогового и незалогового имущества. Пропорция определяется отношением начальной цены продажи залогового и незалогового имущества. 26.08.2019 комитетом кредиторов утверждены дополнения и изменения к Положениям о порядке, сроках и условиях реализации имущества акционерного общества «Кабельный завод «Кавказкабель», утвержденным 19.12.2018, а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества акционерного общества «Кавказкабель», в том числе находящегося в залоге у ООО «СБК Уран» (в форме публичного предложения) (т.1, л.д. 57-60, 103-114). 

29.08.2019 в ЕФРСБ за № 4113498 и 30.08.2019 за № 4116561 конкурсным управляющим опубликованы сообщения об утверждении изменений к Положениям и утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества акционерного общества «Кавказкабель», в том числе находящегося в залоге у ООО «СБК Уран» (в форме публичного предложения) (т.1, л.д. 61-63). 

В Положении от 29.08.2019 пункт 2.7 остался в прежней редакции, то есть вознаграждение организатора торгов при реализации имущества посредством публичного предложения составляет 1,5% от цены продажи каждого лота и выплачивается пропорционально из средств, вырученных от реализации залогового и незалогового имущества. Пропорция определяется отношением начальной цены продажи залогового и незалогового имущества. 

Имущество, подлежащее реализации, представляет собой производственный комплекс завода, включающий в себя широкий перечень имущества стоимостью 1 406 632 033 рубля 28 копеек. При этом стоимость имущества, заложенного в пользу ООО «СКБ Уран», составляет 1 124 536 766 рублей 40 копеек, стоимость  незаложенного имущества составляет 282 095 266 рублей 88 копеек.

01.11.2019 от уполномоченного органа поступило заявление о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.  Налоговый орган, ссылался на неоправданные расходы при проведении процедуры торгов и нарушение прав кредиторов и должника.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики удовлетворил требования уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления,  установив пропуск срока подачи заявления,  отсутствие ходатайства о восстановлении срока и отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 18.1, 32, 60, 138 Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"», в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Установленный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве 10-дневный срок является процессуальным сроком, и, следовательно, возможность его восстановления при 

наличии уважительных причин, предусмотрена статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что вышеуказанный 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий истек с учетом выходных дней 13.09.2019. 

Кредитор обратился с заявлением в суд 01.11.20119, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о разрешении разногласий не заявлено. 

Апелляционный суд установил, что срок подачи соответствующего заявления уполномоченным органом пропущен,  отсутствует ходатайство о его восстановлении, и пришел к выводу, что в  удовлетворении заявления следует отказать.

Уполномоченный орган полагает, что принятие судом первой инстанции к производству заявления и рассмотрение заявления по существу подтверждает неоправданные расходы при проведении процедуры торгов и нарушение прав кредиторов и должника, кроме того подлежат применению общие положения статьи 60 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения суда от 14 января 2020 года.

Положения пункта  4 статьи 138 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

Вместе с тем, приведенные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, но порядок подачи такого заявления установлен пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган не согласился с установлением организатору торгов вознаграждения в размере 1,5% от цены продажи каждого лота, полагая, что организатору торгов достаточно вознаграждения в размере 10 000 рублей за каждый лот.

Уполномоченным органом не учтено, что 19.12.2018  комитетом кредиторов должника утверждены два  Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том числе находящегося в залоге у ООО «СБК Уран».

В соответствии с Положениями порядке, сроках и условиях реализации имущества должника  от 19.12.2018 проведены первые торги 17.01.2019, повторные торги 04.03.2019. В соответствии с Положением от 29.08.2019 проведены торги посредством публичного предложения 13.09.2019.

Первые и повторные торги уже проведены в соответствии с утвержденным Положением  о 19.12.2018. Доказательств, свидетельствующих о неопределенности условий Положения от 19.12.2018 и негативном влиянии оспариваемого пункта на реализацию заложенного имущества уполномоченным органом  не приводилось. Разногласия по Положению от 19.12.2018 уполномоченным органом не заявлялись.

 Уполномоченный орган не пояснил – по какой цене оплачивать услуги специализированной организации по проведению первых и  повторных торгов, оказанных в период действия Положения в редакции от 19.12.2018.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу №А-20-2818/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           М.Г. Калашникова