﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-17019/2019-ГК

г. Пермь

25 декабря 2019 года

Дело № А60-23946/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полякова М. А. судей  Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С., при участии: 

от заявителя – Страхова Н.А., доверенность от 16.12.2019, удостоверение;  

от заинтересованного лица – Яковлев А.Н., доверенность от 12.09.2018,  паспорт;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, Администрации города Екатеринбурга,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2019  года по делу № А60-23946/2019  

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)  

к Администрации города Екатеринбурга, 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом по Свердловской области,  

о признании незаконным решения, установил: 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о  признании Постановление Администрации города Екатеринбурга от  10.04.2018 № 702 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и  земельного участка по адресу: ст. Кольцово, д. 5» незаконным в части  изъятия земельного участка кадастровым номером 66:41:0001001:28 под  многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ст.  Кольцово, д.5.; об обязании в порядке восстановления нарушенного права  внести изменения в постановление Администрации города Екатеринбурга от  10.04.2018 № 702 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и  земельного участка по адресу: ст. Кольцово, д. 5», исключив решение об  изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:28 под  многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ст.  Кольцово, д.5.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо,  Администрация, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в своем решении  суд указывает на необходимость наличия схемы расположения земельного  участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать  и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах  которой предусмотрено образование таких земельных участков. Однако как  было указано обществу в письме администрации г. Екатеринбурга от  21.02.2019 № 21.13-17/001/648, в отзыве администрации г. Екатеринбурга на  исковое заявление, а также неоднократно повторялось в ходе судебного  заседания, целью оспариваемого постановления от 10.04.2018 № 702 является  не образование земельного участка, а снос многоквартирного дома,  признанного аварийным и подлежащим сносу. Считает, вывод суда о  противоречии постановления от 10.04.2018 № 702 положениям Земельного  кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия схемы расположения  земельного участка, неверным. Постановлением администрации г.  Екатеринбурга от 03.05.2017 № 711 «О признании многоквартирного дома,  расположенного по адресу: ст. Кольцово, д. 5, аварийным и подлежащим  сносу», принятым в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о  признании помещения жилым помещением, жилого помещения  непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирный дом,  расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ст. Кольцово, д. 5, был признан  аварийным и подлежащим сносу. Постановление от 10.04.2018 № 702  принято администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с ч. 10 ст. 32  Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу требований ч. 10 ст. 32  Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 56.6 Земельного  

кодекса Российской Федерации в решении об изъятии для муниципальных  нужд указывается земельный участок, на котором расположен  многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу. Однако  при этом фактически изъятию подлежат только помещения в  многоквартирном доме. Земельный участок не образуется и не изымается для  муниципальных нужд, так как в соответствии с положениями действующего  законодательства земельные участки в полосе отвода железных дорог входят  в земли транспорта и являются исключительно федеральной собственностью.  Указывает, что при передаче в собственность муниципального образования  жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ст. Кольцово, д. 5,  общество передало также и права на земельный участок, расположенный под  данным объектом недвижимости и необходимый для его использования.  Следовательно, в данном случае, вообще нельзя говорить о каком-либо  нарушении пав и законных интересов общества. В данном случае  администрация г. Екатеринбурга не преследует целью обратить земельный  участок под жилым домом по адресу: г. Екатеринбург, ст. Кольцово, д. 5 в  муниципальную собственность, а лишь реализует цель изъятия данного дома  - отсутствие на территории муниципального образования аварийных домов.  Считает необходимым отметить, что удовлетворение иска общества приведет  к невозможности доведения до конца процедуры изъятия названного жилого  дома, так как без доступа к земельному участку невозможно будет и  осуществить снос аварийного жилого дома. В свою очередь, данное  обстоятельство и влечет нарушение прав и законных интересов общества,  которое, в соответствии с заявлениями, сделанными в ходе рассмотрения  настоящего дела, планирует модернизацию железнодорожных узлов, в том  числе с использованием земель половы отвода.  

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил  письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний  полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в  удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель заявителя  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение оставить без изменения.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО «РЖД» и  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Свердловской области заключен договор  

аренды № АЗФ-105/1254 земельного участка полосы отвода железной дороги  с кадастровым номером 66:41:0001001:28.  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:28 относится  к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи  радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической  деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального  назначения, и предоставлен ОАО «РЖД» для использования в целях  размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:28 является  федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права № 66 АБ 367106.  

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2018 № 99/2018/226928572 на  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0001001:28  зарегистрировано ограничение (обременение) в виде изъятия в пользу  Администрации города Екатеринбурга на основании постановления  Администрации города Екатеринбурга от 10.04.2018 № 702.  

Заявитель считает, что постановление Администрации города  Екатеринбурга от 10.04.2018 № 702 «Об изъятии для муниципальных нужд  жилых помещений и земельного участка по адресу: ст. Кольцово, д. 5» не  соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы, в  связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из наличия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и  нарушающим права заявителя, поскольку конкретный земельный участок,  необходимый для эксплуатации жилого дома, расположенного по  указанному адресу, в оспариваемом постановлении указан не был, по  названному адресу расположен лишь земельный участок с кадастровым  номером 66:41:0001001:28, принадлежащий заявителю на праве аренды, на  данном земельном участке не находятся иные объекты, подлежащие изъятию  для муниципальных нужд.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст.  201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обращаясь в суд с заявлением о признании постановления  Администрации города Екатеринбурга от 10.04.2018 № 702 не  соответствующим законодательству и нарушающим его права и законные  интересы, заявитель ссылается на наличие заключенного договора аренды   № АЗФ-105/1254 от 01.09.2006, в соответствии с которым во временное  владение и пользование заявителя предан земельный участком полосы  отвода железной дороги с кадастровым номером 66:41:0001001:28.  

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на  земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего  земельного участка другим лицам, отказе собственника от права  собственности на земельный участок, по иным основаниям,  предусмотренным гражданским и земельным законодательством.  

Пунктом 3 ст. 56.2 ЗК РФ предусмотрено право органов местного  самоуправления принять решение об изъятии земельных участков для  муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного  значения.  

Как правило, изъятие земельных участков для государственных или  муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов  

федерального значения, объектов регионального значения или объектов  местного значения (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).  

Согласно подп. 4 пункта 2 указанной статьи принятие решения об  изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд  в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, может быть  обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка  в связи с признанием расположенного на таком земельном участке  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции).  

В соответствии с п. 1-2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение  может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на  котором расположено такое жилое помещение или расположен  многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для  государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в  связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое  помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится  такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд  осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка  для государственных или муниципальных нужд.  

В п. 10 ст. 32 ЖК РФ указано, что признание в установленном  Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием  предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам  помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в  разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок  не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный  участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для  муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое  помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений,  принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в  порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N  47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением,  жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома  аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"  судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса,  признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и  подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу,  основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к  

собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе  или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.  

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный  им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома,  органом местного самоуправления принимается решение об изъятии  земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для  муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории  муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего  обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об  изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением  жилых помещений, принадлежащих на праве собственности  муниципальному образованию.  

Материалами дела подтверждается издание Администрацией г.  Екатеринбурга 03.05.2017 постановления № 711 «О признании  многоквартирного дома, расположенного по адресу: ст. Кольцово, д. 5,  аварийным и подлежащим сносу».  

Ранее многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ст.  Кольцово, д. 5, был передан ОАО «РЖД» в муниципальную собственность,  что подтверждается постановлением Главы города Екатеринбурга от  30.06.2005 № 596.  

Таким образом, издание Администрацией города Екатеринбурга  постановления от 10.04.2018 № 702 «Об изъятии для муниципальных нужд  жилых помещений и земельного участка по адресу: ст. Кольцово, д. 5»  обусловлено реализацией заинтересованным лицом своих полномочий в  области обеспечения жилищных прав граждан, признанием  многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ст.  Кольцово, д. 5, аварийным и подлежащим сносу, что соответствует  требованиям п. 10 статьи 32 ЖК РФ.  

Учитывая, что принятие заинтересованным лицом решения о признании  многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу подп. 4  пункта 2 ст. 56.3 ЗК РФ является основанием для принятия решения об  изъятии земельного участка для муниципальных нужд, оснований полагать  постановление Администрации г. Екатеринбурга от 10.04.2018 № 702 не  соответствующим закону не установлено.  

Что касается довода заявителя о принадлежности ему земельного  участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером  66:41:0001001:28 на праве аренды, на основании заключенного с  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению  федеральным имуществом по Свердловской области договора аренды   № АЗФ-105/1254 от 01.09.2006, то оснований полагать права ОАО «РЖД»  нарушенными оспариваемым постановлением также не имеется.  

Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с  гражданским законодательством и Земельным Кодексом.  

Как указано в подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, находящиеся в  

государственной или муниципальной собственности земельные участки,  предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации  (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего  водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного  обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных  дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального  значения или местного значения признаются ограниченными в обороте.  

В соответствии п. 5 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для  государственных или муниципальных нужд, в результате которого  прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право  пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, или  право безвозмездного пользования таким земельным участком, может  осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный  участок.  

В силу п. 8 ст. 56.3 ЗК РФ существует запрет на изъятие для  государственных или муниципальных нужд только земельных участков,  предоставленных федеральным государственным бюджетным учреждениям,  осуществляющим управление особо охраняемыми природными  территориями федерального значения, за исключением случаев,  предусмотренных федеральными законами.  

Также в пункте 8 ст. 56.6 ЗК РФ указаны случаи, при которых  решение об изъятии не может быть принято.  

Иных ограничений в изъятии земельных участков для  государственных или муниципальных нужд Земельный кодекс не  предусматривает.  

Необходимо отметить, что из текста оспариваемого постановления не  следует, что Администрацией принято решение об изъятии всего  земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером  66:41:0001001:28, по факту принято решение об изъятии путем выкупа у  собственников жилых помещений и земельного участка, расположенных по  адресу: г. Екатеринбург, ст. Кольцово, д. 5.  

Поскольку для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо установить одновременно наличие двух  юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие принятого  решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, таких  обстоятельств при рассмотрении настоящего заявления судом  апелляционной инстанции не установлено, заявление ОАО «РЖД»  удовлетворению не подлежит.  

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда  Свердловской области от 20 сентября 2019 года подлежит отмене на  основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2019  года по делу № А60-23946/2019 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Полякова 

Судьи В.Ю. Дюкин 

 Д.И. Крымджанова