/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-469/18 

Екатеринбург

05 марта 2018 г.

 

Дело № А76-30243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 г. 

 

 Арбитражный суд Уральского округа в составе:

          председательствующего Артемьевой Н.А.,

          судей Столяренко Г.М., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Шабановой Евгении Викторовны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу № А76-30243/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 22.12.2017 по тому же делу по заявлению финансового управляющего Шабановой Е.В. об исключении акций из конкурсной массы должника в рамках дела о признании Шидьюсова Владимира Николаевича несостоятельным (банкротом),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

   Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2017 Шидьюсов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабанова Е.В.

   Финансовый управляющий Шабанова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника обыкновенных именных бездокументарных акций публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» (далее - общество «Челябинвестбанк») в количестве 3743 шт. и акций публичного акционерного общества «Челиндбанк» (далее - общество «Челиндбанк») в количестве        1369 шт., привилегированных именных бездокументарных акций общества «Челябинвестбанк» в количестве 72 шт. и общества «Челиндбанк» - в количестве 1000 шт. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Определением суда от 31.10.2017 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 22.12.2017 (судьи Тихоновский Ф.И., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) определение суда оставлено без изменения.

          В кассационной жалобе финансовый управляющий Шабанова Е.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Финансовый управляющий указывает, что номинальная стоимость акций составляет менее 10 000 руб. и данные акции не торгуются на бирже, что не позволяет определить круг потенциальных покупателей и спрос на данные акции, реализация акций на торгах приведет только к увеличению расходов и при этом не будет способствовать целям реализации имущества гражданина; полагает, что имеются основания для исключения данного имущества из конкурсной массы в порядке  п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Финансовый управляющий считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на то, что не представлены документальные доказательства о рыночной стоимости акций, указывает на то, что в силу норм п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно; принятое финансовым управляющим решение от 04.09.2017 о проведении оценки имущества должника, согласно которой рыночная стоимость акций признана номинальной, кредиторами не оспаривалось, требований о проведении оценки рыночной стоимости акций профессиональным оценщиком не направлялось.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положенийст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

         Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника - Шидьюсова В.Н. включены требования кредиторов в общей сумме 4 546 530 руб. 76 коп.

          Общество «Челябинвестбанк» в письме от 14.07.2017 № 29000/2788/981 сообщило, что Шидьюсову В.Н. принадлежат 3743 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций и 72 шт. привилегированных именных бездокументарных акций общества «Челябинвестбанк». Номинальная стоимость одной обыкновенной и одной привилегированной акции одинакова и составляет 1 руб.

         Согласно информации, предоставленной обществом «Челиндбанк» в письме от 21.06.2017  № 196/110, Шидьюсов В.Н. по состоянию на 14.06.2017 является владельцем 1369 обыкновенных акций стоимостью 1 руб. и             1000 привилегированных акций номинальной стоимостью 1 руб. Обществом «Челиндбанк» сообщено, что указанные акции на бирже не торгуются, официальная рыночная цена акций отсутствует.

         Финансовым управляющим Шибановой Е.В. в порядке п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве принято решение от 04.09.2017 о проведении оценки имущества должника, согласно которому финансовый управляющий оценил стоимость вышеуказанных акций по их номинальной стоимости, исходя из того, что акции не обращаются на организованном рынке ценных бумаг. 

          Финансовый управляющий Шабанова Е.В., ссылаясь на то, что стоимость акций составляет соответственно 3743 руб., 72 руб., 1369 руб. и 1000 руб., что, в общем, не превышает 10 000 руб., при этом при реализации принадлежащих должнику акций расходы на проведение торгов, включая публикацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, оплату услуг оператора электронной площадки, почтовые расходы составят не менее 5700 руб. и превысят доход от реализации акций, обратилась с заявлением об исключении акций из конкурсной массы должника в соответствии с п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствие п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. 

  Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

  Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

  Суды отказали в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении акций из конкурсной массы должника, признав недоказанным наличие значимых обстоятельств, на основании которых имущество должника следует исключить из конкурсной массы, отметив, что организации, чьи акции включены в конкурсную массу, являются крупными кредитными организациями, следовательно, спорные ценные бумаги при их продаже должны вызвать спрос со стороны покупателей.

  Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что любая акция имеет несколько стоимостей; номинальная стоимость является первоначальной и указывается на акциях, а также на сертификатах акций; дивиденды выплачиваются акционерам исходя из номинальной стоимости акций. При этом номинальная стоимость акций в значительной мере является условной, поскольку чаще всего не совпадает с их реальной рыночной стоимостью. Рыночная стоимость акций представляет собой цену акций на вторичном рынке, которая отображается на фондовой бирже. Рыночная цена акций формируется во время торгов под влиянием спроса, предложения и ликвидности. 

Следовательно, при разрешении вопроса об оценке действительной стоимости акций стоит учитывать величину выплаченных и потенциальных дивидендов ее владельцу, а также рыночную стоимость акций, и соответственно - прибыль от их реализации (сопоставимую по величине с рыночной стоимостью акций), которую может получить должник при их продаже на фондовом рынке.

Учитывая, что из имеющихся в материалах дела справок кредитных организаций следует, что номинальная стоимость акций составляет 1 руб., между тем данных о рыночной стоимости таких акций кредитные организации не указали, каких-либо сведений о величине выплаченных по акциям дивидендов не представили, суд апелляционной инстанции признал утверждение финансового управляющего о том, что действительная стоимость акций равна их номинальной стоимости, не обоснованным, указав на то, что подобное заключение финансового управляющего Шабановой Е.В. без соответствующей профессиональной оценки действительной стоимости акций не может являться объективным; оснований считать, что ценные бумаги крупных кредитных организаций при их продаже не вызовут спроса со стороны покупателей, не имеется.

Таким образом, признав доводы финансового управляющего о том, что стоимость спорных акций должника, обремененная расходами на их реализацию, не превысит 10 000 руб., не доказанными в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении акций из конкурсной массы должника в порядке п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

         Доводы финансового управляющего о том, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества должника проведена в самостоятельном порядке, что отражено в решении от 04.09.2017, и при определении стоимости акций следует руководствоваться только данным решением, не оспоренным кредиторами, не принимаются, поскольку указанная норма права не содержит запрета на проведение оценки имущества должника профессиональным оценщиком, кроме того, в данном конкретном случае исходя из вида имущества должника – акций крупных кредитных организаций, суды признали заключение финансового управляющего, основанного только на том, что акции не обращаются на организованном рынке ценных бумаг, не достаточным доказательством рыночной стоимости акций.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции   не установлено.   

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

  Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу   № А76-30243/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Шабановой Евгении Викторовны  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   Г.М. Столяренко 

 

                                                                                              В.В. Плетнева