СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5622/2023(1,2)-АК

Дело № А60-30071/2022

30 июня 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А., 

судей    Чепурченко О.Н., Шаркевич М.С., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

при участии в судебном заседании: 

в режиме «веб-конференции» посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (до перерыва):

финансовый управляющий ФИО2 к судебному заседанию в режиме веб-конференции не подключился по причинам, не зависящим от апелляционного суда;

от ООО «Производственное Предприятие «Обуховские минеральные воды»:  ФИО3, паспорт, доверенность от 13.02.2023, 

(после перерыва):

финансового управляющего ФИО2 (лично), паспорт;

от ООО «Производственное Предприятие «Обуховские минеральные воды»: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.02.2023;

от ООО «Обуховские минеральные воды»: ФИО4, паспорт, доверенность от 04.04.2023;

в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде (до и после перерыва):

должника ФИО5(лично), паспорт;

от должника ФИО5: ФИО6, паспорт, доверенность от 14.12.2021;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего ФИО2, должника ФИО5

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 апреля 2023 года, 

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств от ООО «Нест», ООО «Обуховские минеральные воды», ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды», 

вынесенное в рамках дела № А60-30071/2022 о признании ФИО5 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

заинтересованные лица: ООО «Нест», ООО «Обуховские минеральные воды», ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды»,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2022 (после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству заявление ФИО5 о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

23.12.2022 в арбитражный суд поступили заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у ООО «Нест», ООО «Обуховские минеральные воды», ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды».

Определением суда 19.01.2023 обособленные споры по заявлениям финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств от ООО «Нест», ООО «Обуховские минеральные воды», ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 (резолютивная часть от 18.04.2023) в удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств от ООО «Нест», ООО «Обуховские минеральные воды», ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 и должник ФИО5 подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда от 21.04.2023, принять новый судебный акт. 

В жалобах приведен единый довод о необходимости истребования доказательств у указанных обществ с целью определения действительной стоимости долей в их уставном капитале. В рамках нотариального (наследственного) дела со стороны обществ была предоставлена справка о стоимости доли без подтверждения бухгалтерскими документами, справка об оплате уставного капитала участником, уведомления от участников обществ об отказе принятия наследников в состав участников Обществ. Требование нотариуса (запрошено 25 наименований документов) так же было оставлено без удовлетворения со стороны Обществ по формальному основанию, как не основанное на нормах закона, документы так и не были предоставлены ни должнику, ни нотариусу, ни в суде общей юрисдикции. Суммы, указанные в ответе Обществ нотариусу о том, что действительная сумма стоимости долей составляет определенную сумму, ничем не подтверждены и никем не проверены. Исходя из имеющейся у управляющего информации, в конкурсную массу должны быть внесены либо доли должника в Обществах, либо денежные средства, полученные должником за фактическую оценку при выделе долей. При этом сторона по объективным причинам не может самостоятельно реализовать свои процессуальные права при истребовании доказательств от Обществ.

От ООО «Обуховские минеральные воды», ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» поступили отзывы, в которых возражают против доводов апелляционных жалоб.

От ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» поступило дополнение к отзыву на апелляционные жалобы с приложением копии искового заявления ФИО2 об установлении наследственного имущества в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

От финансового управляющего поступило возражение на отзывы.

В судебном заседании от ФИО5 в порядке ст. 81 АПК РФ поступило объяснение по апелляционным жалобам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретаря.

В рамках перерыва в материалы дела от ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» поступило дополнение к отзыву на апелляционные жалобы; от финансового управляющего ФИО2 поступило дополнение к апелляционной жалобе о приобщении дополнительных документов.

Указанные документы, с учетом мнения участников процесса, положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АКП РФ. 

В судебном заседании финансовый управляющий, должник и ее представитель доводы апелляционных жалоб поддерживают; просят определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» и ООО «Обуховские минеральные воды» с доводами апелляционных жалоб не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на них.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения финансового управляющего в суд с заявлением об истребовании документов явилась необходимость получения данных документов для определения действительной стоимости долей в их уставном капитале и последующего их включения в конкурсную массу, либо денежных средств, полученных должником за фактическую оценку при выделе долей.

Суд первой инстанции, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 по делу № А60-34336/2021, установив, что заявленные требования финансового управляющего касаются истребования информации, относящейся не непосредственно к должнику, а к юридическим лицам, доли участия в которых имел умерший супруг должника – ФИО7 (дата смерти 08.11.2018), принимая во внимание, что участники ООО «Нест», ООО «Обуховские минеральные воды», ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» не дали согласия на переход доли к наследникам ФИО7, а за выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале названных обществ ФИО5 не обращалась, отказал в удовлетворении требований. Также указал, что в данном конкретном случае, запрашиваемый перечень документов не преследует цели определить действительной стоимости доли, а свидетельствует о желании управляющего произвести аудит хозяйствующих субъектов, с целью определения рыночной стоимости доли, что не соотносится с полномочиями финансового управляющего в деле о банкротстве должника, и не может быть осуществлено в рамках дела о банкротстве физического лица.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов и возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, должник ФИО5 являлась супругой ФИО7, умершего 08.11.2018.

ФИО7 являлся участником ООО «Нест» (ОГРН 

<

***>), ООО «Обуховские минеральные воды» (ОГРН 

<

***>), ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

После смерти ФИО7 иные участники указанных обществ не дали согласия на переход доли к наследникам ФИО7, о чем в 2019 году были уведомлены наследники, а также нотариус ФИО8, ведущая наследственное дело. 

За выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале названных обществ ФИО5 не обращалась, обратного не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). 

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что заявленные требования финансового управляющего касаются истребования информации, относящейся не непосредственно к должнику, а к юридическим лицам, доли участия в которых имел умерший супруг должника – ФИО7 (дата смерти 08.11.2018).

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 по делу № А60-34336/2021 по иску ФИО5 к ООО «Производственное Предприятие «Обуховские Минеральные Воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании документов о деятельности общества, истец не обращалась к ответчику с заявлением о выплате действительной доли умершего участника общества ФИО7 Одновременно с указанными обстоятельствами судом установлено, что ответчик передал истцу запрошенные истцом информацию и документы о деятельности общества в объеме, необходимом при расчете стоимости чистых активов общества, а именно представлены: бухгалтерская отчетность за 2017 г. (форма 1-6); оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 по состоянию на 31.12.2021, оборотно-сальдовая ведомость по счету 02 (амортизация) по состоянию на 31.12.2017, расчет оценки стоимости чистых активов общества по состоянию на 31.12.2017

Как следует из поступившего 11.04.2023 в материалы данного обособленного спора отзыва ООО «Обуховские минеральные воды», учитывая, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий смерти участника Общества, для расчета стоимости доли необходима лишь бухгалтерская отчетность по итогам 2017 г. (прил. № 3 к отзыву). На основе отчетности за 2017 г. произведен расчет действительной стоимости доли (прил. № 4 к отзыву), что подтверждается справкой о действительной стоимости доли уставного капитала ООО «Обуховские минеральные воды» (прил. № 5 к отзыву). Остальные запрашиваемые финансовым управляющим документы за период с 2016 г. по 2020 г. не имеют отношения к выплате наследникам действительной стоимости доли, в связи с чем у суда отсутствуют основания для истребования документов, указанных в списке управляющего ФИО2, тем более срок хранения запрашиваемых документов уже истек.

 Как следует из поступившего 12.04.2023 в материалы данного обособленного спора отзыва ООО «Нест», максимальный объем документов, которые в силу закона может получить наследник, не принятый в состав участников общества, ограничен сведениями, объективно необходимыми для расчета действительной стоимости доли. В соответствии с этим ООО «Нест» приложены к отзыву: протокол общего собрания участников от 6 мая 2019 об отказе в принятии ФИО5 в состав участников общества; устав ООО «Нест»; бухгалтерский баланс за 2017 г.; расчет действительной стоимости доли; справка о действительной стоимости доли. Также ООО «Нест» отметило, что ФИО5 с заявлением в ООО «Нест» не обращалась, в связи с чем какой-либо спор относительно действительной стоимости доли отсутствует.

Судом первой инстанции, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2021 по делу № А60-34336/2021, не установлено оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании информации, относящейся не непосредственно к должнику, а к юридическим лицам, доли участия в которых имел умерший 08.11.2018 супруг должника – ФИО7, принимая во внимание, что участники ООО «Нест» (ОГРН 

<

***>), ООО «Обуховские минеральные воды» (ОГРН 

<

***>) , ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) не дали согласия на переход доли к наследникам ФИО7, а за выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале названных обществ ФИО5 не обращалась.

При этом суд отметил, что для целей определения стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества, финансовому управляющему, в первую очередь, следовало ознакомиться с бухгалтерской отчетностью юридического лица и установить как таковое наличие у него активов на последнюю отчетную дату, указав, что запрашиваемый перечень документов не преследует цели определить действительной стоимости доли, а свидетельствует о желании управляющего произвести аудит хозяйствующих субъектов, с целью определения рыночной стоимости доли, что не соотносится с полномочиями финансового управляющего в деле о банкротстве должника, и не может быть осуществлено в рамках дела о банкротстве физического лица.

Финансовый управляющий и должник в апелляционных жалобах поддерживают требования об обязании ООО «ПП «Обуховские минеральные воды», ООО «Обуховские минеральные воды» и ООО «Нест» предоставить следующую информацию:

1. копии договоров финансово-хозяйственной деятельности Общества, в том числе договоров займов, поручительства и залога, заключенных Общества за период за период 2016,2017,2018, 2019, 2020 годы;

2. копии бухгалтерских балансов (ф. N 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках за 2016,2017,2018, 2019, 2020 годы, налоговой отчетности за 2016,2017,2018, 2019, 2020 годы;

3. оборотно-сальдовые ведомости и карточку счета по всем перечисленным счетам бухгалтерского учета (номер счета N 01, 10, 20, 02, 51, 50, 52, 91, 76, 60, 62, 71, 73) за период за 2016,2017,2018, 2019, 2020 с разбивкой по годам. Расшифровка счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе) за период с 01.01.2016 по 01.10.2020;

4. перечень принадлежавших и принадлежащих обществу объектов недвижимости, включая земельные участки, копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости 2016, 2017,2018, 2019, 2020 годы;

5. документы, подтверждающие права Общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (включая забалансовые счета) за период с 01.01.2016 г. по 01.10.2020 г.;

6. копии договоров об отчуждении и обременении недвижимого имущества с актами приема- передачи, документами, подтверждающими получение платы за отчужденное недвижимое имущество за период с 01.01.2016 по 01.10.2020;

7. копии документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей Общества за период с 01.01.2016 по 01.10.2020;

8. копии банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам Общества за период с 01.01.2016 по 01.10.2020;

9. копии документов, подтверждающих приобретение, выдачу и отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям Общества за период с 01.01.2016 по 01.10.2020;

10. копии актов инвентаризации имущества Общества за период с 01.01.2016 по 01.10.2020;

11.расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества по состоянию на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019 и на последнюю отчетную дату (с указанием наименования дебитора и/или кредитора, основания возникновения задолженности, а также ее размера);

12. перечень нематериальных активов Общества с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости 2016, 2017,2018, 2019, 2020 годы; 

13. перечень сделок (в том числе зачетов), заключенных обществом за период 2016, 2017,2018, 2019, 2020 годы;

14. реестр заключенных гражданско-правовых договоров за период с 2016, 2017,2018, 2019, 2020 годы;

15. сведения о затратах и выручке с расшифровкой (с поквартальной разбивкой, а также с разбивкой на постоянные и переменные) за 2016, 2017,2018, 2019, 2020 годы;

16. копия кассовой книги (книгу доходов и расходов) (при наличии) за период с 01.01.2016 по 01.10.2020;

17. копия журнала регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за период с 01.01.2016 по 01.10.2020;

18. копия договора об учреждении общества или учредительный договор;

19. копии всех заключенных корпоративных договоров;

20. копии протоколов общих собраний участников общества за период 2016,2017,2018, 2019, 2020 годы;

21. внутренние документы общества, включая положения об исполнительных органики заработной плате, промеривании, стимулирующих выплатах;

22. списки аффилированных лиц общества;

23. заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудиторские заключения за период 2016,2017,2018, 2019, 2020 годы;

24. копии договоров, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период 2016,2017,2018, 2019, 2020 годы;

25. расчет стоимости чистых активов на основании отчетности 2017 г и предложения по его выплате. 

Как указывалось выше, заявляя о необходимости предоставления обществами документов, финансовым управляющим указано на необходимость испрашиваемых им документов в целях определения действительной стоимости доли указанных обществ, участником которых являлся умерший супруг должника.

Учитывая, что сведения и документы, относящиеся к деятельности предприятий, доля в которых принадлежала супругу должника, позволит определить состав имущества и стоимость доли участия в предприятии, а также обязанность финансового управляющего по выявлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы, выводы суда об отсутствии необходимости и целесообразности истребования документов обществ являются неверными.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает чрезмерным перечень истребуемых финансовым управляющим у обществ документов, относящихся к хозяйственной деятельности данных обществ и позволяющих на их основании произвести оценку действительной стоимости долей участия должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 Закона об обществах действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н утвержден Порядок определения стоимости чистых активов (далее - Порядок).

В пунктах 4 - 7 Порядка указано, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций (пункт 5); обязательства, принимаемые к расчету включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества (пункт 6); стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса (пункт 7).

Согласно положениям пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Соответственно, имеющихся у финансового управляющего документов, частично переданных обществами, для полноценной оценки стоимости долей участия недостаточно, действительная стоимость долей в данном случае является приблизительной, для проведения рыночной оценки долей необходимо провести полный анализ хозяйственной деятельности всех обществ, и для проведения которой финансовый управляющий, несмотря на предполагаемую законодательством осведомленность в вопросах самостоятельного определения стоимости активов должника, вынужден привлекать независимую экспертную организацию, когда необходимо установить рыночную цену имеющихся у должника долей его участия в коммерческих обществах и акций. В этом случае фактически проводится оценка бизнеса, которую обычно выполняют квалифицированные специалисты, поскольку для составления обоснованного заключения о стоимости долей на основе финансово-экономических показателей требуется специальная подготовка. Тех знаний, которые по стандартам имеются у обычного арбитражного управляющего, может быть недостаточно.

При этом, исходя из положений статей 213.9, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве реализация прав финансового управляющего связана с необходимостью оценки рыночной стоимости доли участия умершего супруга должника в обществах с ограниченной ответственностью, а не с реализацией корпоративных прав на управление этими обществами п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве и ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, для определения действительной стоимости активов суд апелляционной инстанции полагает подлежащим раскрытию из представленного перечня только необходимых для определения стоимости доли документов, к которым относятся балансы и их расшифровки, а также перечень принадлежащего обществам имущества с правоустанавливающими документами, перечень нематериальных активов общества с отражением первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости на конец 2018 года.

Указанные сведения направлены на определение рыночной стоимости доли участия ФИО7 в обществах.

Получение финансовым управляющим всего перечня испрашиваемых документов, состоящего из 25 пунктов и охватывающего период 5 лет всей хозяйственной деятельности обществ, фактически приведет к проверке всей финансово-хозяйственной деятельности обществ. 

В свою очередь, деятельность, направленная на проверку всей финансово-хозяйственной деятельности с целью проверки достоверности отчетности, то есть, правильности отражения хозяйственных операций и документов в бухгалтерской отчетности, подпадает под понятие ревизии (п. 2 ст. 47 Закона об ООО) и аудита (ст. 1 Закона «Об аудиторской деятельности»).

Таким образом, в данном случае, объем истребованной документации, определенный апелляционным судом, применительно к положениям ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве соответствует целям, направленным на формирование сведений о правах ФИО7 и составе его имущества, будет способствовать наиболее объективной оценке стоимости имущества (долей).

При этом, апелляционный суд, учитывая дату смерти должника, открытия наследственного дела, отказа иных участников обществ на переход доли ФИО7 к наследникам (весна 2019 года) и возникновения у обществ обязанности по выплате стоимости доли наследникам ФИО7, полагает целесообразным определить последний отчетный период по состоянию на конец 2018 года.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023 подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ), с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2023 года по делу № А60-30071/2022 отменить.

Обязать ООО «Производственное предприятие «Обуховские минеральные воды», ООО «Обуховские минеральные воды», ООО «Нест» представить ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО2 следующие документы:

- копии бухгалтерских балансов с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках на конец 2018 года;

- копии расшифровки счета 01 «Основные средства» (структура основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе) на конец 2018 года;

- перечень принадлежащих обществу объектов недвижимости с копиями правоустанавливающих документов на конец 2018 года;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, в том числе недвижимое, находящееся на балансе, включая забалансовые счета на конец 2018 года;

- перечень нематериальных активов общества с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации, остаточной стоимости на конец 2018 года.

В удовлетворении остальной части заявлений финансового управляющего об истребовании документов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

О.Н. Чепурченко 

 

М.С. Шаркевич