АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9038/2022

г. Салехард

10 января 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании  дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании изъять из оперативного управления неиспользуемое имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №72АА1824931 от 12.04.2021;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тюменский государственный университет" (далее – Университет; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества; ответчик) об обязании изъять из оперативного управления и принять в казну Российской Федерации федеральное недвижимое имущество:

- четырехкомнатная квартира общей площадью 79,5 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:12:110709:2493 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23.03.2010 № 89-89-07/007/2010-117);

- трехкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:12:110601:4038 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23.03.2010 №89-89-07/007/2010-118).

Определением от 24.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество; третье лицо).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиям  не согласился, указав, что в целях оптимизации использования имущества Российской Федерации, МТУ Росимущества направляло обращение в адрес Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (исх. от 18.08.2022 № 72-07/10340) с предложением закреплении Объектов для их дальнейшего использования. В случае отсутствия у Прокуратуры потребности в указанном недвижимомимуществе, МТУ будет инициирована работа по передаче объектов в муниципальную собственность.

Третье лицо в направленном в суд отзыве также указало, что 06.09.2022 (исх. № 72-07/11146) МТУ направило в адрес Прокуратуры ЯНАО письмо с предложением рассмотреть возможность дальнейшего использования высвобождаемого имущества, принадлежащего на праве оперативного управления Университету.

Росимущество указывает, что поскольку в настоящее время получено согласие Прокуратуры ЯНАО и УМВД России по ЯНАО о принятии спорных объектов недвижимости в оперативное управление и указанные решения находятся в процессе согласования с МВД России и Генеральной прокуратурой РФ, изъятие объектов недвижимости из оперативного управления ТюмГУ и передача их в казну РФ представляется нецелесообразным.

К судебному заседанию МТУ Росимущества заявило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором указало, что представитель МТУ Росимущества не может обеспечить участие в рассмотрении дела в назначенное время, по причине участия в рассмотрении дел А70-15290/2018 и A70-20778/2022 в Арбитражном суде Тюменской области.

Кроме того, указало, что Генеральная прокуратура Российской Федерации (далее - Генпрокуратура РФ) в исх. от 17.11.2022 № 102/3-15-2022/ИП35417 на имя прокурора ЯНАО ФИО3 сообщила о согласовании прием в оперативное управление прокуратуры жилого помещения (квартиры), общей площадью 65,2 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> (далее - квартира № 38), находящегося в оперативном управлении ФГАОУ ВО «ТюмГУ». Одновременно, Генпрокуратура РФ просит обеспечить представление в МТУ Росимущества необходимого пакета документов, копии распоряжения МТУ Росимущества, выписки из реестра федерального имущества и Единого государственного реестра недвижимости направить в адрес Генеральной прокуратуры единым пакетом в 2-х месячный срок с даты издания распоряжения. Прокуратура ЯНАО направила вышеуказанное письмо Генпрокуратуры РФ о согласовании передачи объекта в оперативное управление и просила обеспечить представление в МТУ Росимущества необходимого пакета документов для принятия соответствующего решения (исх. от 23.11.2022 № 10-03-2022 на имя ректора ФГАОУ ВО «ТюмГУ»).

Вместе с тем, до настоящего времени от ФГАОУ ВО ТюмГУ в адрес МТУ Росимущества не поступил полный пакет документов, включающий согласование с Генеральной прокуратурой передачи квартиры № 38 в оперативное управление Прокуратуры ЯНАО.

Также ответчик сообщает, что до настоящего времени согласование передачи в оперативное управление УМВД России по ЯНАО объекта недвижимости: четырехкомнатная квартира общей площадью 79,5 кв.м, расположенная по адресу: ЯНАО, 

<

...>, находится на утверждении в МВД России.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Ходатайств относительно невозможности рассмотрения дела по существу сторонами не заявлено.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся документам.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за Университетом на праве оперативного управления закреплено следующее федеральное имущество: 

- Четырехкомнатная квартира общей площадью 79,5 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:12:110709:2493 (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 23.03.2010 № 89-89-07/007/2010-117);

- Трехкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:12:110601:4038 (запись в ЕГРН от 23.03.2010 № 89-89-07/007/2010-118) (далее - Имущество), что подтверждается представленными суду сведениями из Единого государственного реестра недвижимости и сторонами не оспаривается.

Собственником спорного имущества является Российская Федерация.

Имущество закреплено за Университетом на основании договоров купли-продажи квартиры от 15.09.2003, от 15.10.2004, зарегистрированных филиалом по г. Ноябрьску УЮ ГРП ЯНАО в реестре за № 89-01/12-15/2003-149 от 26.09.2003, за № 89-01/12-14/2004-227 от 18.10.2004.

Университетом, в связи с неиспользованием Имущества по причине закрытия в г. Ноябрьске в 2015 году филиала, в адрес МТУ Росимущества было направлено письмо от 28.02.2017 № 01/737, согласно которому Университет просило оказать содействие в поиске нового правообладателя Имущества.

В адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации Университетом были направлены документы для согласования прекращения права оперативного управления, что подтверждается письмом от 19.11.2018 № 01/705м.

Истцом получено согласие Минобрнауки России на прекращение права оперативного управления, что подтверждается письмом от 17.02.2020 №МН-18/243-НБ.

Университетом направлены в адрес МТУ Росимущества письма с прилагаемыми документами об издании соответствующего распорядительного акта о прекращении права оперативного управления и изъятии Имущества, что подтверждается письмами от 21.02.2020 № 01/580, от 18.11.2020 № 11/407.

МТУ Росимущества в адрес Университета было направлено письмо от 11.03.2020 № 72-07/2548, согласно которому МТУ Росимущества сообщил о направлении в адрес федеральных органов исполнительной власти запросов-предложений на принятие в оперативное управление Имущества.

Истец, указывая, что данное имущество им не используется в уставной деятельности по назначению с 2015 года, при этом на Университет возлагаются дополнительные расходы по содержанию, сохранению имущества, а также указывая на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ права хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке, установленным для прекращения права собственности (статья 235 ГК РФ), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017, о том, что непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям управления Росимущества в сфере его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.22. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.9. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 N 466 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", указанное управление Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика распорядительных полномочий, позволяющих ему принять в казну спорное имущество.

Доводы ответчика о том, что МТУ Росимущества не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, подлежат отклонению как не исключающие правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Непредставление новым балансодержателем необходимых документов для принятия имущества не влечет невозможность Университета отказаться от права оперативного управления и не освобождает собственника в лице уполномоченного органа от обязанности принять такое имущество.

Утверждение истца о том, что имущество не используется учреждением в его деятельности, ответчиком не опровергнуто.

Закрепление за истцом спорного объекта на праве оперативного управления возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется.

Доказательства того, что передача спорного имущества в государственную казну лишит истца возможности осуществлять свою деятельность, в материалах дела отсутствуют.

С учетом исследованных выше норм действующего законодательства, суд считает, что бездействие ТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности бюджетного учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Минобрнауки России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2009, адрес: 625003, 

<

...>) изъять из оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в казну Российской Федерации федеральное недвижимое имущество:

- четырехкомнатная квартира общей площадью 79,5 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:12:110709:2493 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23.03.2010 № 89-89-07/007/2010-117);

- трехкомнатная квартира общей площадью 65,2 кв.м, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с кадастровым номером 89:12:110601:4038 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23.03.2010 №89-89-07/007/2010-118).

2. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.07.2009, адрес: 625003, 

<

...>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации: 06.08.2002, адрес: 625003, 

<

...>) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов