18/2019-143621(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9270/2019

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2019 года

15АП-18294/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2, представителя ФИО3 по  доверенности от 18.09.2019, представителя ФИО4 по доверенности от  01.02.2019;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области представителя ФИО5 по  доверенности от 24.12.2018,  

от ФИО6, ФИО7,  ФИО8 - представителя ФИО3 по доверенности от  23.08.2019,  

от общества с ограниченной ответственностью «Лиманский» представителя  ФИО9 по доверенности от 24.10.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 по делу № А53- 9270/2019  

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 307613201200013)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии третьих лиц: ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11,  ФИО38 Исрафила, ФИО12, ФИО13, ФИО14  

Игоря Васильевича, Климовой Елены Петровны, Белогуб Юрия Николаевича,  Ефименко Натальи Анатольевны, Иванова Алексея Николаевича, Байрактаровой  Диляры Гулахмедовны, Байрактаровой Альбины Дунядаровны, Байрактарова  Милядина Гулахмедовича, Никитюк Алексея Александровича, общества с  ограниченной ответственностью «Лиманский»  

о признании незаконным действий 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2 (далее – ИП глава КФХ ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ростовской области (далее – управление, Управление Росреестра по Ростовской  области) о признании незаконными действий по аннулированию регистрации  договора аренды от 31.05.2008 и дополнительного соглашения от 28.05.2018,  зарегистрированного 04.06.2018, N регистрации 61:35:0600019:125-61/041/2018-34,  к договору аренды земельного участка КН 61:35:600019:0125 площадью  1822077,09 кв. м, находящегося в общей долевой собственности арендодателей от  31.05.2008; обязании восстановить регистрацию договора арены от 31.05.08 и  дополнительного соглашения от 28.05.2018, зарегистрированного 04.06.2018,  N регистрации 61:35:0600019:125-61/041/2018-34, к договору аренды земельного  участка КН 61:35:600019:0125 площадью 1822077,09 кв. м, находящегося в общей  долевой собственности арендодателей от 31.05.2008.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привечены собственники долей  арендуемого земельного участка: ФИО8, ФИО6, ФИО21,  ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО19, ФИО18, ФИО30, ФИО17, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО7, ФИО13, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО15, ФИО16, ФИО38, ФИО10,  ФИО39, ФИО12, ФИО40, ФИО41  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ ФИО2  обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В апелляционной жалобе  предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно  подпунктам 6, 7, 8 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета земельного участка являются  акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные  уполномоченными органами государственной власти, межевой план,  подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном  федеральным законом порядке, иные документы, предусмотренные федеральным  законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие,  возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение  объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в  месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав  

и обременении объектов недвижимости. Согласно пункту 6 статьи 47 Закона о  регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности  на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельных долей,  являются документы, которые подтверждают право собственности на земельные  доли и к которым должны быть приложены: 1) заверенная уполномоченным  должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего  собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных  участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их  долен в нраве общей собственности на образуемые земельные участки в случае  образования земельного участка на основании решения общего собрания  участников долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка.  утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на  земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением  случая, если ранее этот проем межевания был представлен в орган регистрации  нрав); 2) проект межевания земельного участка, утвержденный решением  собственника земельной доли или земельных долей, и заключение об отсутствии  возражении относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет  земельной доли или земельных долей земельного участка; 3) соглашение об  образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или  соглашение об образовании обшей совместной собственности на такой земельный  участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права  общей собственности на образуемый земельный участок. В силу пункта 3 статьи 22  Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом  местоположение границ земельных участков подлежит обязательному  согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого  согласования. Как следует из пункта 10 статьи 47 Закона о регистрации  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на  земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей  собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,  находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц осуществляется  на основании либо заявления, поданного лицом, уполномоченным общим  собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, в порядке, установленном Федеральным  законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», либо заявления, поданного лицом или лицами,  являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный  участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6  статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения». Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 41  Закона о регистрации при выделе земельного участка в счет доли в праве общей  собственности основаниями для осуществления государственного кадастрового  учета и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки  является соглашение о выделе доли в натуре в нраве общей собственности на  объект недвижимого имущества либо заверенная уполномоченным должностным  лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания  участников долевой собственности на земельный участок из земель  

сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных  участков. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок  образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долен на основании  решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела  хмельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. С  учетом указанных норм материального права, орган, осуществляющий  регистрацию права и постановку на кадастровый учет, при проведении правовой  экспертизы обязан был дать правовую оценку, предоставленных для  государственной регистрации документам. 31.05.2008 между ИП Васюковым В.В.  и участниками обшей долевой собственности (более 60 человек) был заключен  договор аренды земельного участка КН 61:35:600019:0125 сроком на 10 (десять)  лет (дата регистрации 27.06.2008, № регистрации 61-61-41/013//2008-451).  21.08.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к  договору аренды (изменение п. 2 договора аренды от 31.05.2008) (регистрационная  запись 61:35:0600019:125-61/041/2017 от 20.09.17). 28.05.2018 между сторонами на  основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности  было заключено дополнительное соглашение к договору аренды (изменение п. 2  договора аренды от 31.05.2008) (регистрационная запись 61:35:0600019:12561/041/2018-34 от 04.06.2018). Таким образом, участники арендных отношении по  собственной инициативе признали дополнительное соглашение от 21.08.2017 к  договору аренды от 31.05.2008 утратившим силу на основании и в соответствии с  дополнительным соглашением от 28.05.2018, подписанного и зарегистрированного  на основании протокола общего собрания участников общей долевой  собственности. Решением Семикаракорского районного суда по делу № 2-190/18 от  28.08.2018 было признано недействительным дополнительное соглашение от  21.08.17 (регистрационная запись 61:35:0600019:125-61/041/2017 от 20.09.17). С  учетом изложенного орган, осуществляющий государственную регистрацию права,  не имел каких-либо оснований для прекращения регистрационной записи  61:35:0600019:125-61/041/2018-34 от 04.06.2018. Поскольку восстановление  регистрационной записи не повлечет за собой прекращения права собственности  собственников выделенных земельных участков с кадастровыми номерами  61:35:0600019:222 и 61:35:0600019:234, а позволит восстановить нарушенные права  арендатора и других участников обшей долевой собственности первоначального  земельного участка, поскольку произошедший выдел земельных участков был  осуществлен с нарушением норм материального права. Таким образом, действия  государственного регистратора об аннулировании регистрации в едином  государственном реестре объектов недвижимости договора аренды земельного  участка от 31.05.2008 и дополнительного соглашения к данному договору аренды  от 28.05.2018, зарегистрированного 04.06.2018 ( № регистрации 61:35:0600019:12561/041/2018-34) привели к нарушению прав и законных интересов  предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.  

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать. Управление указало, что 25.12.2018 поступило  заявление арендодателей земельного участка с кадастровым номером  61:35:600019:125 (по договору аренды от 31.05.2008), в лице представителя  ФИО42, действующего на основании нотариально удостоверенной  доверенности от 31.08.2017, о прекращении ограничения права и (или)  

обременения объекта недвижимости в виде аренды. В качестве документов- оснований заявителем на государственную регистрацию были представлены  следующие документы: решение Семикаракорского районного суда Ростовской  области от 20.08.2018, апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2018. В соответствии со  ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственным  регистратором была проведена правовая экспертиза представленных для  государственной регистрации документов, по итогам которой 09.01.2019  государственным регистратором было принято решение о внесении сведений в  ЕГРН о прекращении обременения права в виде аренды в отношении земельного  участка с кадастровым номером 61:35:600019:125 ввиду следующего. В  соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный  кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением  установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в  орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.  Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав является в числе прочих документов  вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о  регистрации). В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации права на  недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной  регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. По результатам  рассмотрения судебного спора (гражданское дело № 2-190/2018) по иску  Сидоренко В.В., Поповой Л.М., Панченко Е.М. и др. к ИП Васюкову В.В. о  признании недействительным дополнительного соглашения от 21.08.2017 к  договору аренды земельного участка, находящегося в общей долевой  собственности от 31.05.2008, применении последствия недействительности сделки,  прекращении аренды земельного участка и погашении в ЕГРН записи о  регистрации дополнительного соглашения Семикаракорским районным судом  Ростовской области 20.08.2018 было принято решение о признании  недействительным дополнительного соглашения от 21.08.2017 к договору аренды  земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 31.05.2008,  расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, контур  поля № 43 массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия  ОАО «Топилинское», расположенного в границах участка кадастровый номер  61:35:600019:125, общей площадью 1822077,09 кв.м., применить последствия  недействительности сделки путем прекращения аренды указанного земельного  участка. Кроме того, в мотивировочной части указанного судебного акта суд  пришел к следующему выводу: «...что дополнительное соглашение не  соответствует положениям ст.ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской  Федерации, ст.ст. 9,14 Федерального закона «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», следовательно, является недействительным в  силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая  изложенное, приведенные нормы права, а также то, что приобретение прав и  обязанностей под именем другого лица не допускается, суд приходит к выводу о  

ничтожности дополнительного соглашения к договору аренды. При таких  обстоятельствах имеются основания для применения последствий  недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, в виде прекращения  обременения права в виде аренды указанного спорного земельного участка..»  Требования об обязании восстановить регистрацию договора аренды от 31.05.2008  и дополнительного соглашения от 28.05.2018 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 61:35:0600019:125, не подлежат удовлетворению, поскольку  осуществление регистрирующим органом указанных регистрационных действий  повлечет нарушение законных прав и интересов собственников выделенных  земельных участков с кадастровыми номерами 61:35:0600019:222,  61:35:0600019:234. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем  предъявления соответствующих исковых требований к правообладателям  земельных участков, посредством обращения в исковом порядке, а не к  регистрирующему органу.  

ООО "Лиманское" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить  решение суда первой инстанции без изменения. Общество указало, что срок  аренды по договору от 31.05.2008 истекал 26.06.2018, арендодателями было  направлено ФИО2 уведомление о намерении не продлевать договор  аренды от 31.05.2008, что отражено в апелляционном определении судебной  коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.11.2018,  которым оставлено без изменения решение Семикаракорского районного суда  Ростовской области от 20.08.2018 по делу № 2-190-2018. Т.е. в связи с окончанием  срока договора аренды от 31.05.2018 суд общей юрисдикции пришел к выводу об  отсутствии оснований для продолжения арендных отношений, учитывая признание  дополнительного соглашения от 21.08.2017 недействительным. Кроме того,  дополнительное соглашение от 28.05.2018 зарегистрировано 04.06.2018,  следовательно препятствий для его представления в суд общей юрисдикции у  ФИО2 не имелось. При этом, имеющиеся в материалах настоящего дела  дополнительные соглашения от 20.04.2018 и 28.05.2018 являются  недействительными. Из п.5 дополнительного соглашения от 20.04.2018 следует что  оно подписано на основании протокола от 09.03.2018 общего собрания участников  долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  61:35:600019:0125. Объявление о проведении данного собрания опубликовано в  газете "Молот" №№ 9-10 от 26.01.2018, при этом, как следует из Постановления  Правительства РО от 05.04.2017 № 253 "Об утверждении Перечня средств массовой  информации, являющихся источниками официального опубликования  нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области  и органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка"  общественно-политическая газета Ростовской области "Молот" не является  средством массовой информации, определенным Ростовской областью для  опубликования соответствующего сообщения. В указанном сообщении в  нарушение п.п.4 п.3 ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного  назначения" не указаны адрес места ознакомления с документами по вопросам,  вынесенным на обсуждение общего собрания и сроки такого ознакомления.  Дополнительное соглашение от 28.05.2018 заключено на основании протокола  общего собрания от 09.05.2018, однако, 07.05.2018 состоялось общее собрание  участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  

61:35:600019:0125, что подтверждается публикацией в газете Ростовской области  "Наше время" № 91(24268) сообщения администрации Топилинского сельского  поселения Ростовской области о проведении общего собрания по предложению  участника долевой собственности Маликова С.А. В силу п.5.2 ст. 14.1 ФЗ "Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения" повторное общее собрание  участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев  после несостоявшегося собрания. С даты опубликования органом местного  самоуправления поселения сообщения о проведении общего собрания в  соответствии с п. 2 настоящей статьи и до даты проведения этого собрания созыв и  проведение общего собрания, повестка дня которого содержит аналогичные  вопросы, не допускается. Кроме того, Васюков В.В. давал согласие на выдел  земельного участка лицам, в счет долей которых был выделен земельный участок с  к/н 61:35:600019:222 и находящийся в собственности ООО "Лиманский". Васюков  В.В. является арендатором земельного участка к/н 61:35:600019:125 в  преобразованных границах в отношении которого с ним заключен договор аренды  от 08.05.2019, возвращенный уполномоченным органом без государственной  регистрации по заявлению Васюковой Н.П. Т.о. права Васюкова В.В. как  арендатора земельного участка к/н 61:35:600019:125 не нарушены.  

В судебном заседании ИП глава КФХ ФИО2 и его представитель,  представитель ФИО6, ФИО7 и ФИО8 поддержали доводы апелляционной  жалобы в полном объеме.  

Представители Управления Росреестра по Ростовской области и ООО  "Лиманское" апелляционную жалобу не признали по изложенным в отзывах  основаниям.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 31 мая 2008 года между сособственниками  земельного участка ФИО8, ФИО6 ФИО43, ФИО21,  ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,  ФИО23, ФИО24, ФИО49, ФИО50,  ФИО51, ФИО52, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО30, ФИО17, ФИО31, ФИО11, ФИО53 ФИО32, ФИО54, ФИО7., ФИО55, ФИО56, ФИО13, ФИО35, ФИО57, ФИО37,  ФИО15, ФИО58, ФИО25, ФИО59, ФИО60,  ФИО61, ФИО62, ФИО16, ФИО38, ФИО63,  ФИО64, ФИО39, ФИО65, ФИО66,  ФИО12, ФИО67, ФИО68, ФИО40, ФИО41 с одной стороны и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Ростовская область,  Семикаракорский район, контур поля № 43 массив земель реорганизованного  сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское», расположенного в  границах участка кадастровый номер 61:35:600019:0125, общей площадью  1822077,09 кв. метров.  

Согласно п.2 договор заключен сроком на 10 лет с момента государственной  регистрации.  

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной  регистрационной службы по Ростовской области 27 июня 2008 г.  

21 августа 2017 года сособственниками ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО45, ФИО6,  ФИО30, ФИО11, ФИО23, ФИО38, ФИО66, ФИО12, ФИО67, ФИО68, ФИО40,  ФИО16, ФИО32, ФИО7., ФИО13,  ФИО57, ФИО37, ФИО15, ФИО58,  ФИО25, ФИО59, ФИО60, ФИО62, ФИО10,  ФИО8, ФИО33, ФИО69, ФИО51 и главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО2 подписано  дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Ростовская область,  Семикаракорский район, контур поля № 43 массив земель реорганизованного  сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское», расположенного в  границах участка кадастровый номер 61:35:600019:0125, общей площадью 1 822  077,09 кв. метров.  

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной  службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской  области 20 сентября 2017г.  

Решением Семикаракорского районного суда от 20.08.2018, оставленным без  изменения судом апелляционной инстанции, признано недействительным  дополнительное соглашение от 21.08.2017 года к договору аренды земельного  участка, находящегося в общей долевой собственности от 31.05.2008,  расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, контур  поля № 43 массив земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия  ОАО «Топилинское», расположенного в границах участка кадастровый номер  61:35:0600019:125 общей площадью 1 822 077,09 кв.м, применены последствия  недействительности сделки путем прекращения аренды указанного земельного  участка.  

Государственным регистратором принято решение о прекращении записи о  государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером  61:35:0600019:125, расположенного по адресу: Ростовская область,  Семиккаракорский район, контур поля № 43 массива земель реорганизованного  сельскохозяйственного предприятия ОАО «Топилинское».  

Считая, что прекращение записи об аренде произведено с нарушением  установленных законом требований, управление обязано восстановить  регистрацию договора аренды от 31.05.2008 и дополнительного соглашения от  28.05.2018 к договору аренды в отношении спорного земельного участка, заявитель  обратился в суд с требованиями в порядке гл. 24 АПК РФ  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Для удовлетворения такого требования необходимо наличие в совокупности  двух условий: несоответствие таких действий (бездействия), решений закону  (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов)  заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности  (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной  нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами,  установленными специальным законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным  способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более  быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав  и интересов.  

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что  удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и  эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и  законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет  и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и  документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о  регистрации порядке.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от  13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с  созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и  государственная регистрация прав осуществляются одновременно.  

В пункте 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» определено, что одним из  документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости помимо  заявления заинтересованного лица является межевой план, подготовленный в  

результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом  порядке, представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового  плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем  земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные  в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных  участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые  для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть  1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости»).  

Согласно пункта 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в орган регистрации  прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного  участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава  земель сельскохозяйственного назначения представляется межевой план,  подготовленный в соответствиями с Требованиями, в том числе на основании  проекта межевания земельных участков. При этом Законом о регистрации не  установлены требования к подготовке проекта межевания земельных участков,  проект межевания земельных участков также не входит в перечень документов,  являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового  учета.  

Согласно пункта 30 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав  при проверке документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемый путем  выдела в счет земельной доли (земельных долей) земельный участок, должен в том  числе удостовериться в отсутствии возражений относительно размера и  местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей  земельного участка и в соблюдении требования о допустимой разнице площадей  земельного участка, указанных в межевом плане и в проекте межевания земельных  участков.  

Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя  проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для  приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав.  

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 в Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской  области поступили заявления арендодателей земельного участка с кадастровым  номером 61:35:600019:125 по договору аренды от 31.05.2008 в лице представителя  ФИО42, действующего на основании нотариально удостоверенной  доверенности от 31.08.2017 о прекращении ограничения права и (или) обременения  объекта недвижимости в виде аренды.  

В качестве документов-оснований представлены: решение  Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20.08.2018,  

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского  областного суда от 22.11.2018.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции  пришел к верному выводу о том, что регистратором не допущено процедурных  нарушений, нарушений норм материального права, проведена правовая экспертиза  документов, по итогам которой принято решение о государственном кадастровом  учете и государственной регистрации права общей долевой собственности.  

Доводам заявителя о совершении заинтересованным лицом оспариваемых  действий при отсутствии в решении Семикаракорского районного суда указания на  признание договора аренды земельного участка от 31.05.2008 и дополнительного  соглашения от 28.05.2018 года недействительными судом первой инстанции дана  надлежащая правовая оценка, исходя из того, что требования заявителя  направлены на переоценку доказательств и установленных судом общей  юрисдикции фактических обстоятельств.  

Кроме того, судом установлено, что в 2019 году на основании поступивших  в Управление Росреестра по Ростовской области заявлений сособственников  земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 61:35:06000196125  были выделены и поставлены на кадастровый учет земельный участок с  кадастровым номером 61:35:0600019:222 площадью 477920 кв.м и земельный  участок с кадастровым номером 61:35:0600019:234 площадью 14900 кв.м,  зарегистрировано право собственности на данные земельные участки. Совершение  регистрирующим органом действий по восстановлению регистрации договора  аренды от 31.05.2008 и дополнительного соглашения от 28.05.2018 к договору  аренды повлечет нарушение законных прав и интересов собственников  выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 61:35:0600019:222 и  61:35:0600019:234.  

Таким образом, исходя из существа заявленных ИП главой КФХ ФИО2 требований, является верным вывод суда первой инстанции о наличии спора о  праве, который не подлежит рассмотрению в рамках гл. 24 АПК РФ.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2019 по делу   № А53-9270/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи О.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева