ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.08.2021

Дело № А40-114191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  04.08.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2021

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.06.2020

от третьего лица ПАО «Аэрофлот»: ФИО3 по дов. от 14.12.2020

рассмотрев 28.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДЕМЛИНК" 

на решение от 21.12.2020

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Автономной некоммерческой научно-медицинской организации «Вопросы онкологии» (ОГРН 

<

***>, 197758, г.Санкт-Петербург, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Демлинк» (ОГРН 

<

***>, 129515, 

<

...>, э 8 пом V к 6 оф 21) трети лица: 1) Публичное акционерное общество «Аэрофлот»; 2)Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь»; 3)Акционерное общество "В.И.П. СЕРВИС"/"V.I.P. СЕРВИС"; о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Автономная некоммерческая научно-медицинская организация «Вопросы онкологии» с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Демлинк» о взыскании задолженности в размере 547 088 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено в силе.

ООО "ДЕМЛИНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, в части неустановления обстоятельств того, что денежные средства, перечисленные истцом, являлись собственником перевозчиков, а также неверное применение ст. 107.2 ВК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Также в судебном заседании присутствовали представители третьих лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судами, 01.09.2016 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг № ДВ/0129, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца бронировать и оформлять авиабилеты на международные авиарейсы, железнодорожные маршруты, бронировать номера в гостиницах и др.

В соответствии с пунктом 13.3 договора, действие договора ежегодно пролонгируется.

В рамках действия договора в период с декабря 2019 по март 2020 ответчик забронировал для истца билеты на международные и внутренние авиарейсы с датой вылета в период с 19.06.2020 по 30.06.2020, оплатив их на общую сумму 2 032 660 руб.

Все билеты приобретались истцом для обеспечения прибытия в Санкт-Петербург иностранных и российских спикеров VI Петербургского международного онкологического форума «Белые ночи 2020», который должен был состояться в период с 25.06.2020 по 28.06.2020.

Ввиду сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, приостановления большинством стран воздушного и железнодорожного сообщения с другими государствами и введения на территории Российской Федерацией с целью противодействия распространения коронавирусной инфекции ограничительных мероприятий, проведение форума переведено в формат онлайн-конференции.

В связи с названными обстоятельствами 28.04.2020 и 29.04.2020 истцом в адрес ответчика были направлены обращения, в которых заявлено о намерении возвратить все купленные для спикеров форума авиабилеты и вернуть уплаченные за них денежные средства.

В ответ на указанные обращения менеджеры департамента авиаперевозок ответчика предложили взамен неиспользованных билетов оформить ваучеры на будущие поездки либо переоформить билеты на иные даты, ссылаясь на то, что авиакомпании не осуществляют возврат денежных средств.

Истец 12.05.2020 повторно подтвердил о своем намерении возвратить купленные билеты и получить возврат денежных средств.

Ответчик возврат денежных средств не произвел.

29.05.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №ИС- В014 с требованием о возврате уплаченных денежных средств за авиабилеты в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик в добровольном порядке требования о возврате денежных средств не исполнил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что оплату услуг бронирования и стоимости авиабилетов истец осуществлял напрямую ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями, в связи с чем истец как заказчик и плательщик услуг вправе требовать от ответчика возврата денежных средств в связи с отказом от приобретенных билетов. Возможность возврата билетов предусмотрено условиями заключенного сторонами договора (п.п. 2.2.4, 5.2, 5.3 договора).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа также не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как обоснованно установили суды, постановление Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 к спорным отношениям не применим, поскольку обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика из договора возмездного оказания услуг. Вышеуказанный нормативный акт не может быть применим, поскольку он устанавливает порядок и сроки возврата перевозчиком уплаченных за воздушную перевозку денежных средств пассажиру, оплатившему такую перевозку.

В частности, из абзаца 7 пункта 10 вышеназванного постановления следует, что возврат денежных средств осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 При этом приобретенные истцом авиабилеты не были оплачены денежными средствами пассажиров.

Суды пришли к правомерному выводу, что ссылки ответчика на то, что он не является стороной договора перевозки, основаны на неверном толковании норм права, поскольку истцом заявлены требования в рамках заключенного сторонами договора оказания услуг, по которому истец не выполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные п.п. 2.2.4, 5.2, 5.3 договора. 

При этом стороны по своей воле и руководствуясь принципом свободы договора согласовали условия, необходимые для возврата денежных средств за оплаченные истцом авиабилеты.

Кроме того, суды пришли к правомерному выводу, что отказ истца от оформления ваучеров либо переоформления билетов на иные даты не является основанием для ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств за оплаченные истцом авиабилеты.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, а также не учитывают условий договора, заключенного между сторонами.

При этом выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу № А40-114191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Н.Н. Кольцова

Д.Г. Ярцев