Арбитражный суд Краснодарского края 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9190/2023

г. Краснодар

23 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного 

заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО  «ДРУЖБА», ст. Новодеревянсковская  

к Администрации МО Каневской район, ст. Каневская 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея;  

- Департамент имущественных отношений Краснодарского края; - Управление Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности, 

при участии: от истца: не явились; от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДРУЖБА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к Администрации МО Каневской район, в котором просит:  

1) Признать за ОАО «Дружба» Каневского района Краснодарского края (ИНН  

<

***>) право собственности на административное здание МТФ № 5, 1989 года  постройки, общей площадью 109,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,  р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ № 5 ОАО «Дружба»;  кадастровый номер 23:11:0106000:1217.  

2) Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по  Краснодарскому краю для регистрации права собственности за ОАО «Дружба»  Каневского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>) на административное здание  МТФ № 5, 1989 года постройки, общей площадью 109,1 кв.м., расположенное по адресу:  Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ № 5 ОАО  «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1217, на основании решения суда.  

3) Признать за ОАО «Дружба» Каневского района Краснодарского края (ИНН  

<

***>) право собственности на здание коровника корпус № 2 МТФ № 5, 1963 года  постройки, общей площадью 1991,6кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,  р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ № 5,ОАО «Дружба»;  кадастровый номер 23:11:0106000:1230.  

4) Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по  Краснодарскому краю для регистрации права собственности за ОАО «Дружба»  Каневского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>) на здание коровника корпус   № 2 МТФ № 5, 1963 года постройки, общей площадью 1991,6 кв.м., расположенное по  адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ   № 5,ОАО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1230; на основании решения суда.  

5) Признать за ОАО «Дружба» Каневского района Краснодарского края (ИНН  

<

***>) право собственности на здание коровника корпус № 3 МТФ № 5, 1991 года  постройки, общей площадью 1900,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,  р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ № 5,ОАО «Дружба»;  кадастровый номер 23:11:0106000:1216.  

6) Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по  Краснодарскому краю для регистрации права собственности за ОАО «Дружба»  Каневского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>) на здание коровника корпус   № 3 МТФ № 5, 1991 года постройки, общей площадью 1900,2 кв.м., расположенное по  адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ   № 5,0 АО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1216; на основании решения суда.  

7) Признать за ОАО «Дружба» Каневского района Краснодарского края (ИНН  

<

***>) право собственности на здание телятника МТФ № 5, 1972 года постройки,  общей площадью 851,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н  Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ № 5,0 АО «Дружба»; кадастровый  номер 23:11:0106000:1234.  

8) Указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по  Краснодарскому краю для регистрации права собственности за'ОАО «Дружба»  Каневского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>) на здание телятника МТФ № 5,  1972 года постройки, общей площадью 851,4 кв.м., расположенное по адресу:  Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ № 5,0 АО  «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1234; на основании решения суда.  (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, определением суда от 07.04.2023) .  

Представитель истца, пояснил о смене наименования с ОАО «ДРУЖБА», при этом  ИНН и ОГРН организации не изменился.  

Суд считает необходимым в порядке 124 АПК РФ уточнить наименование  ответчика, которое следует читать: АО «ДРУЖБА».  

Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании 24.07.2023 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.24.07.2023,  по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей  сторон.  

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного  заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о  времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания  перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О  процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную  

календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и  месте продолжения судебного заседания.  

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения  такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников  процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения  судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.  

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения спора по  существу сразу после возобновления производства по делу, суд исследовав документы и  оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в 1981 году было построено силами колхоза «Путь  к коммунизму» Каневского района Краснодарского края и сдано в эксплуатацию  административное здание МТФ № 5, в 1972 году было построено силами колхоза «Путь к  коммунизму» Каневского района Краснодарского края и сдано в эксплуатацию здание  телятника МТФ № 5, 1963 году было построено силами колхоза «Путь к коммунизму»  Каневского района Краснодарского края и сдано в эксплуатацию здание коровника корпус   № 2МТФ № 5, а также 1991 году было построено силами колхоза «Путь к коммунизму»  Каневского района Краснодарского края и сдано в эксплуатацию здание коровника  корпус № 3 МТФ № 5.  

Также 28.11.1969 года на 3-м Всесоюзном Съезде колхозников, а затем и  утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР 28.11.1969 года был  принят Примерный Устав колхоза. Согласно раздела № 5 п.16 которого «Правление и все  члены колхоза обязаны обеспечить строительство производственных зданий и объектов  культурно-бытового назначения, жилых домов и детских учреждений, дорог».  

Как указывает истец, вышеуказанные постройки были приняты колхозом на баланс  и к категории самовольных построек не относились. Какой-либо дополнительной  государственной регистрации, иного оформления права на возведенный объект не  требовалось.  

В 1988 году был принят Закон «О кооперации в СССР», согласно пункта 3 ст.33  которого, колхоз наряду с сельскохозяйственным производством в целях более полного  использования земли, производственных фондов, трудовых и финансовых ресурсов и  увеличения доходов вправе заниматься без ограничений любыми другими, не  запрещенными законодательством видами деятельности:...ремонтными и строительными  работами». Согласно ст.36 вышеназванного Закона п.1 «Все имущество колхоза или  другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция,  полученные денежные средства являются его собственностью»  

В 1990 году был принят Закон «О собственности в РСФСР», согласно ст.7 которого  «Гражданин или другое лицо приобретает право собственности на имущество,  приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону...».  

Как указывает истец, постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86  «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» определено, что стоимость основных и  оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в  

муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов  колхоза или работников совхоза (п.8 постановления), а не государственную. В 1992 году  бывший колхоз «Путь к коммунизму» был реорганизован в акционерное общество  «Дружба» и является его правоприемником, что подтверждается Уставом Общества.  

Все имущество, которое числилось на балансе колхоза, являлось его  собственностью, а поскольку колхоз был реорганизован, то все права на указанное  имущество и обязанности были переданы в порядке правоприемства АО (ныне ОАО)  «Дружба».  

С момента постройки и до настоящего времени хозяйство добросовестно, открыто  и непрерывно владеет вышеуказанными зданиями, используя в своей хозяйственной  деятельности. В реестре муниципальной, краевой и федеральной собственности  вышеуказанные здания не числятся.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106000:1352, на котором  расположены спорные объекты, принадлежит ОАО «Дружба» на праве собственности,  что подтверждается Выпиской из ЕГРН.  

ОАО «Дружба» также несет бремя содержания вышеуказанных зданий с момента  создания и по настоящее время, так как согласно ст.210 ГК РФ «Собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором».  

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты  в административном порядке, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на  ввод спорного объекта в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском о  признании права собственности.  

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права  собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска  является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).  

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для  себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого  имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218  ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной  регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное  не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин  или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно,  открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в  течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено,  

что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу  приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное  владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно  было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении.  

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не  свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается  непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной  давности.  

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества  из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения  спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача  давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает  давностного владения.  

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый  владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником  предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим  собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не  подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на  основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и  т.п.).  

Определением от 07.04.2023 по делу назначена судебная строительно – техническая  экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО2 и  ФИО3.  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

«1. Описать фактическое расположение в границах земельных участков, схематично  отобразить расположение с указанием координат поворотных точек спорных объектов, а  именно:  

- административное здание МТФ № 5, 1989 года постройки, общей площадью 109,1  кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п  Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ № 5 ОАО «Дружба»; кадастровый номер  23:11:0106000:0:69 (23:11:0106000:1217);  

- здание коровника корпус № 2 МТФ № 5, 1963 года постройки, общей площадью  1991,6кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п  Новодеревянковское, х.Албаши, МТФ № 5,0АО «Дружба»; кадастровый номер  23:11:0106000:0:75 (23:11:0106000:1230);  

- здание коровника корпус № 3 МТФ № 5, 1991 года постройки, общей площадью  1900,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п  Новодеревянковское, х.Албаши, МТФ № 5,ОАО «Дружба»; кадастровый номер  23:11:0106000:0:74 (23:11:0106000:1216).  

- здание телятника МТФ № 5, 1972 года постройки, общей площадью 851,4 кв.м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п Новодеревянковское,  х.Албаши, МТФ № 5,0 АО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:0:73  (23:11:0106000:1234) в границах земельного участка с кадастровым номером  23:11:0106000:1352 с схематичным указанием, а также описанием поворотных точек их  расположения и отступов от границ земельных участков, заступов при наличии, а также  относительно близлежащих объектов.  

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорных объектов  (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен,  проведенные коммуникации и т.д.).  

3. Соответствуют ли спорные объекты проектной, технической и  правоустанавливающей документации, градостроительным, строительным, санитарно- гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и  застройки муниципального образования Каневской район, Генеральному плану  муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних  объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования,  нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних  объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы  территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными  объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствуют, то  установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых  параметров строительства.  

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорных объектов, их  расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?».  

Заключением строительно-технической экспертизы от 09.06.2023 установлено  следующее.  

1. Вычисление средней квадратической погрешности местоположения характерных  точек производилось с использованием программного обеспечения, посредством которого  выполнялась обработка материалов спутниковых наблюдений (пункт 11, Требований к  точности и методам определения координат характерных точек границ земельного  участка, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ № 90 от 1  марта 2016г.).  

В результате проведенных измерений экспертом - кадастровым инженером  установлено, что спорные объекты: административное здание МТФ № 5, 1989 года  постройки, общей площадью 109,1кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край,  р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ № 5 ОАО «Дружба»;  кадастровый номер 23:11:0106000:0:69(23:11:0106000:1217); - здание коровника корпус   № 2 МТФ № 5, 1963 года постройки, общей площадью 1991,6 кв. м., расположенное по  адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ   № 5 ОАО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:0:75(23:11:0106000:1230); - здание  коровника корпус № 3 МТФ № 5, 1991 года постройки, общей площадью 1900,2 кв. м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Каневской, с/п Новодеревянковское,  х. Албаши, МТФ № 5 ОАО «Дружба»; кадастровый номер  23:11:0106000:0:74(23:11:0106000:1216); - здание телятника МТФ № 5, 1972 года  постройки, общей площадью 851,4 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край,  р-н Каневской, с/п Новодеревянковское, х. Албаши, МТФ № 5 ОАО «Дружба»;  кадастровый номер 23:11:0106000:0:73(23:11:0106000:1234), находятся в границах  земельного участка с кадастровым номером 23:11:0106000:1352 площадью 205121 кв.м.  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под постройками.  Схемы расположения спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым  номером 23:11:0106000:1352 отображены в Приложении № 2 "Графические материалы".  

2. Согласно данных Технического паспорта ФГУП КК « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Каневскому району по состоянию на 25.03.2010 г. и визуального  обследования конструктивных элементов спорного объекта - административного здания  литер "А" с к.н. 23:11:0106000:1217 характеристика следующая:  

год постройки – 1989 г.; 

физический износ – 30% (по данным БТИ), экспертно - 30%;  

общая площадь – 109,1 кв.м.; строительная площадь – 141,80 кв.м.; строительная высота: – 3,10 м.; строительный объём – 439 куб. м.; этажность – 1 этаж; 

фундамент – бетоный ленточный, гл.заложения до 1 метра;  наружные стены – блочные, т.с. 35 см;  

перегородки – блочные, т.с. 25 см; перекрытие – деревянное отепленное; кровля – шиферная по деревянным стропилам; 

полы – бетонные, дощатые окрашены, керамическая плитка;  двери- простые, деревянные окрашены;  

окна – МП; 

Инженерные сети: электричество (скрытая проводка), водоснабжение (от  

центральной сети), канализация (местная, септик). 

Согласно данных Технического паспорта ФГУП КК « Ростехинвентаризация- 

Федеральное БТИ» по Каневскому району по состоянию на 28.04.2010 г. и визуального  

обследования конструктивных элементов спорного объекта - телятник литер "Ж" с к.н.  

23:11:0106000:1234 характеристика следующая: год постройки – 1972 г.; 

физический износ – 20% (по данным БТИ), экспертно - 30%;  общая площадь – 851,40 кв.м.;  

строительная площадь – 911,40 кв.м.; строительная высота: – 4,10 м.; строительный объём – 3737 куб. м.; этажность – 1 этаж; 

фундамент – бетоный ленточный, гл.заложения до 1 метра;  наружные стены – кирпичные, т.с. 40 см;  

перегородки – кирпичные, т.с. 30 см; перекрытие – деревянное; кровля – шиферная по деревянным стропилам; полы – бетонные; двери- простые, деревянные окрашены, металлические ворота; окна – деревянные глухие; 

Инженерные сети: электричество (скрытая проводка), водоснабжение (от  

центральной сети), канализация (местная, септик). 

Согласно данных Технического паспорта ФГУП КК « Ростехинвентаризация- 

Федеральное БТИ» по Каневскому району по состоянию на 29.04.2010 г. и визуального  

обследования конструктивных элементов спорного объекта - здание коровника № 2 литер  

"М" с к.н. 23:11:0106000:1230 характеристика следующая: год постройки – 1963 г.; 

физический износ – 40% (по данным БТИ), экспертно - 50%;  общая площадь – 1991,60 кв.м.;  

строительная площадь – 2136,50 кв.м.; строительная высота: – 2,80-4,30 м.; строительный объём – 9087 куб. м.; этажность – 1 этаж; 

фундамент – бетоный ленточный, гл.заложения до 1 метра;  наружные стены – каменные, т.с. 40 см;  

перегородки – каменные, т.с. 20 см;  

перекрытие – деревянное 97%, железобетонные плиты 3%;  кровля – шиферная по деревянным стропилам;  

полы – бетонные; 

двери- простые, деревянные окрашены, металлические ворота;  окна – деревянные глухие;  

Инженерные сети: электричество (скрытая проводка), водоснабжение (от  

центральной сети), канализация (местная, септик). 

Согласно данных Технического паспорта ФГУП КК « Ростехинвентаризация- 

Федеральное БТИ» по Каневскому району по состоянию на 29.04.2010 г. и визуального  

обследования конструктивных элементов спорного объекта - здание коровника № 3 литер  

"К" с к.н. 23:11:0106000:1216 характеристика следующая: год постройки – 1991 г.; 

физический износ – 30% (по данным БТИ), экспертно - 30%;  общая площадь – 1900,20 кв.м.;  

строительная площадь – 1976,40 кв.м.; строительная высота: – 5,10 м.; строительный объём – 10080 куб. м.; этажность – 1 этаж; 

фундамент – бетоный ленточный, гл.заложения до 1 метра;  наружные стены – кирпичные, т.с. 40 см, ж/б панели т.с. 20 см;  

перегородки – кирпичные, т.с. 15 см; 

перекрытие – железобетонные балки, деревянные стропила;  кровля – шиферная по деревянным стропилам;  

полы – бетонные; 

двери- простые, деревянные окрашены, металлические ворота;  окна – деревянные глухие;  

Инженерные сети: электричество (скрытая проводка), водоснабжение (от  

центральной сети), канализация (местная, септик). 

3. Соответствуют технической и правоустанавливающей документации,  

градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам  

и правилам, а так же параметрам, установленным документацией по планировке  

территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования  

Каневской район, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части  

расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного  

участка, территории общего пользования и (или) границы территорий, занятых  

линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения.  

4. В результате проведения обследований экспертиза приходит к выводу о том,  

что дефекты, обозначенные в «Классификаторе основных видов дефектов в строительстве  

и промышленности строительных материалов» как Значительные или Критические - на  

момент проведения экспертизы не выявлены. 

Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и  

сооружений 384-ФЗ от 30.12.2009 г.» касающихся предельных состояний и  

характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций  

и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы,  

потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях,  

покрытиях и перекрытиях – на момент проведения обследования – не выявлены. 

Экспертизой не выявлены нарушения, которые могут повлечь угрозу жизни и  

здоровью в результате эксплуатации спорных объектов. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и  должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов  установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».  

Представленное суду заключение эксперта от 09.06.2023 подписано экспертами,  удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей  25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не  установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной  экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.  

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической  экспертизы, выполненное экспертами ФИО2 и ФИО3 принимается  судом в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Судом установлено, что спорные объекты не является ни федеральной, ни  муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорные  объекты в ЕГРН отсутствуют.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец может считаться добросовестным  давностным владельцем применительно к статье 234 ГК РФ с учетом доказанности факта  открытого и непрерывного владения, так как владение имуществом, как своим  собственным, означает владение не по сделке, за период эксплуатации газопровод не  передавался в эксплуатацию какой-либо иной организации, воля сторон была направлена  на окончательную, а не временную передачу газопровода, поскольку в силу специфики  спорного объекта и подачи газа гражданам истцом, последний и являлся  эксплуатирующей организацией объекта повышенной опасности. (аналогичная правовая  позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2018 № 15АП-678/2018 по делу № А53-30181/2017).  

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного  владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода по настоящее  время.  

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не  представлено.  

СВ соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу  решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не  изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной  регистрации.  

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, суд  приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение  пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем,  исковые требования общества подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате  госпошлины подлежат отнесению на истца ввиду право подтверждающего характера  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Признать за АО «Дружба» (ИНН 

<

***>) право собственности на следующие  объекты недвижимости:  

- административное здание МТФ № 5, 1989 года постройки, общей площадью 109,1  кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п  Новодеревянковское, х.Албаши, МТФ № 5 ОАО «Дружба»; кадастровый номер  23:11:0106000:1217.  

- здание коровника корпус № 2 МТФ № 5, 1963 года постройки, общей площадью  1991,6кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п  Новодеревянковское, х.Албаши, МТФ № 5,ОАО «Дружба»; кадастровый номер  23:11:0106000:1230.  

- здание коровника корпус № 3 МТФ № 5, 1991 года постройки, общей площадью  1900,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п  Новодеревянковское, х.Албаши, МТФ № 5,ОАО «Дружба»; кадастровый номер  23:11:0106000:1216.  

- здание телятника МТФ № 5, 1972 года постройки, общей площадью 851,4 кв.м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край,р-н Каневской, с/п Новодеревянковское,  х.Албаши, МТФ № 5,ОАО «Дружба»; кадастровый номер 23:11:0106000:1234.  

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием  для осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом  порядка кадастрового учета и государственной регистрации.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Язвенко 

Электронная подпись действительн10а .Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.10.2022 10:52:00Кому выдана Язвенко Виолетта Александровна