412/2023-37617(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А70-3542/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бедериной М.Ю. судей Ишутиной О.В.  ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Тюменская строительная дирекция» ФИО2  (далее - управляющий) на определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской  области (судья Кондрашов Ю.В.) и постановление от 04.05.2023 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Горбунова Е.А., Сафронов М.М.) по делу   № А70-3542/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Тюменская строительная дирекция» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ТСД», должник, дирекция), принятые по заявлению  управляющего ФИО2 к ФИО3 о признании сделок  недействительными и применении последствий их недействительности.  

В заседании принял участие представитель ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 25.01.2020 (срок пять лет).  

Суд установил: 

в деле о банкротстве должника определением от 14.05.2022 Арбитражного суда  Тюменской области, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2022, признано доказанным наличие оснований  для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам дирекции ФИО3.  

Конкурсный управляющий должником ФИО2 26.12.2022 обратился  в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными  по признакам недействительными сделок по отчуждению ФИО3 в период  с 28.08.2020 по 17.10.2020 личного имущества: автомобиль марки 21120, 2003 года  выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль ауди Q7,  2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп  ТСП94184-0000060, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак  

АХ541072, автомобиль Scania Р400СА6Х4HSA 2014 года выпуска, государственный  регистрационный знак 

<

***> автомобильный кран КС 55732, 2014 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль Scania Р380СВ6XEHZ,  2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль МАН  1932, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль  КАМАЗ 44108-10, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>  автокран КС 45721, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> автомобиль AVECO без модели, 2006 года выпуска, государственный  регистрационный знак 

<

***> автокран КС 55732, 2015 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> и применить последствия  недействительности сделок.  

Определением от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области заявление  конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.  

Постановлением 04.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  определение оставлено без изменения  

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить  состоявшиеся судебные акты и направить вопрос на рассмотрение по существу в суд  первой инстанции.  

В обоснование кассационной жалобы приводятся доводы о том, что судами  нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку оспариваемые  сделки имеют отношение к имущественным правам должника и его кредиторов, а также  совершены за счет должника; по специальным нормам статей 61.2, 61.3 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве) могут быть оспорены любые юридические факты, повлекшие уменьшение  конкурной массы должника.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора  ФИО4 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не  направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим  выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  

вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, с учетом  правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 10.05.2016 № 304-ЭС15-17156, заявление об оспаривании сделки должника  может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным  управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания  кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором (несколькими  конкурсными кредиторами) или уполномоченным органом, если размер кредиторской  задолженности перед ним (ними), включенной в реестр требований кредиторов,  составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора,  в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.  

Поскольку оспариваемые сделки совершены не должником и не за счет должника,  в материалах дела не имеется, арбитражный суд округа соглашается с выводом суда  апелляционной инстанции о том, что данные требования не подлежат рассмотрению  в деле о банкротстве.  

В настоящем случае ФИО3 является также участником иного юридического  лица, с 21.01.2019 осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность  и в отношении него возбуждено дело о несостоятельности № А70-441/2023.  

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и основаны на нормах  процессуального права, которые не подлежат применению к заявленным требованиям,  поскольку законодательство о банкротстве допускает оспаривание в деле о банкротстве  только сделок должника, а не иных лиц.  

Таким образом, суды, руководствуясь положениями действующего  законодательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление управляющего  подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148  АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны  на неверном толковании норм Закона о банкротстве.  

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции  в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

Несогласие с оценкой фактических обстоятельств не свидетельствует о нарушении  апелляционным судом норм материального права.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены  

обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежат.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 10.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 04.05.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3542/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина  

Судьи О.В. Ишутина  

 ФИО1