Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10941/2019

г. Липецк

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020г.  

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020г.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (Липецкая область, Добринский район, с.Александровка)  

заинтересованные лица: 

1) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском  районе Липецкой области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), 

2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; .

<

...>),      

3) Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда по Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),                                                                           

о признании незаконными и необоснованными решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150,  об обязании произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – лично, паспорт гражданина РФ,

от заинтересованных лиц 1,2: представители не явились,

от заинтересованного лица 3: ФИО2 – представитель по доверенности №5 от 09.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском  районе Липецкой области (межрайонное), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области  (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными и необоснованными решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150,  об обязании произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением от 26.11.2019г. арбитражный суд принял исковое заявление общества и возбудил производство по делу №А36-10941/2019.

  Определением от 20.01.2020г. суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле № А36-10941/2019 в качестве заинтересованного лица  - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Липецкой области.

 В судебное заседание не явились представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском  районе Липецкой области (межрайонное) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области. Факт надлежащего извещения указанных лиц о начавшемся судебном процессе подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

В настоящем судебном заседании ИП ФИО1 заявил об уточнении заявленных требований и просил суд признать незаконными и необоснованными решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Липецкой области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150,  обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 31 992 руб. 75 коп.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что требование о признании незаконными и необоснованными решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150 за явлено к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда по Липецкой области, требование об обязании произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлено к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области. К Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском  районе Липецкой области (межрайонное) требований не заявлено.

Представители заинтересованных лиц в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований и против восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование спорных решений Отделения Пенсионного фонда по Липецкой области, полагая, что уважительных причин пропуска процессуального срока ФИО1 не привел.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019г. ИП ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском  районе Липецкой области (межрайонное) с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней в сумме 298 966 руб. 58 коп. со ссылкой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019г. по делу №А36-88/2018 (т. 1 л.д. 65).

Решениями Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Липецкой области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150 в удовлетворении заявления ФИО1 от 25.02.2019г. отказано (т. 1 л.д. 9, 10).

14.03.2019г. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском  районе Липецкой области (межрайонное)  направило в адрес заявителя уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных  (взысканных) денежных средств  №2 от 14.03.2019г., которое получено заявителем 26.03.2019г., что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления №39905333861156.

Заявитель, полагая решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Липецкой области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150 незаконными и нарушающими его права,  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 получил уведомление об отказе в возврате излишне взысканных денежных средств 26.03.2019г.  Указанное обстоятельство подтверждено письменными доказательствами и заявителем не опровергнуто. Следовательно, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на оспаривание решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150  истек 27.06.2019г.

Настоящее заявление было направлено заявителем в суд 09.10.2020г., то есть с пропуском установленного срока более, чем  на 3 месяца.

В силу положений статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 115 и частью 1 статьи 117 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Указанный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Перечень уважительных причин для восстановления срока Кодексом не определен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд,  установленного статьей 122 Закона №229-ФЗ, без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих актах (определение №367-О от 18.11.2004г., определение №308-О от 18.07.2006г.), что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года №367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, ни нормы АПК РФ, ни положения КоАП РФ не содержат перечня или критериев определения уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации №308-О от 18.07.2006г., при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в нормах процессуального законодательства вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Между тем, заявитель обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не привел. 

Довод заявителя о том, что о нарушении своего права заявитель узнал 05.10.2019г., получив копии оспариваемых решений, не состоятелен. 

Как усматривается из текста уведомления №2 от 14.03.2019г., в данном документе указаны номера и даты принятия оспариваемых решений, а также существо принятого решения – об отказе в возврате  излишне взысканных денежных средств. Об основаниях, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о необходимости возврата излишне взысканных денежных средств, заявителю было известно из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019г. по делу №А36-88/2018, на которое заявитель сослался в тексте заявления от 25.02.2019г.

Таким образом, заявитель узнал о предполагаемом нарушении его права 26.03.2019г.

Относительно довода заявителя о невозможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в отсутствие его копии, суд приходит к следующим выводам.

В тексте заявления, поступившего в суд 09.10.2019г., заявитель указывает, что получил копии оспариваемых решений 05.10.2019г. Указанный довод доказательствами не подтвержден. Вместе с тем, в судебном заседании 17.11.2020г. заявитель пояснил, что обратился к заинтересованному лицу с заявлением о выдачи копий решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150 в сентябре 2019г., т.е. по истечении срока на их оспаривание. Каких-либо причин, препятствующих получению копий оспариваемых решений до 27.06.2019г., заявитель не привел.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что в случае наличия объективных препятствий к получению копий оспариваемых решений заявитель был вправе обратиться к суду за содействием в получении доказательств по делу в порядке статьи 66 АПК РФ.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Далее, в пункте 34 названного постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Как уже было описано выше, изучив все обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд не установил отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Следовательно, с учетом вышеизложенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание  решений об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании незаконными указанных решений не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд заявитель  оплатил государственную пошлину в сумме 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 300 руб. С учетом итога рассмотрения заявления, в указанной части расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание  решений Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Липецкой области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150.

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и необоснованными решений Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда по Липецкой области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 12 марта 2019 года №058F07190000149 и №058F07190000150,  об обязании произвести возврат излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308480207700027 ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании чека по операции «Сбербанк-онлайн» №2269221 от 06.10.2019г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

СудьяЮ.ФИО3