АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78 факс: 24-04-60   

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-9324/2017

21 июля 2017г.

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304345934400225) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от  15.03.2017.

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности №20 от 09.01.2017.

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области – не явился, извещён.

от департамента земельных ресурсов администрации Волгограда – ФИО4 по доверенности от 23.06.2016 до перерыва, ФИО5 по доверенности от 14.03.2016 после перерыва.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 29.04.2016 № 09-16/5252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган заявленные требования не признаёт, просит в удовлетворении заявления налогоплательщика отказать.

Представитель департамента земельных ресурсов администрации Волгограда полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

26.11.2016 года в межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области предпринимателем по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год по данным которой обязанность по уплате налога отсутствует. 

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 14.03.2016 № 09-16/27492 инспекцией вынесено решение от 29.04.2016 № 09-16/5252 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 8 102 руб. Кроме того, предпринимателю начислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 16 204 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5 911,99 руб.!

Основанием для произведённых начислений налога, а также соответствующих сумм пени и санкций послужил вывод инспекции о занижении налогоплательщиком суммы земельного налога подлежащей уплате в бюджет, вследствие неисчисления налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:010030:142, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Налогоплательщик обжаловал названное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением управления от 16.01.2017 №57 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, ненормативный акт без изменения.

Полагая, что вышеназванное решение инспекции нарушает права и интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель состоит на налоговом учете с 19.03.1997, по  сведениям представленным органами Росрегистрации ФИО1 принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 34:34:010030:7277, размер доли - 171/31435) с 12.01.2010г.

Земельный участок под названным объектом недвижимости сформирован до введения в действие ЖК РФ (01.01.2002) в отношении него проведен государственный кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер 34:34:010030:142, земельный участок сформирован 09.10.2009, кадастровая стоимость на 01.01.2012 составляла 198 583 314,68 руб., что подтверждается сведениями представленными письмом комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда от 12.09.2014 № 12289.

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком земельного налога.

За неуплату или уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) п. 1 ст. 122 НК РФ устанавливается ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

За непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта пунктом 1 статьи 119 НК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период, устанавливается ответственность в виде штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

По результатам проведенной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.03.2016 № 09-16/27492, который получен представителем заявителя 14.03.2016.

На основании ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектов налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По правилам п.5 ст.396 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода определяется налогоплательщиками, являющимися организациями или индивидуальными предпринимателями, как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п.1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Требованиями п. 6 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма авансового платежа по земельному налогу по истечении первого, второго и третьего кварталов текущего налогового периода исчисляется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неверном исчислении земельного налога за 2012 отчетный год в сумме 16 204 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок сформирован.

В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» регламентировано, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 392 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то собственники жилых и нежилых помещений этого дома признаются в отношении такого земельного участка налогоплательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 резолютивной части постановления от 28.05.2010 № 12-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения части 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него.

В пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П указано, как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 НК РФ).

Таким образом, даже отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок под многоквартирным домом не может быть основанием для неуплаты земельного налога.

По данным размещенным на официальном сайте Росреестра, земельный участок на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом, имеет кадастровый номер 34:34:010030:142, дата постановки на кадастровый учет 09.10.2009.

На основании п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

На момент регистрации права собственности заявителя на встроенное нежилое помещение, названный земельный участок уже состоял на кадастровом учете в связи с чем, заявитель признавался налогоплательщиком земельного налога, уплата которого осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных ст. 392 НК РФ.

В соответствии со п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведения о сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет земельных участках, расположенных под многоквартирными домами, в том числе и сведения о кадастровом номере и кадастровой оценке земельных участков в налоговые органы представляются органом, осуществляющим кадастровый учет согласно положениям статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения налогового правонарушения установлен налоговым органом и не оспорен налогоплательщиком. Обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены, размер предложенных заявителю к уплате обязательных платежей и санкций проверен, исчислен верно.

Доводы налогоплательщика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и основаны на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя к инспекции о признании недействительным решения от 29.04.2016 № 09-16/5252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                             С.Г. Пильник