343/2018-29453(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-1930/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А. судей Кокшарова А.А.  Чапаевой Г.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на  определение от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 09.04.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.,  Скачкова О.А.) по делу № А45-1930/2017 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Биокард» (630032, Новосибирская область,  г. Новосибирск, микрорайон Горский, дом 69/1, офис 5,  ОГРН 1055404085813, ИНН 5404250100) к Новосибирской таможне (630015,  Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, 40,  ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276) о признании незаконным решения.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) в  заседании участвовал представитель Новосибирской таможни – Лапуха Ю.С.  по доверенности от 29.12.2017.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Биокард» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к  Новосибирской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании  незаконным решения от 24.11.2016 № РКТ-1060900-16/000187 по  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в части товара: хирургический  шовный материал СЕРАФИТ ПЕТЛЯ 3,5 (0), артикул 7Z351700, товарный  знак СЕРАГ-ВИСНЕР, в количестве 1152 штуки.  

Решением от 18.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 14.08.2017 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования  удовлетворены.  

Постановлением от 12.12.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа судебные акты оставлены без изменения.  

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами,  участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Таможни  судебных расходов в размере 85 000 руб., понесенных в связи с  рассмотрением дела № А45-1930/2017.  

Определением от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской  области, оставленным без изменения постановлением от 09.04.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение  судами норм процессуального права, просит определение и постановление  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  требований Общества. В обоснование доводов кассационной жалобы  таможенный орган указывает на то, что спор возник по вине Общества, в  связи с чем с учетом положений статьи 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы не подлежат взысканию с  Таможни.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  

проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено  названным Кодексом.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов,  кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие  

расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг  представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет,  по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах»).  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных  расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела,  продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора,  принципа разумности и соразмерности, а также установить факт  документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

Как следует из материалов дела, Обществом заявлено требование о  взыскании с таможенного органа судебных расходов в сумме 85 000 руб.,  

из которых 35 000 руб. – расходы, связанные с рассмотрением дела в суде  первой инстанции; 25 000 руб. – расходы, связанные с рассмотрением  апелляционной жалобы, 25 000 руб. – расходы, связанные с рассмотрением  кассационной жалобы.  

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных  расходов Обществом представлены договоры об оказании юридических  услуг от 16.01.2017 № 1/2017, от 20.06.2017 № 23/2017, от 16.10.2017   № 34/2017, счета, акты сдачи-приемки оказанных услуг, платежные  поручения, методические рекомендации Адвокатской палаты Новосибирской  области  

Представленные Обществом документы соответствуют установленным  законодательством требованиям, какие-либо замечания относительно  порядка их заполнения либо содержания данных документов Таможней не  заявлены; факт участия представителя Общества в заседаниях судов первой,  апелляционной и кассационной инстанций подтверждается судебными  актами, вынесенными по результатам судебных заседаний. Таким образом,  факт несения заявленных расходов подтвержден материалами дела.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, приведенными в  Постановлении № 1, во взаимосвязи с представленными в материалы дела  доказательствами, признали разумным и обоснованным возмещение  судебных расходов в сумме 85 000 руб.  

При этом судебные инстанции исходили из фактических обстоятельств  дела, с учетом доводов Таможни о чрезмерности заявленных Обществом  расходов, приняв во внимание объем и характер услуг, оказанных  представителями, продолжительности рассмотрения дела, сложившуюся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей),  продолжительность подготовки к его рассмотрению и степень участия  представителей в судебном разбирательстве, а также учли принцип  

разумности и соразмерности при соблюдении баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон.  

Доводы таможенного органа о неправомерном распределении судебных  расходов без учета пункта 78 постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57)  подлежат отклонению.  

Положения абзаца 5 пункта 78 Постановления № 57 допускают, что суд  может принять дополнительные доказательства. При этом судебные расходы  в такой ситуации полностью или в части могут быть возложены на сторону,  представившую в суд доказательства, независимо от исхода дела. Указанное  положение Постановления № 57 применяется при отнесении судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.  

В рассматриваемом случае представление Обществом отдельных  документов непосредственно в судебном заседании, вопреки доводам  Таможни, не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.  

Принимая судебные акты, суды посчитали, что оснований распределять  судебные расходы в ином порядке, чем предусмотрено правилами статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у них не  имеется.  

Приведенные таможенным органом в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не  опровергают выводы судов.  

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов  судами не допущено нарушений норм процессуального права, соблюден  баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости,  судами двух инстанций учтены критерии определения разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  

применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации».  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной  инстанции не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 05.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области  и постановление от 09.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А45-1930/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Бурова  

Судьи А.А. Кокшаров 

 Г.В. Чапаева