АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29969/22

г. Уфа

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 1 088 595 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 331 руб. 09 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

Общества с ограниченной ответственностью «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» /далее – истец, ООО «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью "ДМ" /далее – ответчик, ООО "ДМ" / о взыскании долга в размере 888 595 руб.  по договору № 0806 от 08.06.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 331 руб. 09 коп. за период с 30.07.2022 г. по 30.09.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно уточнению № 28-11/22-03 от 28.11.2022 г., принятому судом в порядке т. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, судом удовлетворено, определением суда от 12.10.2022 г. судебное заседание отложено на 17.11.2022 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество сообщило об оплате долга, просило применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщило о возможности заключение мирового соглашения.

Представитель истца уточненные требования поддержал, сообщил о невозможности заключения мирового соглашения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив обстоятельства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 08.06.2022 № 0806 (приложение к иску), согласно которому Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Изменения и дополнения договора совершаются только в письменной форме в виде приложений к настоящему договору и подлежат подписанию сторонами приложения к настоящему договору являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 14.1. договора № 0806 от 08.06.2022 г.).

В целях исполнения договорных обязательств, сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 09.06.2022 № 1/22 к договору.

Дополнительным соглашением от 09.06.2022 № 1/22 к дстороны согласовали поставку рыбы в ассортименте.

Пунктом 6.1. Дополнительного соглашения от 09.06.2022 № 1/22 к договору стороны согласовали, что покупатель оплачивает 100% стоимости товара до 29.07.2022.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дополнительным соглашением от 09.06.2022 № 1/22 к договору стороны согласовали поставку рыбы в ассортименте (Стейк форели, Форель пег 550-700, Форель бг 0,9-1,4, Филе пангасиуса роз. 220+, Скумбрия н/р 300-500, Камбала белобрюхая н/р) стоимостью 1560 300,00 руб., но фактически, согласно УПД и Акта сверки расчетов, товара поставлено на сумму 1 558 595,00 руб.

Поставщик исполним свои обязательства в полном объеме и заблаговременно, что подтверждается подписанным Сторонами Договора УПД  от 15.06.2022 №245.

Ответчиком задолженность оплачена частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 23-08/22-01 от 23.08.2022 г. (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно уточнению истца № 28-11/22-03 от 28.11.2022 г., принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма долга за поставленный товар с учетом последних оплат ответчика составила 888 595 руб.   

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. 

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.07.2022 г. по 30.09.2022 г.  составила 17 331 руб. 09 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 888 595 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 331 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере  21 119 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить            Общества с ограниченной ответственностью «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  294 руб. по платежному поручению № 1584 от 30.09.2022 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева