ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-312127/24-67-2351

г. Москва

12 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена 28 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2023, ИНН: 

<

***>)

к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 45 605,34 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  27 декабря 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТКОМ" к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" о взыскании 45 605,34 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11 октября 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и ООО «МЕТКОМ» заключен договор по страхованию средств транспорта (КАСКО)- полис № AI343659735 от 17.05.2024 года, сроком действия с 17.05.2024 года по 16.05.2025 года.

В части страхования транспортного средства заключение, исполнение, изменение условий и прекращение указанного договора выполняются согласно «Правилам страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» 28.11.2023 года ( далее по тексту Правила страхования)

Объектом страхования являлось транспортное средство Chery Tiggo 4 Pro, 2024 года выпуска. Застрахованные риски ущерб (мультидрайв), угон транспортного средства без документов и ключей.

Форма возмещения в натуральная.

11.07.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное транспортное средство.

11.07.2024 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

Вместе с тем с заявлением не поступили документы, предусмотренные Правилами страхования, необходимые для признания заявленного события страховым случаем. 11.07.2024 года у истца запрошено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

05.09.2024 года ООО «МЕТКОМ» были предоставлены постановление по делу об административном правонарушении и протокол от 30.07.2024 года.

В своем заявлении о наступлении страхового случая по договору КАСКО истец просил организовать и оплатить ремонт на станции технического обслуживания.

С учетом волеизъявления истца, признав событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт СТОА ООО «МэйджорСервис- М», при этом СПАО «Ингосстрах» получило предварительно подтверждение от станции о готовности принять транспортное средство в ремонта, а также готовности заказа необходимых запасных частей.

16.09.2024 года транспортное средство было принято в ремонт на СТОА ООО «МэйджорСервисМ»

В ходе ремонта транспортного средства были произведены согласования скрытых повреждений:

от 11.10.2024 года (акт согласован 12.10.2024 года), 

от 20.10.2024 года (акт согласован 20.10.2024 года),

02.11.2024 года отремонтированное транспортное средство было принято истцом без оговорок к качеству и объему произведенных работ, что подтверждается актом сдачи /приема автомобиля.

11.11.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвело оплату работ в пользу СТОА в размере 582 117, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № 458277.

Со стороны СТОА не допущено просрочки исполнения обязательства по осуществлению восстановительного ремонта по выданному направления.

Со стороны СПАО «Ингосстрах» не допущено просрочки исполнения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в рамках реализации натуральной формы страхового возмещения по договору КАСКО.

Истец рассчитывает неустойку, основываясь на Законе о защите прав потребителей РФ (нормы которого к рассматриваемым правоотношениям не применяются) в совокупности с процентами за пользование чужими денежными средства, получив в результате ничем не предусмотренный никак не мотивированный расчет.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Таким образом, Правила страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 28.11.2023 года (далее – Правила страхования) являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо Договором страхования может быть предусмотрено в том числе составление калькуляции на основании стоимости ремонта в конкретных СТОА, включая СТОА официальных дилеров, сертифицированные СТОА в конкретном регионе, на основании среднерыночной стоимости ремонта в конкретном регионе.

Сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе «дефектовки» ТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. 

В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС).

При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ либо «дефектовки» ТС скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, из указанного срока ремонта ТС исключается период согласования Страховщиком способов устранения скрытых повреждений. Период согласования исчисляется следующим образом: начало срока согласования – дата направления ремонтной организацией Страховщику уведомления о необходимости согласования; окончание срока согласования – дата направления Страховщиком в ремонтную организацию ответа на данное уведомление. При этом указанный срок согласования не может превышать 3 (трех) рабочих дней на каждое уведомление, полученное от ремонтной организации.

Транспортное средство находилось в ремонте на СТОА по направлению с 16. 09.2024 года по 02.11.2024 года-35 рабочих дней (без учета периодов, подлежащих исключению).

Просрочка исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта по договору КАСКО не допущена.

За начало периода для начисления неустойки истец необоснованно берет дату сообщения о страхового случае в СПАО «Ингосстрах», а равно дату события-ДТП, не учитывая, что документы, предусмотренные Правилами страхования, не были представлены, о чем последний был уведомлен в день обращения.

Оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «МЕТКОМ» не имеется. 

На основании вышеизложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев