Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37498/2019

30 ноября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» (г. Москва; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), индивидуальный  предприниматель ФИО2,

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, возмещении расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.12.2019, паспорт, копия диплома,

от третьего лица: ФИО4 к., доверенность от 20.09.2020, удостоверение адвоката,

от иных ниц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аэроплан» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», с учетом принятого судом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 110 000 руб., в том числе компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 502206 (товарный знак «Симка») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 502205 (товарный знак «Нолик») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 475236 (товарный знак – словесное обозначение Фиксики) в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 536394 (товарный знак «Файер») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 564824 (товарный знак «Верта») в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 525023 (товарный знак «Игрек») в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Симка» в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Нолик» в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Файер» в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрек» в размере 10 000 руб., компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Верта» в размере 10 000 руб.; также истцом заявлено о возмещении стоимости товаров, приобретенных у ответчика в сумме 80 руб., расходов по направлению исковых материалов в общей сумме 185 руб. 50 коп., с учетом уточнений, принятых судом определением суда от 03.03.2020.

Определением от 02.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Определение суда от 19.10.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) надлежащим ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; исключено из числа третьих лиц по делу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в иске; представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, позицию изложил в отзыве, указывает на то, что реализацию товара ответчик не производил; наличие торговой точки по адресу 

<

...> в ТЦ «МАРТ» не отрицает. Кроме того, ответчик указывает на то, что ООО «Гермес» торговой точки ни по продажам игрушек, ни по  продаже какой-либо иной продукции в данном торговом центре не имеет.

Ответчик ссылается на то, что на представленной истцом видеозаписи не  зафиксирован надлежащим образом процесс покупки товара, при выписке продавцом документа не просматривается что это за документ и чья именно печать на нем проставлена; обращает внимание на то, что девушка находящаяся в торговой точке по продаже табака выписала товарный чек, взяла денежные средства и положила в отдел табака.

В настоящем судебном заседании была повторно исследована видеозапись закупки товара; даны пояснения истцом и ответчиком.

Иные лица,  о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направил.

Третье лицо, ООО «Гермес», позицию изложило в отзыве (вх. 03.02.2020), дополнениях к отзыву (вх. 13.05.2020) указывает на то, что не осуществляет продажу товаров для детей, игрушек, печатных изделий; реализация товара была осуществлена с соседней торговой точки, сотрудник (продавец) которого по ошибке поставила оттиск печати  ООО «Гермес» на товарном чеке.

Как указывает третье лицо, ООО «Гермес», последний осуществляет продажу исключительно табачной продукции, в подтверждение чего им представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, которая отображает данные о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товара для реализации, из анализа которой следует, что ни приобретение, ни реализация ни одного вида товару из рода «Игрушки» не осуществлялась, осуществлялась реализация исключительно табачной продукции, соответствующей кодам ОКВЭД.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно электронной системы Федеральной Налоговой службы, сведения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, закрытое акционерное общество «Аэроплан» является действующей организацией.

ЗАО «Аэроплан» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, принадлежат следующие товарные знаки:

№ 502206 (товарный знак - «Симка»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; Указание цвета или цветового сочетания: оранжевый, розовый, бордовый, светло-розовый, сиреневый, желтый, красный, серый, черный, белый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21,24,25,27,28,29,31,32,35,38,41,42,43,44;

№ 502205 (товарный знак - «Нолик»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г,, дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; Указание цвета или цветового сочетания: синий, светло-голубой, голубой, серый, белый, темно-синий, ярко-красный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № , 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38,41,42,43,44; 

№ 475236 (товарный знак - словесное обозначение Фиксики), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 475236, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 ноября 2012 г., 22 июля 2011г., срок действия до 22 июля 2021г; 

№ 536394 (товарный знак - «Файер»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15 августа 2023г.; Указание цвета или цветового сочетания: зеленый, розовый, желтый, бордовый, фиолетовый, темно-розовый, красный, темно-красный, малиновый, светло-серый, черный, светло-оранжевый, светло-красный, светло-голубой. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг : № 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29,30,31, 32, 35, 38, 41,42, 43, 44, 45;

№ 564824 (товарный знак - «Верта»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 489244, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015 г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15 августа 2023г.; Указание цвета или цветового сочетания: ярко-зеленый, зеленый, синий, желтый, белый, темно-зеленый, светло-зеленый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31,32 , 35, 38, 41, 43, 44, 45;

№ 525023 (товарный знак - «Игрек»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.10.2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15 августа 2023г.; Указание цвета или цветового сочетания: сиренево-фиолетовый, синий. Розовый, зеленый, сиреневый, темно-сиреневый, светло-сиреневый, белый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21,24,25,27,28,29,30, 31,32,33, 35,38,41,42,43,44, 45.

Кроме того, сведения о регистрации вышеуказанных товарных знаках принадлежащие закрытому акционерному обществу «Аэроплан» имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru).

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком -16  класс МКТУ (бумага, картон, печатная продукция).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что на принадлежащей ответчику ИП ФИО1 торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, на первом этаже торгофо-офисного центра «Март» 14.05.2018 осуществлена реализация контрафактного товара – карточки, на которой располагаются изображения героев из анимационного сериала «Фиксики», сходных до степени смешения с товарными знаками № 502206,  № 502205, № 475236, № 536394, № 564824,№ 525023, а также рисунки персонажей, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства «Симка», «Нолик», «Файер», «Игрек», «Верта».

Покупка спорного товара подтверждается товарным чеком от 14.05.2018 с синей печатью, на которой располагаются данные ИНН/наименование ООО «Гермес» на общую сумму 160 руб., в том числе за товар «фиксик» 80 руб., выданным ответчиком, самим приобретенным товаром – карточкой, на которой располагаются изображения героев из анимационного сериала «Фиксики», которая обозревалась судом в судебном заседании, видеозаписью покупки товаров, которая также обозревалась судом в судебном заседании, приобщена к материалам дела.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указал, что представленный истцом в материалы дела товарный чек от 14.05.2018 на сумму 160 руб. не содержит полных сведений о товаре, не содержит каких – либо ссылок на указанных истцом персонажей сериала «Фиксики», что, по его мнению, не позволяет установить факт реализации последним спорного товара. Считает, что видеокамера не зафиксировала надлежащим образом процесс покупки. 

Рассмотрев возражения ответчика, суд установил следующее.

Факт приобретения спорного товара именно на торговой точке ответчика подтверждается видеозаписью; наличие торговой точки по адресу 

<

...> в ТЦ «МАРТ» ответчик не оспаривает, в подтверждение чего представил договор субаренды нежилого помещения № 55 от 23.03.2018 заключенный с ООО «Пермьинтер».

При исследовании видеозаписи судом установлено, что торговая точка ответчика как и третьего лица, ООО «Гермес» расположена по адресу 

<

...> в ТЦ «МАРТ» и располагаются друг на против друга; также судом установлено, что  реализованный товар принадлежал ответчику, реализация товара осуществлена с торговой точки ответчика. Торговая точка на момент продажи не была закрыта, доступ в торговую точку имел продавец соседнего отдела, в связи с чем суд считает, что данный продавец имел полномочия от ответчика на реализацию товара ответчика, которые явствовали из обстановки (п.1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, факт продажи спорного товара  ООО «Гермес» опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, факт реализации товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в том числе карточкой, на которой располагаются изображения героев из анимационного сериала «Фиксики».

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. 

Истец указывает, что при осмотре спорного товара установлено, что товар, проданный ИП ФИО1, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об его изготовителе и правообладателе товарного знака.

Компания, ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В обоснование исковых требований истец указывает, что не передавал ответчику права на использование товарных знаков, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Представленный на обозрение суду проданный товар представляет собой карточку, на которой располагаются изображения героев из анимационного сериала «Фиксики», в том числе схожие до степени смешения с товарными знаками 502206,  № 502205, № 475236, № 536394, № 564824,№ 525023.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац седьмой п. 75 Постановления Пленума № 10). 

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использовал на реализуемом им товаре товарные знаки № 502206,  № 502205, № 475236, № 536394, № 564824,№ 525023.

Кроме того, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав, в том числе на произведения изобразительного искусства: рисунок  «Симка», рисунок «Нолик», рисунок «Файер», рисунок «Игрек», рисунок «Верта», на которые переданы истцу по авторскому договору с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 года с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 года к данному договору.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о  возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении нарушения исключительных прав на рисунки и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ отношении нарушения исключительного права на товарный знак (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Ответчиком не оспаривается принадлежность компании прав, в защиту которых предъявлен иск.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик указал, что представленный истцом в материалы дела товарный чек от 14.05.2018 на сумму 160 руб. не содержит полных сведений о товаре, не содержит каких – либо ссылок на указанных истцом персонажей сериала «Фиксики», что, по его мнению, не позволяет установить факт реализации последним спорного товара. Считает, что видеокамера не зафиксировала надлежащим образом процесс покупки. 

Относительно размера компенсации, заявленной ко взысканию, необходимо отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

В данном случае размер компенсации по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения указанного размера компенсации не установлено.

Таким образом, заявленная истцом сумма компенсации признана судом соразмерной совершенному нарушению прав истца.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению товара заявлены обосновано, документально подтверждены и в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 110 000 руб., в том числе 

- компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 502206 (товарный знак -«Симка») в размере 10 000 руб.,

- компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 502205 (товарный знак -«Нолик») в размере 10 000 руб., 

- компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 475236 (товарный знак -словесное обозначение «Фиксики») в размере 10 000 руб., 

- компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 536394 (товарный знак -«Файер») в размере 10 000 руб., 

- компенсацию за нарушение прав на товарный знак  № 564824 (товарный знак -«Верта») в размере 10 000 руб., 

- компенсацию за нарушение прав на товарный знак  № 525023 (товарный знак -«Игрек») в размере 10 000 руб., 

-  компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Симка» в размере 10 000 руб., 

- компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Нолик» в размере 10 000 руб., 

- компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Файер» в размере 10 000 руб., 

-компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Игрек» в размере 10 000 руб., 

- компенсацию за незаконное использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Верта» в размере 10 000 руб., 

а также 2 265 руб. 50 коп. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 300 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер