АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25560/2022

19 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25560/2022 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЯЗАНСКИЙ РАДИОЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 21 947 руб. 60 коп.

            Без участия сторон. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "РЯЗАНСКИЙ РАДИОЗАВОД" с требованием о взыскании 21 947 руб. 60 коп.

Определением суда от 23.05.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.05.2022г. от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что  истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 947,60 руб. и государственную пошлину.  Ходатайство об уточнении приобщено к материалам дела и принято судом к рассмотрению, поскольку в случае отказа от иска в части основного долга истцу необходимо четко выразить процессуальную волю в отношении данного требования.

10.6.2022г. и 05.07.2022г. в суд от ответчика поступили отзыв на иск и возражения на пояснения истца на отзыв. На данной стадии суд не может приобщить данные документы к материалам дела, поскольку не представлено доказательств наличия высшего юридического образования лица, подписавшего отзыв и  возражения на пояснения на отзыв.

17.06.2022г. в суд от истца поступили  пояснения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 18.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2022.

 02.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Ранее поступившие от ответчика отзыв и возражения на пояснения истца приобщены.

Также 02.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

09.09.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уральский завод РТИ» ( Истец, поставщик) и АО «Рязанский Радиозавод»  (Ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 2022187348161412539203831/21/0385/008432 от 25.05.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить резиновые технические изделия (товар)». 

В соответствии со спецификацией №1 к данному договору, согласно УПД № СФИГОЗ-211213-14 от 13.12.2021, в адрес Покупателя поставлен Товар на общую сумму 219 476 руб. 04 коп. 

В соответствии с условиями вышеназванной спецификации, Покупатель производит 100% предоплату Товара. 

07.12.2021 от Ответчика в адрес истца поступило гарантийное письмо, согласно которому покупатель просит поставить товар и обязуется оплатить товар в срок до 25.12.2021. 

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается, представленными в материалы дела УПД от 13.12.2021 и товарной накладной. 

Товар соответствовал заявленным характеристикам по объемам, качеству и ассортименту. Претензий со стороны покупателя относительно количества и качества не поступало. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

При этом обязательства со стороны АО «Рязанский Радиозавод»  своевременно не исполнены, гарантии нарушены.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка (п. 9.3 договора) в адрес Ответчика направлена претензия № 14.16.128/22-0022 от 22.02.2022г. с требованием погасить задолженность. Срок рассмотрения претензии истек 14.03.2022, ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчиком оплата товара осуществлена 04.05.2022, что подтверждается платежным поручением № 921421 от 04.05.2022.

С учетом того, что оплата товара ответчиком произведена, истец требования уточнил, просит взыскать неустойку  за период с 22.12.2021 по 31.03.2022г. в размере 21 947 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом,  покупателем в адрес поставщика было направлено письмо №496/1775 от 07.12.2021, содержащее просьбу произвести отгрузку амортизаторов по договору № 2022187348161412539203831/21/0385/008432 от 25.05.2021г. Кроме того, в данном письме покупатель давал гарантию, что оплата товара по данной поставке будет произведена до 25.12.2021. 

Истец возражений относительно сроков оплаты не заявил (обратного в материалы дела не представлено), более того, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается, представленными в материалы дела УПД от 13.12.2021 и товарной накладной. Ответчик поставленный товар принял, что сторонами не оспаривается. 

Таким образом, стороны своими конклюдентными действиями изменили установленный договором поставки порядок и сроки оплаты (что не противоречит ст. 160, 434 ГК РФ). С учетом указанного,  доводы ответчика в данной части суд отклонил.

Поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа до 25.12.2021. 

Данный правовой аодход подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018г. по делу №А53-3198/2018.

В связи с чем, при расчете штрафных санкций дата 25.12.2021 установлена как крайняя дата оплаты по договору поставки. 

Поскольку в срок до 25.12.2021 товар не был оплачен, поэтому начало периода просрочки установлено с 26.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. Договора сторонами предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки по договору в размере 0,1 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, но в сумме не более 10%. 

Ответчиком  оплата  поставленного по договорам товара  своевременно не произведена (в срок до 25.12.2021), что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении неустойки заявлено истцом правомерно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Поэтому довод ответчика о том, что договорная неустойка не подлежит  применению суд отклонил, поскольку  обязательство по оплате товара обеспечено неустойкой, размер которой согласован сторонами и установлен договором. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и подлежит корректировке. По расчету суда размер неустойки за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 составляет 21 069 руб. 70 коп. (219 476 руб. 04 коп. * 96 дн. * 0,1%).

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 920 руб. 00 коп, госпошлина в размере 5 828 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

  Взыскать с акционерного общества "РЯЗАНСКИЙ РАДИОЗАВОД" в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" неустойку за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 в размере 21 069 руб. 70 коп., также 1 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РЕЗИНОВЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗДЕЛИЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 828 руб., уплаченную по платежному поручению № 1221 от 29.04.2022 г. в составе 7 828 руб. Платежное поручение остается в материалах дела. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                         А.В. Ермоленко