АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8698/2022

г. Архангельск

25 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 – 18 октября 2022 года (с учетом объявленного в судебном заседании перерыва) дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163020, 

<

...>)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании представителя заявителя Матвеева Ф.И. (доверенность от 17.02.2021 № 239, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 15.10.2020 № 21/107/31-226, паспорт, диплом),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району  (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 18900973860220005526 от 28.07.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал, представитель ответчика с требованиями учреждения не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 от учреждения в адрес управления поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в целях осуществления работ по государственному контракту в Баренцевом море.

01.06.2022 в 11:26 (МСК) судно НИС «Профессор Молчанов» ИМО: 8010348. флаг РФ, порт приписки – Архангельск) под управлением капитана судна ФИО2 вышло из порта Архангельск по маршруту: п. Архангельск – Белое море – Баренцево море – п. Архангельск.

В период морского перехода, 03.06.2022 в 13:48 (МСК) НИС «Профессор Молчанов» пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации в точке с координатами 68°40' СШ 41°45',З ВД.

05.06.2022 в 13:35 (МСК) НИС «Профессор Молчанов» пересекло границу исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее – ИЭЗ) на выход в усредненных координатах 72°40' СШ 38°02' ВД (вход в зону НЕАФК).

05.06.2022 в 19:00 (МСК) НИС «Профессор Молчанов» пересекло линию разграничения морских пространств между Российской Федерацией и Норвегией на выход в усредненных координатах 73°25' СШ 36°42' ВД.

17.06.2022 в 06:47 (МСК) НИС «Профессор Молчанов» пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальные воды Российской Федерации в точке с координатами 68°40'СШ 41°45,3' ВД.

В соответствии с записью в Судовом журнале № 768 (стр. 101) 05.06.2022 в 19:20 (МСК) НИС «Профессор Молчанов» находилось за линией разграничения морских пространств между Российской Федерацией и Норвегией в усредненных координатах 73°28,2' СШ 36°37,2' ВД.

Из объяснений капитана НИС «Профессор Молчанов» ФИО2 следует, что 05.06.2022 в 19:20 (МСК) в координатах 73°28,2' СШ 036°37,2' ВД. судно находилось за линией разграничения морских пространств между Российской Федерацией и Норвегией. В виду того, что маршрут (Баренцево море) был указан в уведомление, так же в силу непредвиденных обстоятельств (продолжительного шторма) была необходимость лечь на безопасный курс для обеспечения безопасности мореплавания.

Информации о возникновении чрезвычайных обстоятельств, аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности судна сильного шторма, оказания помощи людям, судам находящихся в опасности или терпящим бедствие в адрес управления от капитана судна, судовладельца не поступало. Дополнительных изменений в план перехода судна или района осуществления деятельности, планируемого маршрута следования, указанного в уведомлении в адрес управления так же не поступало.

Согласно произведенным штурманским расчетам дивизионного штурмана –специалиста РТС ФИО3 были сопоставлены линии границы ИЭЗ РФ по географическим координатам, опубликованным в выпуске Извещения Мореплавателям ГУНиО МО РФ № 9952 от 2011 года, и маршрута движения НИС «Профессрор Молчанов» по географическим координатам из выписки точек трека судна из государственной системы мониторинга, и установлено, что в 13:30 (МСК) 05.06.2022, в географических координатах 72°39,1' СШ 038°05,3' ВД. НИС «Профессор Молчанов» пересек границу ИЭЗ РФ на выход.

Установив, что заявитель не проинформировал управление об изменении плана перехода судна, и тем самым нарушил положения пункта 13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341, управление 22.07.2022 составило в отношении учреждения протокол № 18900973860220005526 об административном правонарушении, в котором деяние учреждения квалифицировано по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя учреждения, извещенного о совершении процессуального действия. 

28.07.2022 должностным лицом управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 189009738602200055, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом управления в присутствии его защитника Матвеева Ф.И., действующего на основании доверенности от 28.07.2022 № 329. Учреждение при рассмотрении дела об административном правонарушении представило ходатайство от 28.07.2022 № 306-12-01-4376 о прекращении производства по делу.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Учреждение указывает, что 01.06.2022 им было направлено в управление уведомление с планом перехода. Затем 3 и 17 июня 2022 года капитаном НИС «Профессор Молчанов» сообщалось время пересечения государственной границы РФ и время фактическою пересечения госграницы. Таким образом, учреждения выполнило полностью вышеуказанные правила, дающие право на неоднократное пересечение государственной границы РФ. С учетом изложенного, и того, что ИЭЗ РФ не является государственной границей, НИС «Профессор Молчанов» правомерно выходил из ИЭЗ РФ и заходил в ИЭЗ РФ, поскольку судно так и не заходило в территориальные воды Норвегии (или другого иностранного государства). Кроме того, по мнению общества, статья 18.1 КоАП РФ охватывает состав, касающийся пересечения государственной границы РФ, а внешняя линия ИЭЗ РФ таковой не является, соответственно, учреждение не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный нормами КоАП РФ.

Также учреждение указало, что капитан судна ФИО2 постановлением управления от 25.0.2022 № 18900973860220004574 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере                   30 000 руб., в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению. Учреждение также ссылается на допущенные ответчиком существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку направленные учреждением 21.07.2022 ходатайства об отложении составления протокола и предоставлении материалов административного дела для ознакомления не были рассмотрены. Рассмотрение дела об административном правонарушении носило формальный характер, поскольку в комнате ожидания управления по адресу: 

<

...>, должностному лицу управления было передано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении  переданы пояснения, которые били приобщены должностным лицом управления к материалам административного дела, и после этого вручена копия резолютивной части постановления. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи  210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), Государственная граница Российской Федерации (далее – Государственная граница) есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность. определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 2 статьи 5 Закона № 4730-1 прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море – по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Частью 4 статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения. установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее – неоднократное пересечение Государственной границы):

а)российскими и иностранными судами, убывающими из российских портовс последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морскиеводы и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установленоПравительством Российской Федерации;

б)российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иныевиды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающимина территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты споследующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. 

В силу пункта 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила № 341.

Подпунктом «а» пункта 1 указанных Правил установлены случаи, при которых суда могут неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Одним из таких случаев, является убытие российских судов из российских портов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 341 российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В силу пункта 4 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Согласно пункту 12 Правил № 341, повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) панируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 341 об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Из материалов дела следует, что 01.06.2022 в 11:26 (МСК) судно НИС «Профессор Молчанов» под управлением капитана судна ФИО2 вышло из порта Архангельск в целях осуществления работ по государственному контракту в Баренцевом море, по маршруту: п.Архангельск – Белое море – Баренцево море – п.Архангельск.

Предварительно, 01.06.2022 от учреждения – судовладельца НИС «Профессор Молчанов» в адрес управления поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В период морского перехода, 03.06.2022 в 13:48 (МСК) НИС «Профессор Молчанов» пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориальных вод Российской Федерации в точке с координатами 68°40' СШ 41°45' ЗВД.

05.06.2022 в 13:35 (МСК) НИС «Профессор Молчанов» пересекло границу исключительной экономической зоны Российской Федерации на выход в усредненных координатах 72°40' СШ 38°02' ВД (вход в зону НЕАФК).

05.06.2022 в 19:00 (МСК) НИС «Профессор Молчанов» пересекло линию разграничения морских пространств между Российской Федерацией и Норвегией на выход в усредненных координатах 73°25' СШ 36°42' ВД.

При этом заявитель не проинформировал управление, в который было направлено уведомление, об изменении плана перехода судна. Тем самым учреждение нарушило положения пункта 13 Правил № 341.

Согласно уведомлению о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного контроля от 01.06.2022, целью осуществления выхода из порта Архангельск указано – осуществление работ по государственному контракту в Баренцевом море.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» суда, указанные в подпункте «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» могут неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в случае убытия российских судов из российских портов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты.

Таким образом, при указанном режиме оформления в целях торгового мореплавания не предусмотрено осуществление деятельности во внутренних морских водах, в территориальных морях, экономических зонах иностранных государств, а также в открытом море.

Согласно статье 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов; рыболовства; проведения морских ресурсных исследований; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых и спасательных операций; удаления затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Статьями 76, 77 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года определено, что континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря, и прибрежное государство осуществляет над континентальным шельфом суверенные права в целях его разведки и разработки его природных ресурсов.

Указанные положения закреплены в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации». 

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Федерального закона континентальный шельф Российской Федерации (далее – континентальный шельф) включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее территориальное море) на всем протяжении естественного продолжения се сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Российская Федерация на континентальном шельфе в соответствии со статьей 5 названного Закона, осуществляет суверенные права в целях разведки континентального шельфа и разработки его минеральных и живых ресурсов. Права Российской Федерации на континентальный шельф не затрагивают правовой статус покрывающих его вод и воздушного пространства над этими водами.

Таким образом, осуществление деятельности по уведомлению о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море на континентальном шельфе Российской Федерации (за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации) российскими судами в целях торгового мореплавания возможно только при одновременном отнесении этой деятельности к видам, установленным законодательством о континентальном шельфе.

В Баренцевом море за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации и норвежской экономической зоны для осуществления рыболовства установлен район регулирования НЕАФК (воды Конвенционного района, находящиеся за пределами районов, в которых Договаривающиеся Страны осуществляют свою юрисдикцию в области рыболовства), воды которого отнесены к открытому морю.

Как следует из материалов дела, НИС «Профессор Молчанов» пересекло линию ИЭЗ Российской Федерации Баренцева моря и вышло в открытое море 05.06.2022 в 13:35 (МСК). Доказательств внесения изменений о следовании судна в район континентального шельфа с целью осуществления деятельности, а равно о вынужденном выходе в открытое море, в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя подтверждается событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае учреждение имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Закона, не установлено.

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

В материалах дела отсутствует информация, что отклонение от маршрута и выход из исключительной экономической зоны РФ произошло вследствие чрезвычайных обстоятельств. Информация о возникновении обстоятельств непреодолимой силы или бедствия, либо необходимости оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие в адрес управления от капитана судна, судовладельца или администраций ближайших морских портов не поступала. Изменений плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, планируемого маршрута следования в указанный в уведомлении район, в адрес управления также не поступала.

Таким образом, доказательств того, что правонарушение совершено учреждением вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела не имеется. Следовательно, в рассматриваемом случае причинами и условиями совершения правонарушения явилось небрежное отношение учреждения к соблюдению требований Закона №  4730-1 и Правил № 341.

Факт привлечения капитана судна к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ также не может служить основанием для освобождения учреждения от административной ответственности, поскольку заявителем не представило в дело доказательства, свидетельствующие о принятии им всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. На дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна состоял в трудовых отношениях с учреждением, являлся его должностным лицом. В связи с этим именно учреждение обязано обеспечить выполнение соответствующих требований, осуществлять контроль за работой своего работника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности. Более того, учреждение в соответствии с приказом от 01.06.2022 № 623 направило НИС «Профессор Молчанов» по маршруту Архангельск – пришпицбергенская часть Баренцева моря – Архангельск для выполнения экспедиционных работ, что привело к нарушению законодательства в области Государственной границы Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

По смыслу и содержанию статей 28.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований. Составление такого протокола относится к числу оснований, с момента наличия которых дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют целый ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что повестка от 18.07.2022 № 457 о необходимости явится 22.07.2022 в 11 час 00 мин к дознавателю 1 отделения ОД и АП управления ФИО4 в кабинет № 13 по адресу: 163030, 

<

...>., на составление протокола об административном правонарушении по факту совершения правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ получено управлением 19.07.2022.

В протоколе об административном правонарушении от 22.07.2022 № 18900973860220005526 отражено, что он составлен в отсутствие законного представиеля и защитника лица, привлекаемого к ответственности.

Из материалов дела также видно, что учреждение 21.07.2022 в 15 час 30 мин направило в административный орган посредством электронной почты письменное ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия возможности направить квалифицированного защитника на составление протокола об административном правонарушении и о предоставлении материалов административного дела для ознакомления. 

Таким образом, указанное ходатайство учреждения об отложении составления протокола поступило в управление до наступления назначенного времени для составления протокола об административном правонарушении, т.е. заблаговременно.

Тем не менее, ходатайство учреждения управлением рассмотрено не было, в протоколе об административном правонарушении от 22.07.2022 № 18900973860220005526 заявленное учреждением ходатайство об отложении составления протокола и результаты его рассмотрения не отражены.

Вместе с тем, частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ предусмотрено право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола или рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает указанные выше предусмотренные КоАП РФ права этого лица и требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В этой связи управление при поступлении от учреждения ходатайства об отложении составления протокола применительно к статье 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения, обязано было рассмотреть такое ходатайство на предмет его обоснованности и по результатам рассмотрения принять мотивированное определение об его удовлетворении либо неудовлетворении.

Между тем, ходатайство учреждения в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ рассмотрено не было, протокол составлен в отсутствие представителя заявителя и без оценки обоснованности заявленного ходатайства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении управлением процедуры привлечения учреждения к административной ответственности, поскольку последнее было лишено возможности реализовать свое право на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, заявление учреждения подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2022 № 18900973860220005526, принятое в г. Архангельске  Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: 163020, г. Архангельск, ул. Маяковского, д. 2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова