АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-17389/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства", г. Екатеринбург (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился; извещен; 

от заинтересованного лица: не явился; извещен,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит  заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу после окончания предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

От лиц, участвующих в деле, к дате судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

 

В период с 25.06.2020 по 09.07.2020 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора от 11.12.2018 № 616з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 18.06.2020 № 158-ип была проведена документарная проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 4 (по ГП) - IV этап строительства многоквартирных жилых домов, в том числе с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанции», расположенного    по  адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Калининский район, улица Дунаевского, кадастровый номер земельного участка 54:35:041135:22.

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения ранее, выданного предписания от 26.02.2020 г. № 2-3/256 (срок исполнения до 18.05.2020 г.)

В результате проведенной проверки установлено:

Предписание от 26.02.2020 г. № 2-3/256 не исполнено. В срок до 18.05.2020 не устранены следующие, указанные в предписании нарушения:

1. В нарушение требований проектной документации (шифр 43-15-4-АР.ПЗ, л. 4 т.ч.) согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 21.08.2019 № 2-МФ2-Дун4-Г/5-6, от 25.08.2019 № 3-МФЗ-Дун4-Г75-6, от 03.09.2019 № 5-МФ5-Дун4-Г75-6, от 05.09.2019 № 6-МФ6-Дун4-Г/5-6, от 01.10.2019 № 13-МФ2-Дун4-Г7В-Г, от 08.10.2019 № 14-МФЗ-Дун4-Г/В-Г, от 12.10.2019 № 16-МФ5-Дун4-Г/В-Г от 15.10.2019 № 17-МФ6-Дун4-Г/В-Г) при устройстве фасадной системы применён утеплитель «ТЕХНОФАС» 140 мм, «Эковер ЭКОФАСАД СТАНДАРТ» 50 мм, 160 мм, 100 мм, базовый слой «ВАЦМ1Т», защитно-декоративный слой «BAUMIT», краска «BAUMIT SilicatColor» проектной документацией предусмотрен утеплитель «ТЕХНОФАС» 140 мм, базовый слой «Ceresit СТ 190», защитно-декоративный слой «Ceresit СТ 137», краска «Ceresit СТ 54» - устранить нарушение требований в срок до 18.05.2020.

2. В нарушение требований проектной документации (шифр 43-15-4-КР1, л. 8 т.ч.) согласно исполнительной документации (например: акты освидетельствования скрытых работ от 20.08.2019 № 106-ККЗ-ГП4-Б9, от 13.08.2019 №99-ККЗ-ГП4-В/КР, от 07.08.2019 №91-ККЗ-ГП4-Б6) кирпичная кладка внутренних стен, перегородок, вент, шахт, парапетов осуществляется на раствор марки М75, проектной документацией кирпичная кладка предусмотрена на раствор М10 - устранить нарушение требований в срок до 18.05.2020.

3. В нарушение требований проектной документации (шифр 43-15-4-КР1, л. 8 т.ч.) согласно исполнительной документации (например: акты освидетельствования скрытых работ от 20.08.2019 № 106-ККЗ-ГП4-Б9, от 13.08.2019 №99-ККЗ-ГП4-В/КР, от 07.08.2019 №91-ККЗ-ГП4-Б6) при устройстве наружных стен применён рядовой керамический кирпич M100 на растворе М75, проектной документацией предусмотрен камень с пазогребневым соединением КМ-пгЗ80x280x219/10,7НФ/100/1,0/50/ - устранить нарушение требований, представить откорректированную проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы в срок до 18.05.2020.

4. В нарушение требований проектной документации (шифр 43-15-4-АР.ПЗ, л. 5 т.ч.) согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 17.08.2019 № 42-К5-Дун4-Б, от 08.08.2019 № З3-К5-Дун4-В, от 10.08.2019 № 24-К5-Дун4-Д, от 31.07.2019 № 15-К5-Дун4-Г, от 19.07.2019 № 6-К5-Дун4-А) при устройстве кровли выполнена выравнивающая стяжка из пескобетона M150, проектной документацией предусмотрена сборная стяжка из ЦСК, 2x10 мм, огрунтованная с 2-х сторон битумным праймером «Технониколь» - 2мм. - устранить нарушение требований в срок до 18.05.2020.

5. В нарушение требований проектной документации (шифр 43-15-4-АР.ПЗ, л. 5 т.ч.) согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 09.08.2019 № 39-К4-Дун4-Б, от 01.08.2019 № 30-К4-Дун4-В, от 27.07.2019 № 21-К4-Дун4-Д, от 24.07.2019 № 12-К4-Дун4-Г, от 11.07.2019 № 3-К4-Дун4-А) при устройстве кровли применён утеплитель «Технофас», ППС25-Р-А, проектной документацией предусмотрен утеплитель ППС25-Р-А.-устранить нарушение требований в срок до 18.05.2020.

6. В нарушение требований проектной документации (шифр 43-15-1-АР.ПЗ, л. 5 т.ч.) согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 06.08.2019 № 38-К2-Дун4-Б, от 29.07.2019 № 29-К2-Дун4-В, от 23.07.2019 № 20-К2-Дун4-Д, от 20.07.2019 № 11-К2-Дун4-Г, от 09.07.2019 № 2-К2-Дун4-А) при устройстве кровли применена пароизоляция «Бикрост ТПП», проектной документацией предусмотрена пароизоляция «Spantex Build». -устранить нарушение требований в срок до 18.05.2020.

7. В нарушение требований проектной документации (шифр 43-15-1-КР1, л. 5-9) согласно исполнительных схем съемки вертикальных конструкций выполнены проемы в монолитных железобетонных стенах (например: в секции В на отм.+5,700, в секции Б на отм.+5,700), в секции А на отм.+5,700 в осях 5-6/В, в железобетонной стене проём, предусмотренный требованием проектной документации, отсутствует - устранить нарушение требований, представить откорректированную проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы в срок до 18.05.2020.

8. В нарушение требований пунктов П.5.2., П.5.1., 11.5.3. СП 63.13330.2012 «Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003», пунктов 4.1 - 4.4 ГОСТ 18105— 2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности» отсутствуют результаты испытаний неразрушающим методом бетона в проектном возрасте монолитных конструкций - устранить нарушение требований в срок до 18.05.2020.

9. В нарушение требований проектной документации (шифр 43—15—4— КР1.ПЗ, л. 15г.ч, 4 т.ч.) звукоизоляция межэтажных перекрытий (включая материал по контуру стен) выполнена из вспененного звукоизоляционного материала предположительно «Пенотерм», проектной документацией предусмотрен материал ROCWOOL «Флор баттс(И)» конструкций - устранить нарушение требований в срок до 18.05.2020.

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.07.2020 № 4/919.

15.07.2020 государственным     инспектором     отдела     инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО2 в отношении ООО «Брусника. Организатор строительства» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 09.07.2020 № 4/919.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области, в соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 18.10.2016 № 342-п является органом исполнительной власти Новосибирской области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

В целях обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением статьей 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в полном объеме в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина заинтересованного лица подтверждается материалами дела. 

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Факт невыполнения требований предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 26.02.2020 №2-3/256, подтверждается: актом проверки 09.07.2020 №4/919, протоколом об административном правонарушении от 15.07.2020, иными материалами.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия общества с ограниченной ответственностью "Брусника. Организатор строительства" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры проведения проверки и требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания отдела представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание Инспекции от 26.02.2020 №2-3/256 подлежало исполнению в срок до 18.05.2020, следовательно, трехмесячный срок давности на момент принятия Арбитражным судом Новосибирской области решения истек. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович