АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-16837/2016

город Брянск

31 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 31.01.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

ФИО1 – представителя

(доверенность от 30.12.2015),

от ответчика:

не явились, извещены

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25» г. Брянска о взыскании задолженности в размере 2154 руб. 45 коп.

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» (далее по тексту – истец) 10.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №25» г. Брянска (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца 2154 руб. 45 коп. – расходы по возмещению стоимости введенного ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.11.2016 исковое заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключён контракт энергоснабжения,

- между ООО «ТЭК-Энерго» и ООО "БрянскЭлектро" заключён договор оказания услуг № 39 от 01.04.2015 по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии,

- ООО "БрянскЭлектро" по заявке ООО «ТЭК-Энерго» ввело режим ограничения ответчиком потребления электрической энергии (26.07.2016), а затем возобновило режим потребления электрической энергии (09.09.2016),

- стоимость услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии составила 2154 руб. 45 коп.,

- в нарушение условий контракта энергоснабжения ответчик не оплатил истцу убытки в размере 2154 руб. 45 коп., понесённые истцом в связи с ограничением/возобновлением режима потребления электроэнергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договор оказания услуг № 39 от 01.04.2015,

- контракт энергоснабжения,

-счет-фактура,

- счет на оплату,

- акт ограничения режима потребления электрической энергии,

- акт возобновления режима потребления электрической энергии,

- акт об оказании услуг,

-требование по возмещению стоимости введенных ограничений/возобновлений режима потребления электрической энергии.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно обстоятельств, на которых основан иск, суду не представил.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждаются представленными суду доказательствами.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью  «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 25» г. Брянска о взыскании задолженности в размере 2154 руб. 45 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25» г. Брянска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице БГО филиала «Брянскэнергосбыт» денежные средства в размере 4154 руб. 45 коп., в том числе:

- 2154 руб. 45 коп. – расходы по возмещению стоимости введенного ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии,

- 2000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко