Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-1296/2020

г. Калининград

14

июля

2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 июля 2020 г. 

Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОРГН 1023901007008, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1985/н снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 25.01.2011 в размере 209 191,24 рублей, пеней в размере 15 825,25 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018, по паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился.

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»  (далее – истец, Предприятие, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домен» (далее – ответчик, Общество, Абонент), уточнённому в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору № 1985/н снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть от 25.01.2011 за прель и октябрь 2019 года в размере 22,33 рублей.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое было удовлетворено судом, ввиду чего было назначено судебное заседание.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования.

Ответчику явку своего представителя не обеспечил.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Обществом 25.01.2011 заключен договор № 1985/н снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался подавать Абонент через присоединённую сеть тепловую энергию, а Абонент обязался её оплачивать.

Согласно пункту 4.1 Договора Абонент оплачивает Исполнителю до 10 числа текущего месяца предоплату в размере 80 %. Расчёт между сторонами осуществляется по ставкам тарифа, действовавшим в период настоящего договора, которые в установленном порядке утверждаются федеральными органами власти либо органами власти субъектов РФ (п. 4.3 Договора).

Пунктом 5.8 Договора установлена пеня за нарушение срока оплаты принятой и потреблённой энергии в размере 0,5 % от причитающейся к платежу суммы за каждый день просрочки.

В апреле и октябре 2019 года истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом, но ответчиком условия об оплате принятой тепловой энергии не были соблюдены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 209 191,24 рублей.

27.11.2019 Предприятием в адрес Общества была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, уточнил свои требования, в результате чего сумма основного долга составила 22,33 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 6 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Наличие задолженности в указанной истцом уточнённой сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела. Возражения ответчика учтены истцом в уточнённом иске. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 110 АПК РФ, поскольку оплата задолженности производилась после обращения с иском в суд,  расходы  по оплате государственной  пошлины  возлагаются  на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Домен» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» сумму задолженности в размере 22,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов