АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-891/2019

г. Барнаул

29 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Алтайский букет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании 173 540 руб. основного долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2015 №Э-81-15 за период с июня 2018г. по декабрь 2018г. и 16 679 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 21.01.2019,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.06.2017, паспорт;

от ответчика – не явился, не извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сервисная компания» (далее – истец, ООО «Барнаульская сервисная компания») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Алтайский букет» (далее – ответчик, ООО НПФ «Алтайский букет») о взыскании 173 540 руб. основного долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2015 №Э-81-15 за период с июня 2018г. по декабрь 2018г. и 16 679 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 21.01.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договору №Э-81-15 от 15.12.2015, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением от 25.01.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика. С учетом разъяснений данных в абз.4 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012, суд определением от 21.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание на 17.04.2019. Определением от 17.04.2019, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика, предварительное судебное заседание было отложено на 29.05.2019.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя стороны.

25.04.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 186 040 руб. основного долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2015 №Э-81-15 за период с июня 2018г. по март 2019г. и 28 643 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 22.04.2019.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между ООО «Барнаульская сервисная компания» (исполнитель) и  ООО НПФ «Алтайский букет» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №Э-81-15, по условиям  которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию газопровода и оборудования сети газопотребления.  (п.1.1-1.2 договора).

Конкретные виды работ, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора указаны в Приложении №3 (п.1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора сеть газопотребления заказчика расположена по адресу: 

<

...>. 

Стоимость услуг по настоящему договору, определяется на основании протокола согласования договорной цены (Приложении №2). Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании акта об оказании услуг, петем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца, следующего, за месяцем в котором были оказаны услуги (п. 2.1-2.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года (п. 4.1, 8.1 договора).

Материалами дела установлено, что истец за период с июня 2018 года по март 2019 года оказал ответчику услуги по договору № Э-81-15 от 15.12.2015,  что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 14.08.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.12.2018, от 30.11.2018, от 19.12.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019 подписанным обеими сторонами.

Ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 186 040 руб.

Претензия от 10.10.2018, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 24-26).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения  главы 39 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается договором на оказание услуг № Э-81-15 от 15.12.2015, актом сдачи сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2016, актами сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 14.08.2018, от 31.08.2018, от 30.09.2018, от 31.12.2018, от 30.11.2018, от 19.12.2018, от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, подписанными ответчиком, претензией и другими материалами дела.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 186 040 руб. основного долга по договору оказания услуг № Э-81-15 от 15.12.2015, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 28 643 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 22.04.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 28 643 руб. 80 коп. за период с 11.07.2018 по 22.04.2019.

Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным. 

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 28 643 руб. 80 коп. за период с 11.07.2018 по 22.04.2019.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 707 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 587 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Алтайский букет», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сервисная компания» 186 040 руб. основного долга за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2015 №Э-81-15 за период с июня 2018г. по март 2019г. и 28 643 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 22.04.2019, а также 6 707 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Алтайский букет», в федеральный бюджет Российской Федерации 587 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 Судья                                                                                                                            Е.И. Федоров