АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-676/2022

г. Барнаул

09 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Алтайского края, в защиту прав публичного образования – муниципальное образование Заринский район Алтайского края, в лице Администрации Заринского района Алтайского края, г. Заринск,

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Голухинская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Голуха,

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту №08172000003210042070001 от 24.05.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, 

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Алтайского края, в защиту прав публичного образования – муниципальное образование Заринский район Алтайского края, в лице Администрации Заринского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Голухинская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Империал-А», с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту № 08172000003210042070001 от 24.05.2021 №1 от 03.08.2021 (далее контракт).

В обоснование заявленного по делу требования прокурор указал, что пунктом 2 дополнительного соглашения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 95  пункта 3 части 1 статьи 93 Федерального закона  от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторонами изменен пункт 5.3 и раздел 13 контракта, а именно определено, что работа должна быть закончена в срок не позднее 30.11.2021, а действие контракта продлено до 31.12.2021, в то время, как данные действия  противоречат закону. 

Ответчики в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Империал-А» просило в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что дополнительное соглашение было заключено в связи с непредвиденными обстоятельствами, которые возникли при выполнении работ по капремонту и реконструкции школы.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24.05.2021 между муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Голухинская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края (далее МКОУ «Голухинская СОШ», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Империал-А» (далее общество, подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.05.2021 №0817200000321004207 заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту. 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту здания МКОУ «Голухинская СОШ» в соответствии со сметой контракта (приложение №2, проектной документацией (приложение №1), в сроки, указанные в контракте, ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №3 к контракту) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его».

Состав и объем работы определяется сметой контракта, приложением №2 к контракту. Место выполнения работы: 659140, Алтайский край, Заринский район, ст. Голуха, ул. Центральная, 29 (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определена цена контракта в сумме 34 726 180 руб. 70 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.4.2 контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств краевого и местного бюджетов.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта работа должна быть закончена в срок не позднее 06 августа 2021 года. 

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до  31 августа 2021, за исключением обязательств по оплате, возмещению убытков, выплате неустоек (штрафов, пеней), исполнения гарантийных обязательств (раздел 13 контракта).

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 03.08.2021 пункт 5.3 контракта изложен в новой редакции, а именно работа должна быть закончена в срок не позднее 30 ноября 2021 года.

Со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 95 пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменен пункт 5.3 и раздел 13 контракта, а именно, определено, что работа должна быть закончена в срок не позднее 30.11.2021, а контракт действует до 31.12.2021.

15.08.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, согласно которому сторонами увеличена цена контракта до 38 198 798 руб. 70 коп.

Полагая, что заключение дополнительного соглашения к контракту в части изменения срока исполнения противоречит закону, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (статья 451 ГК РФ).

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44- ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из анализа данной статьи следует, что срок окончания работы является существенным условием муниципального контракта на выполнение подрядных работ.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе. 

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор).

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, может быть изменен по соглашению сторон. При этом однократное изменение возможно только на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Срок исполнения контракта при его заключении составлял 74 дня, дополнительным соглашением он продлен до 190 дней.

В соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ срок исполнения мог быть изменен однократно на срок, не превышающий 74 дня, то есть не более, чем до 19.10.2021. В нарушение положений пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением №1 стороны определили срок выполнения работ по контракту до 30.11.2021, что более, чем в два раза превышает первоначально установленный контрактом срок выполнения работ.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, предъявление требований об уплате неустойки в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью заказчика.

Заключение дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ привело к невозможности для муниципального заказчика требовать от подрядчика неустойки за неисполнение контракта в установленный срок.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Дополнительное соглашение № 1 от 03.08.2021, предусматривающее изменение срока исполнения контракта, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, части 2 статьи 8, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ,

Указанная позиция соответствует действующей правоприменительной практике, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 № Ф07-14677/2020 по делу № А05-4913/2020.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором Заринского района внесено представление, по результатам рассмотрения которого оспариваемое соглашение не расторгнуто.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами, и в защиту нарушенных публичных интересов.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, следовательно, публично-правовых интересов муниципального образования, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту № 08172000003210042070001 от 24.05.2021, заключенного 03.08.2021 между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Голухинская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Империал-А». 

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Голухинская средняя общеобразовательная школа» Заринского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал-А» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров