СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-8490/2017-ГК

г. Пермь

12 июля 2017 года

Дело №А60-52981/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т. В.

судей  	Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А., 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  общества с ограниченной ответственностью «Терракот»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 апреля 2017 года 

по делу №А60-52981/2016

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест-Алко» (ИНН 6682000080, ОГРН 1126682000070)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терракот» (ИНН 5404432260, ОГРН 1115476025642)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест-Алко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терракот» о взыскании задолженности за поставленный товар (алкогольную продукцию) в размере 16 491 041 руб. (с учетом уменьшения исковых требований истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 31.01.2017 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Терракот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест-Алко» взыскано 16 491 041 руб. основного долга, а также 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, с общества с ограниченной ответственностью «Терракот» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 94 455 руб. 

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что суд не рассмотрел возражения против иска, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, допустил ошибку в расчете суммы задолженности, принял увеличение иска без уплаты государственной пошлины.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Бест-Алко» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Терракот» (покупатель) заключен договор поставки №БАП04, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар (п. 1.1. договора).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Общество «Бест-Алко» представило накладные о передаче обществу «Терракот» товара по накладным БАП0000013 от 08.09.2015 на сумму 3215313 руб.; БАП0000030 от 01.10.2015 на сумму 2137500 руб.; БАП0000031 от 02.10.2015 на сумму 1385955 руб.; БАП0000032 от 03.10.2015 на сумму 67545 руб.; БАП0000079 от 14.10.2015 на сумму 693000 руб.; БАП0000286 от 15.11.2015 на сумму 986400 руб.; БАП0000346 от 27.11.2015 на сумму 3657348 руб.; БАП0000380 от 07.12.2015 на сумму 990000 руб.; БАП0000383 от 07.12.2015 на сумму 20520 руб.; БАП0000382 от 08.12.2015 на сумму 2565000 руб.; БАП000547 от 29.12.2015 на сумму 742500 руб.; СПБАМ000092 от 05.02.2016 на сумму 3180600 руб.; СПБАМ000101 от 08.02.2016 на сумму 1720000 руб.; СПБАМ000107 от 08.02.2016 на сумму 1046620 руб.; СПБАМ000124 от 08.02.2016 на сумму 243380 руб.; СПБАМ000128 от 08.02.2016 на сумму 330412 руб.; СПБАМ000149 от 09.02.2016 на сумму 1126084 руб.; СПБАМ000292 от 29.02.2016 на сумму 2550300 руб.; СПБАМ000971 от 24.03.2016 на сумму 1125000 руб.; СПБАМ003050 от 02.06.2016 на сумму 990000 руб.; СПБАМ003273 от 15.06.2016 на сумму 990000 руб.; СПБАМ003635 от 29.06.2016 на сумму 990000 руб., то  есть всего товара на сумму 30 753 477 руб.

Представленные в материалы дела товарные накладные, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара. 

Указанная в накладных продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе «товар получил».

Как указывает истец, оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате составила 16 491 041 руб. 

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что произвёл оплату на сумму 14 643 436 руб.

Между тем, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истец настаивал на том, что произвёл плату на сумму 8 260 236 руб. в подтверждение чего представил суду 21 исполненное платежное поручение.

Поэтому рассматривая иск в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд первой инстанции был вправе руководствоваться ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и признать сумму заявленного истцом долга подтвержденной. 

Кроме того, в апелляционной жалобе истец не указывает, какие именно платежные документы из представленных суду подтверждают оплату долга на сумму 14 643 436 руб.

В соответствии со ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик должен относить на себя последствия несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, удовлетворение иска в заявленной истцом сумме следует признать обоснованным.

Удовлетворив исковые требования в сумме 16 491 041 руб. суд, действуя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, справедливо отнес на ответчика государственную пошлину по иску в размере 94 455 руб. с учетом судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Поскольку основания к отмене изменению судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, в силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2017 года по делу №А60-52981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Т.М. Жукова 

 

Т.Л. Зеленина