АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-32041/2023 

Дата изготовления решения в полном объеме –  03 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения –  25 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», г. Москва (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) о взыскании  25 000 рублей задолженности, 2 188 рублей 75 копеек пени за период с 31.12.2022 по 25.10.2023 включительно, с последующим начислением с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, 2 342 рубля 36 копеек судебных расходов,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 25.06.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2024, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества», г. Казань (далее – истец/исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», г. Москва  (далее – ответчик/заказчик) о взыскании  25 000 рублей задолженности, 2 188 рублей 75 копеек пени за период с 31.12.2022 по 25.10.2023 включительно, с последующим начислением с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, 2 342 рубля 36 копеек судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (том 3 л.д.33-34).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст.123,  ч. 3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 между федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества», в рамках Федерального закона от 05.04.2013  №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт №37-5-22 (далее – контракт) (том 1 л.д.9-12).

 В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги по проведению независимой оценки стоимости хвойных деревьев (ели, в количестве 8 штук) в объеме согласно Спецификации (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п.1.2 контракта срок и порядок оказания услуг по контракту: с даты заключения контракта до 30.12.2022.

Цена контракта составляет 25 000 рублей, НДС не облагается (п.2.1 контракта).

Порядок приемки оказанных услуг регламентирован разделом 4 контракта.

Исполнитель направил заказчику отчет №322-К/22 от 16.12.2022 об оценке рыночной стоимости елей голубых и обыкновенных по электронной почте (том 1 л.д.13-38).

В ответ на полученный отчет №322-К/22 от 16.12.2022 об оценке рыночной стоимости елей голубых и обыкновенных, ответчик направил истцу уведомление о выявленных нарушениях и об одностороннем отказе от услуг исполнителя и расторжении контракта с 22.12.2022 (том 1 л.д.39). 

Истец в ответ на уведомление об одностороннем отказе от контракта повторно  направил ответчику отчет об оценке, датированный 19.12.2022 (том 2 л.д.66-134), письмо №356/И от 29.12.2022, счет на оплату №101 от 19.12.2022, акт №121 от 19.12.2022 (том 1 л.д. 40-43).

Ответчик 19.01.2023 направил истцу уведомление об отказе  в подписании акта сдачи-приемки выполненной услуги (том 2 л.д.135-136).

В целях досудебного урегулирования спор и в соответствии с п.6.2 контракта, истец 05.10.2023 направил  ответчику досудебную претензию о погашении долга в сумме 25 000 рублей, а также  1 950  рублей 54 копейки пени  (том 1 л.д.47-48).

Ответчик отклонил досудебную претензию истца, сообщив о неправомерности требований истца со ссылкой на п.3.3.2,  п.9.3. контракта (том 1 л.д.53-57). 

Полагая, что ответчиком нарушены условия контракта и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  истец обратился в суд о взыскании 25 000 рублей задолженности, 2 188 рублей 75 копеек пени за период с 31.12.2022 по 25.10.2023 включительно, с последующим начислением с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, 2 342 рубля 36 копеек судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  исследовав представленные в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта №37-5-22 от 08.12.2022, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ                             «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно условиям контракта исполнитель обязался обеспечить оказание услуг по контракту согласно Спецификации (приложение №1 к контракту) за счет собственных сил и средств; оказать услуги надлежащего качества, в сроки, установленные п.1.2 контракта; уведомлять заказчика обо всех случаях невозможности выполнения своих обязательств по контракту в течение 1 (одного) рабочего дня с момента выявления подобных обстоятельств; своими  силами и за свой счет в течение 1 (одного) рабочего дня по требованию заказчика устранять допущенные по своей вине в оказанных услугах недостатки или иные отступления от условий контракта.

Первый вариант отчета об оценке рыночной стоимости елей голубых и обыкновенных №322-К/22 (далее – отчет об оценке) истец направил ответчику по электронной почте  16.12.2022.

Заказчик уведомил исполнителя, что направленный  отчет об  оценке                        не соответствует требованиям законодательства, в частности, при оценке елей применены стандарты оценки автотранспортных средства (пункты 8, 10, 12.4, 13.3, 13.4), при составлении отчета использованы неполные и недостоверные сведения.

Истец по электронной почте повторно направил отчет об оценке, датировав его 19.12.2022, счет на оплату №101 от 19.12.2022, акт №121 от 19.12.2022.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно  ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование ненадлежащего исполнения контракта ответчиком указано на нарушения при проведении оценки, не соответствие отчета исполнителя  требованиям  Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральным стандартам оценки.

Из отчета об оценке усматривается, что исполнителем при осмотре елей реальные замеры высоты деревьев не проводились, а лишь проведена фотосъемка елей. Не учтены факторы, влияющие на стоимость деревьев, представленных заказчиком для оценки, в частности, регион нахождения, толщина ствола, густота кроны, высота. При проведении оценки объекта использованы только материалы сети Интернет (п.8 отчета об оценке от 19.12.2022), при оценке стоимости исполнитель основывался только по одному питомнику растений и нескольким объявлениям в Авито.

Кроме того, отчет носит предположительный характер, содержит недостоверные сведения о времени проведения осмотра деревьев, отсутствует подпись оценщика.

Вышеуказанное подтверждает доводы ответчика, о том, что  исполнителем изучение количественных и качественных характеристик объекта оценки                          не проводились, в отчетах указаны методические материалы для оценки объектов, которые не соответствуют предмету договора; отсутствует надлежащее обоснование применяемого метода оценки; применяемый метод оценки не соответствует общепринятым методам оценки зеленых насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФconsultantplus://offline/ref=775FFB7B82CE446986D4566517910D1CEBDF27282676ED6DC7C424B40A421EEAA783040F3A809D6DBE58FA51F6k9E2K, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества в срок до 30.12.2022 (п.1.2, 3.2.2 контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания оказания услуг предоставляет заказчику первичные документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, счета по адресу: 

<

...>. Доставка документов осуществляется силами и средствами исполнителя.

Между тем, оригинал отчета об оценке рыночной стоимости елей голубых и обыкновенных №322-К/22 от 19.12.2022 получен заказчиком 11 января 2023 года.

В связи с ненадлежащим и несвоевременным оказанием истцом услуг ответчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением об отказе от подписания акта приема-передачи от 19.01.2023 и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. 

Таким образом, принимая во внимание, что истцом нарушены условия договора, у ответчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с условиями п.3.2.2 и п.9.3 контракта.   

Процедура расторжения договора в связи с односторонним отказом стороны (заказчика) от его исполнения соблюдена.

Доказательств, которые опровергали бы доводы и доказательства заказчика о некачественном выполнении работ и, напротив, подтверждали бы надлежащее исполнение истцом своих обязательств, не представлены.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

Доказательств обратного истцом не представлено (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований не усматриваются.    

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

 

Судья                                                                                               А.Р. Насыров