АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14016/2023

город Вологда

16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению департамента экономического развития  Вологодской области к контрольно-счетной палате Вологодской области о  признании частично недействительным представления от 03.10.2023 № 304/1067, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Вологодский кондитер»,  общества с ограниченной ответственностью «Позитроника», общества с  ограниченной ответственностью «Ципина гора», общества с ограниченной  ответственностью «Каркаспроект», микрокредитной компании Вологодской  области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего  предпринимательства»,  

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО1 по  доверенности от 18.07.2023 № 8, от ответчика ФИО2 по  доверенности от 09.01.2024 № 4, от микрокредитной компании Вологодской  области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства»  ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,  

у с т а н о в и л:

департамент экономического развития Вологодской области (далее –  Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к контрольно-счетной  палате Вологодской области (далее – КСП, палата) о признании  недействительным представления от 03.10.2023 № 3-04/1067 в части пункта 2.  

Определением суда от 16 января 2023 года в порядке статьи 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Вологодский кондитер» (далее – ООО  «Вологодский кондитер»), общество с ограниченной ответственностью  «Позитроника» (далее – ООО «Позитроника»), общество с ограниченной  

ответственностью «Ципина гора» (далее – ООО «Ципина гора»), общество с  ограниченной ответственностью «Каркаспроект» (далее – ООО  «Каркаспроект»), микрокредитная компания Вологодской области «Фонд  ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – МКК  ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства»,  Фонд).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и  доводы, изложенные в заявлении, в обоснование заявленных требований  сослался на необоснованность выводов, положенных в основу оспариваемого  представления и нарушение прав департамента.  

КСП в отзыве и ее представитель в судебном заседании против  требований заявителя возражали, указав, что в ходе проверки установлено  нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии в отношении  микрозаймов, выданных Фондом ООО «Вологодский кондитер», ООО  «Позитроника», ООО «Ципина гора», ООО «Каркаспроект».  

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали  позицию заявителя.  

ООО «Вологодский кондитер», ООО «Позитроника», ООО «Ципина  гора», ООО «Каркаспроект» отзывов по делу не представили. Представители  ООО «Вологодский кондитер», ООО «Позитроника», ООО «Ципина гора» и  ООО «Каркаспроект», надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.  

Заслушав представителей заявителя, ответчика и Фонда, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит  требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.   

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 28.03.2023 №  37, пункта 1 раздела II «Контрольные мероприятия» плана работы КСП на 2023  год, утвержденного решением коллегии КСП от 30.12.2022 № 98 (в редакции  решения коллегии КСП от 26.06.2023 № 27) палатой в отношении  Департамента проведена внешняя проверка порядка предоставления и  расходования бюджетных средств, выделенных в рамках национального  проекта «Поддержка малого и среднего предпринимательства», за 2022 год.  

В ходе проверки КСП установлено, что в 2022 году Департамент являлся  ответственным исполнителем государственной программы «Экономическое  развитие Вологодской области на 2021-2025 годы», утвержденной  постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2019 № 1300. В  ходе реализации указанной программы департаментом, как учредителем МКК  ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства», в  соответствии с Порядком определения объема и предоставления субсидии в  виде имущественного взноса МКК ВО «Фонд ресурсной поддержки малого и  среднего предпринимательства» для предоставления льготных займов  (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения геополитической и  экономической ситуации, утвержденным постановлением Правительства  Вологодской области от 28.12.2020 № 1593 (далее – Порядок предоставления  

субсидии) и соглашением от 26.05.2022 № МФО/1-2022 за счет средств  областного бюджета перечислена Фонду субсидия для предоставления  льготных займов (микрозаймов) в целях предотвращения влияния ухудшения  геополитической и экономической ситуации в объеме 100 000 000 руб.  

В ходе проверки КСП установлено нарушение Фондом подпункта «ж»  пункта 2.12 Порядка предоставления субсидии в результате предоставления  микрозаймов ООО «Вологодский кондитер» и ООО «Каркаспроект» по ставке  9,5 % вместо установленной ключевой ставки Банка России 7,5 % и пункта 6  Требований, предъявляемых к субъектам малого и среднего  предпринимательства в целях предоставления Фондом микрозаймов  (приложение № 3 к Порядку предоставления субсидии, далее – Требования), в  результате предоставления микрозаймов ООО «Позитроника» и ООО «Ципина  гора» без надлежащих справок налогового органа об отсутствии просроченной  задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты  бюджетной системы Российской Федерации, превышающей 3000 руб.  Выявленные нарушения отражены КСП в акте от 11.07.2023 (том 2, л.д. 17-21).  

На основании акта от 11.07.2023 КСП вынесла в адрес Департамента  представление от 03.10.2023 № 3-04/1067 (том 1, л.д. 34-36), пунктом 2  которого потребовала принять меры к возврату в областной бюджет средств  субсидии, выданных Фондом с указанными выше нарушениями.  

Не согласившись с представлением КСП от 03.10.2023 № 3-04/1067 в  указанной части, Департамент оспорил его в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий  государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров,  работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях  возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за  исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и  мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на  территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием  услуг (часть 1).  

В порядке части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а  также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального  бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской  Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о  федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в  соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов  государственной власти (федеральных государственных органов); 2) из  

бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных  государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке,  предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете  субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о  бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской  Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти  субъекта Российской Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями  предусмотренных указанной статьей субсидий условий, установленных при их  предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном  нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами,  предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 указанной статьи,  возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской  Федерации.  

Пунктом 4.3. Порядка предоставления субсидии и пунктом 4.1.8  Соглашения предусмотрено, что в случае установления факта нарушения  Фондом условий (за исключением условий о достижении результата,  показателя), целей и порядка предоставления субсидии субсидия подлежит  возврату в областной бюджет в объеме, в отношении которого установлено  нарушение Фондом условий, целей и порядка предоставления субсидии.  

Подпунктом «ж» пункта 2.12 Порядка предоставления субсидии (в  редакции постановления Правительства Вологодской области от 05.05.2022 №  568) к ее условиям отнесено предоставление Фондом микрозаймов за счет  средств субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства,  соответствующим требованиям, установленным в приложении 3 к указанному  Порядку на следующих условиях:  

- максимальный размер микрозайма – 5 000 000 руб.; - максимальный срок микрозайма – 24 месяца; - процентная ставка от 9,5 до 10,5% годовых. 

Постановлением Правительства Вологодской области от 26.09.2022 №  120 (далее – Постановление № 120) в постановление Правительства  Вологодской области от 28.12.2020 № 1593 внесены изменения, в новой  редакции Порядка предоставления субсидии предусмотрено, что процентная  ставка за пользование микрозаймом устанавливается в размере ключевой  ставки Банка России, установленной на дату заключения договора микрозайма  с субъектом малого или среднего предпринимательства.  

Согласно пункту 2 Постановления № 120 оно вступает в силу со дня его  официального опубликования. Постановление № 120 опубликовано на  официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  27.09.2022 и в газете «Красный Север», № 111 04.10.2022.  

Материалами проверки подтверждено, что Фондом заключены договоры  микрозайма от 29.09.2022 № 05-03/151-ДЗ/2022 с ООО «Каркаспроект» и от  30.09.2022 № 05-03/162-ДЗ/2022 с ООО «Вологодский кондитер» (том 2, л.д.  

123-145) с установлением процентной ставки по займу в размере 9,5 % (пункт  1.1 договоров).  

На дату заключения указанных договоров Порядок предоставления  субсидии действовал в редакции Постановления № 120, предусматривающего  применение процентной ставки за пользование микрозаймом в размере  ключевой ставки Банка России, установленной на дату заключения договора  микрозайма с субъектом малого или среднего предпринимательства; ключевая  ставка Банка России на дату заключения договоров была установлена в размере  7,5%.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КСП пришла к выводу о  нарушении Фондом условий предоставления микрозаймов ООО  «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер», влекущих возврат  полученной субсидии.  

Оспаривая представление КСП в указанной части, Департамент сослался  на то, что указанное нарушение не повлекло ущерба для бюджета Вологодской  области, поскольку установленная в договорах с ООО «Каркаспроект» и ООО  «Вологодский кондитер» процентная ставка фактически превышает  подлежащую применению ставку, претензии по условиям заключенных  договоров у ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер»  отсутствуют.  

Представитель Фонда дополнительно сослался на то, что частью второй  статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой  деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и  условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой  организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом  управления микрофинансовой организации; соответствующие изменения  Правил предоставления микрозаймов утверждены решением Совета Фонда  только 03.10.2022 (том 1, л.д. 58-63, 83-92).  

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера  бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты  бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных  средств с указанием цели их использования.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного  процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники  бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в  пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств  самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и  экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.  

Оценивая обстоятельства дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд  исходит из того, что при определении наличия оснований для возврата средств  субсидии подлежат учету в совокупности как отклонение от  регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата  

использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также  иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных  средств.  

Учитывая приведенные Департаментом и Фондом обстоятельства,  принимая во внимание, что за счет средств субсидии Фондом фактически  предоставлены микрозаймы ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский  кондитер» на предусмотренные Порядком предоставления субсидии цели,  установление в договорах с указанными лицами процентной ставки за  пользование микрозаймом в соответствии с Порядком предоставления  субсидии в редакции, действовавшей до 27.09.2022, не является нарушением,  влекущим возврат средств субсидии.  

Как было указано выше, пунктом 2.12 Порядка предоставления субсидии  предусмотрено, что средства субсидии используются Фондом для  предоставления микрозаймов субъектам малого и среднего  предпринимательства, соответствующим требованиям, установленным в  приложении № 3 к указанному Порядку.  

Пунктом 6 Приложения № 3 к Порядку предоставления субсидии в числе  требований к получателям микрозаймов установлено, что указанные лица не  должны иметь по состоянию на любую дату в течение периода, равного 30  календарным дням, предшествующим дате заключения договора (соглашения)  о предоставлении микрозайма, просроченной задолженности по налогам,  сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы  Российской Федерации, превышающей 3000 руб., что подтверждается справкой  налогового органа.  

Материалами проверки подтверждено, что Фондом предоставлены  микрозаймы ООО «Позитроника» по договору от 08.11.2022 № 05-03/184- ДЗ/2022 и ООО «Ципина гора» по договору от 22.07.2022 № 05-03/117-ДЗ/2022  (том 2, л.д. 90-122).  

При этом в составе документов для получения микрозаймов ООО  «Позитроника» и ООО «Ципина гора» предоставлены справки налогового  органа по месту учета с указанием на наличие задолженности у ООО  «Позитроника» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме  655 945 руб., пеням по НДС в сумме 3771 руб. 68 коп. (справка № 154457 по  состоянию на 19.10.2022, том 2, л.д. 104-106), у ООО «Ципина гора» - по налогу  на прибыль в сумме 7084 руб. (справка № 100350 по состоянию на  12.07.2022,том 2, л.д. 119-120), а также платежные документы о погашении  указанной задолженности (том 2, л.д. 101-103, 120).  

Ссылаясь на то, что справок об отсутствии задолженности ООО  «Позитроника» и ООО «Ципина гора» не предоставили, КСП пришла к выводу  о наличии в действиях Фонда нарушения Требований и соответственно  Порядка предоставления субсидии, влекущего возврат средств субсидии.  

Оспаривая представление КСП в указанной части, Департамент сослался  на то, что в составе пакета документов соискателями представлены платежные  документы о погашении указанной задолженности и справки налогового органа  

о зачислении денежных средств в счет уплаты НДС, соответствующих пеней и  налога на прибыль.  

Поскольку между сторонами имеется спор об исполнении ООО  «Позитроника» и ООО «Ципина гора» своей обязанности по погашению  задолженности по налогам и пеням, судом в порядке статьи 66 АПК РФ  истребованы из налогового органа соответствующие сведения в отношении  ООО «Ципина гора» и ООО «Позитроника».  

Согласно поступившим документам, а также дополнительным  документам, представленным КСП, у ООО «Ципина гора» по состоянию на  21.07.2022 и 22.07.2022 имелась задолженность по уплате штрафа за налоговые  правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской  Федерации, в размере 3058 руб. 39 коп.; ООО «Позитроника» в течение  периода, равного 30 календарным дням, предшествующим дате заключения  договора о предоставлении микрозайма, на дату заключения договора, а также  в течение всего 2022 года имелась просроченная задолженность по НДС,  превышающая 3000 руб.  

С учетом указанных документов подтвержден установленный КСП факт  нарушения Фондом Требований в части предоставления микрозаймов ООО  «Ципина гора» и ООО «Позитроника». Поскольку на момент предоставления  документов, а также на момент выдачи микрозаймов ООО «Ципина гора» и  ООО «Позитроника» имели просроченную задолженность перед бюджетом,  указанные организации не имели права на получение денежных средств в виде  предоставления льготных займов, последующее погашение задолженности  значения не имеет.  

С учетом изложенного требования Департамента подлежат  удовлетворению частично, оспариваемое представление КСП подлежит  признанию недействительным в части обязания Департамента принять меры к  возврату в областной бюджет субсидии, направленной Фондом на выдачу  микрозаймов ООО «Каркаспроект» и ООО «Вологодский кондитер».  

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

При обращении в суд Департаментом государственная пошлина не  уплачивалась. Поскольку заявитель и ответчик освобождены от уплаты  госпошлины, при решении спора частично в пользу Департамента госпошлина  взысканию в бюджет не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167–171, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

признать не соответствующим Бюджетному кодексу Российской  Федерации и недействительным представление контрольно-счетной палаты  Вологодской области от 03.10.2023 № 3-04/1067 в части обязания департамента  экономического развития Вологодской области принять меры к возврату в  областной бюджет субсидии, направленной микрокредитной компанией  Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего  

предпринимательства» на выдачу микрозаймов обществу с ограниченной  ответственностью «Каркаспроект» и обществу с ограниченной  ответственностью «Вологодский кондитер».  

Обязать контрольно-счетную палату Вологодской области устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов департамента  экономического развития Вологодской области.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В части признания частично недействительным представления  контрольно-счетной палаты Вологодской области решение суда подлежит  немедленному исполнению.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Савенкова