АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года

Дело №

А13-5984/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., 

при участии от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области ФИО1 (доверенность от 23.11.2023 № 50), от публичного акционерного общества «Вологодавтодор» ФИО2 (доверенность от 21.03.2024 № 10-07/341), 

рассмотрев 20.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А13-5984/2023,

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Вологодавтодор», адрес: 160019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 26 299 221 руб. вреда, причиненного недрам в результате добычи общераспространенных полезных ископаемых за границами утвержденных запасов месторождения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Инженерно-консалтинговая фирма «ВологдаКоксконсульт» (далее - ЗАО «ВологдаКоксконсульт»).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2023 в удовлетворении иска Департаменту отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права и просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, причинение вреда недрам обусловлено именно утратой запасов полезных ископаемых, которое извлекло Общество, и которые являются невосполнимым природным ресурсом; Департаментом выбран единственный предусмотренный законодательством о недрах способ возмещения вреда, причиненного недрам, - возмещение вреда в денежной форме. Также в жалобе Департамент отмечает, что технический проект ликвидации и консервации горной выработки, образованной в результате деятельности Общества за границами подсчета запасов полезных ископаемых месторождения «Починковское», в Департамент на согласование не поступал, акт ликвидации/консервации горной выработки Департаментом не подписывался.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу предоставлена лицензия на пользование недрами серия ВОЛ № 80236 ТЭ для добычи валунно-гравийно-песчаного материала на месторождении «Починковское» для строительства автодорог сроком действия с 21.07.2021 до 21.07.2031.

Обществом представлены на рассмотрение в Департамент материалы переоценки запасов валунно-гравийно-песчаного материала на месторождении «Починковское», а именно отчет о результатах работ по переоценке запасов валунно-гравийно-песчаного материала на месторождении «Починковское» Шекснинского района Вологодской области, подготовленный недропользователем в 2022 году (далее - Отчет).

При рассмотрении материалов переоценки запасов Территориальной комиссией по запасам полезных ископаемых и подземных вод на территории Вологодской области установлен и в протоколе от 18.11.2022 № 443-з отражен факт ведения ответчиком добычных работ за границами утвержденных запасов месторождения.

В результате ведения ответчиком добычных работ за границами утвержденных запасов объем утраченных полезных ископаемых составил 66,3 тыс. куб. м, в том числе: выработка № 1 - 19,2 тыс. куб. м (площадь выработки по верху - 1 192 кв. м, по низу - 4 974 кв. м, средняя глубина - 16,7 м); выработка № 2 - 47,1 тыс. куб. м (площадь выработки по верху - 7 197 кв. м, по низу - 4 974 кв. м, средняя глубина - 7,78 м).

Факт ведения добычных работ за границами подсчета запасов отражен на страницах 65-67 Отчета.

Добытый ответчиком за границами утвержденных запасов объем полезного ископаемого не поставлен на государственный баланс в соответствии с пунктом 9 приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса».

Письмом от 05.01.2023 № 08-0001/23 Департамент направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить вред, причиненный недрам, в сумме 26 299 221 руб. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 «Об утверждении Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах» (далее - Правила № 564).

Неисполнение Обществом требования о возмещении ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Общество обязанности по возмещению вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, и отказали в удовлетворении иска. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа приведенных положений для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, неправомерность действий причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пункт 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ предусматривает обязанность полного возмещения вреда, причиненного окружающей среде юридическим или физическим лицом в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Исходя из пункта 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах). Одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах).

Привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (статья 49 Закона о недрах).

Статьей 51 Закона о недрах также установлено, что лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

С учетом положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи общераспространенных полезных ископаемых оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В рассматриваемом случае Департамент обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного недрам в результате добычи Обществом общераспространенных полезных ископаемых за границами утвержденных запасов месторождения. Расчет размера ущерба в сумме 26 299 221 руб. выполнен истцом в соответствии с Правилами № 564.

Факт добычи ответчиком полезных ископаемых за границами утвержденных запасов подтвержден Отчетом и Обществом не оспорен.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, Общество сослалось на то, что причиненный вред недрам возмещен в натуре путем возврата утраченного полезного ископаемого в объеме 66,3 тыс. куб. м, о чем известило Департамент письмом от 14.04.2023 № 10-08/564 (получено 20.04.2023). 

Как установлено судами, возражения от Департамента на указанное письмо и в отношении способа возмещения ущерба, предложенного Обществом, не поступили.

Общество 02.06.2023 в соответствии с проектом восстановительных работ приступило к выполнению работ по приведению участков недр в спорных выработках № 1 и 2 в первоначальное положение посредством возврата в указанные выработки добытого полезного ископаемого из того же горного отвода. 

Из материалов дела следует, что контроль за производством работ и фиксацию их результата с забором проб возвращаемого полезного ископаемого осуществляло ЗАО «ВологдаКоксконсульт» на основании контракта от 06.02.2023 № 02-М.

Письмом от 26.07.2023 № 15-14/1208 Общество известило Департамент о завершении работ по возврату полезного ископаемого и о приведении спорных выработок № 1 и 2 в первоначальное состояние.

Отчетом по исследованию состава восполненных выработок на месторождении «Починковское» Шекснинского района Вологодской области, разработанным ЗАО «ВологдаКоксконсульт», подтверждено, что работы по возврату полезного ископаемого в выработанное пространство выполнены в соответствии с отчетом по маркшейдерскому обслуживанию и контролю производства работ по возврату полезного ископаемого в отработанное пространство месторождения валунно-гравийно-песчаного материала «Починковское» Шекснинского района Вологодской области.

В результате проведенных работ Общество подтвердило качество возвращенного полезного ископаемого в выработанное пространство (выработки № 1, 2). Выполнен возврат полезного ископаемого в выработки № 1, 2 из того же горного отвода в количестве 66,3 тыс. куб. м в плотном теле (79,56 тыс. куб. м в рыхлом теле) с приведением участка работ в первоначальное состояние.

Полезное ископаемое, перемещенное в отработанное пространство выработки № 1, на основании данных протокола испытаний от 13.11.2023 № 04/056 научно-производственного центра «ОНИКС» (текстовое приложение 4) в соответствии с ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» классифицируется как песчано-гравийная смесь.

Полезное ископаемое, перемещенное в отработанное пространство выработки № 2, на основании данных протокола испытаний от 13.11.2023 № 04/056 научно-производственного центра «ОНИКС» (текстовое приложение 4) в соответствии с ГОСТ 23735-2014 «Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия» классифицируется как валунно-гравийно-песчаный материал.

Судами обоснованно указано, что приведенный отчет Департаментом не оспорен, правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу Департамент не воспользовался.

Довод ответчика о том, что законодательство о недрах не предусматривает возможность возмещения вреда недрам в натуральной форме, рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, поскольку Законом № 7-ФЗ установлены общие правила возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в том числе недрам, которые предусматривают возможность возмещения вреда в натуре. Специальные нормы Закона о недрах не содержат положений о том, что возмещение вреда, причиненного недрам, в натуре является недопустимым.

Довод Департамента о том, что проведенные ответчиком работы по восполнению запасов полезных ископаемых фактически являются работами по рекультивации/консервации нарушенного состояния земель, опровергается Отчетом по исследованию состава восполненных выработок на месторождении «Починковское» Шекснинского района Вологодской области, разработанным ЗАО «ВологдаКоксконсульт».

Восполнение запасов произведено ответчиком из того же горного отвода тем же видом валунно-гравийно-песчаного материала, что позволяет в дальнейшем производить добычу указанного полезного ископаемого после постановки на государственный баланс спорного объема полезного ископаемого. Доказательств иного Департаментом не представлено.

В соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 12 к Проекту восстановительных работ на месторождении валунно-гравийно-песчаного материала «Починковское» Шекснинского района Вологодской области, стоимость восстановительных работ определена в сумме 24 077 192 руб. 79 коп.

Утверждение Департамента о том, что добытые полезные ископаемые являются невосполнимым природным ресурсом, признано несостоятельным применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам дела, поскольку каких-либо доказательств ухудшения качественных характеристик полезного ископаемого, утраты его полезных свойств в результате проведенных восстановительных работ в материалы дела Департаментом не представлено.

На основании изложенного суды округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А13-5984/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая