1101/2018-92384(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12320/2018

г.Тюмень

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Бучельниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская  Теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнёры  на Депутатской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  

1 003 375 руб. 01 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО1 по доверенности от 03.05.2018 № 284,  

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области  

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Партнёры на Депутатской» (далее – ответчик, управляющая компания)  о взыскании 1 003 375 руб. 01 коп., в том числе: 993 440 руб. 78 коп. задолженности  по договору теплоснабжения от 04.04.2018 № Т-1038 за период с апреля по май  2018 года, 9 934 руб. 23 коп. пени, начисленной на основании части 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон  о теплоснабжении), за период с 16.05.2018 по 10.07.2018.  

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь  статьями 309, 310, 395, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал  заявленные исковые требования.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился,  надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте  рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении  определения суда от 10.08.2018 № 62505226035176 (л.д. 5). Письменный отзыв  

на иск не представлен. 

В предварительном судебном заседании судом объявлен перерыв  

до 17.09.2018 до 14 ч 35 мин. После перерыва предварительное судебное заседание  продолжено в 14 ч 35 мин. 17.09.2018 в том же составе, с участием представителя  истца.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 10.08.2018 дело назначено также к судебному разбирательству  

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.09.2018 в 14 ч 

35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том  числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи  137 АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  

за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив  имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными  для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд  счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти  

к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело  по существу спора в отсутствие ответчика.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения  представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) 

и управляющей компанией (исполнитель коммунальных услуг, исполнитель)  заключен договор теплоснабжения от 04.04.2018 № Т-1038 (далее – договор,  

л.д. 22-30), по условиям которого ТСО обязуется поставлять исполнителю через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления,  вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его  ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию  

и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых  

им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора). 

Договор заключен на срок до 31.12.2018 и вступает в силу с момента его  подписания и подписания всех приложений к нему, а по расчетам – до полного  исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).  

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета  

за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному  месяцу.  

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится  исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом  платежи собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме,  поступившие на расчетный счет исполнителя, подлежат перечислению со стороны  исполнителя в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем  поступления платежей собственников помещений в многоквартирном доме  

и нанимателей помещений в многоквартирном доме исполнителю (абзац 2 пункта  7.2 договора).  

Согласно пункту 7.3 договора для своевременного произведения расчетов  

за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан  ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным  периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную  тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы  выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение  расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета- фактуры и акта приема-передачи). В течение 3 (трех) рабочих дней с момента  получения исполнитель должен подписать акт приема-передачи тепловой энергии  и возвратить второй экземпляр в ТСО либо представить мотивированный отказ.  

В случае неполучения или невозврата исполнителем акта приема-передачи  тепловой энергии в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами  и не может оспоренным (пункт 7.4 договора).  

Во исполнение договорных обязательств в период с апреля по май 2018 года  истец поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую  энергию на общую сумму 993 440 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом  объема потребления тепловой энергии – л.д. 11; ведомостями отпуска – л.д. 35,36;  показаниями приборов учета – л.д. 37-43; актами приема-передачи от 30.04.2018  

 № СТ000021212, от 31.05.2018 № СТ000028184 – л.д. 31-32. 

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса  ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2018 № СТ0000021449, от 31.05.2018   № СТ0000028721 (л.д. 33, 34).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии 

послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности и неустойки, предусмотренной частью 9.3 статьи 15 Закона  

о теплоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится 

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений 

(часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря 

на предложения суда (определение от 10.08.2018), отзыва на исковое заявление,  доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности  по оплате задолженности не представил.  

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела  

по существу по имеющимся в нем материалам. 

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что  эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений.  

Факт поставки истцом в период с апреля по май 2018 года тепловой энергии  на объекты, находящийся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела;  объем и стоимость поставленного коммунального ресурса ответчиком в порядке  пункта 7.4 договора не оспорены.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой  энергии и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено  материалами дела.  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд  приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности  

за поставленную по договору в период с апреля по май 2018 года тепловую  энергию подлежит удовлетворению в размере 993 440 руб. 78 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 9 934 руб.  

23 коп. пени за период с 16.05.2018 по 10.07.2018, начисленной на основании части  9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (расчет – л.д. 21).  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период  тепловой энергии подтвержден материалами дела.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним  из способов обеспечения обязательств.  

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение  

по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также  теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность)  

и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  

в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  

не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  

за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У 

«О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»  

с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному  

на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Представленный истцом расчет пени (л.д. 21) судом проверен, признан  арифметически ошибочным в связи с неправильным применением ключевой  ставки.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), размер законной неустойки  определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней  

на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер 

по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату  фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку  в случае взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по  оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек  (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 ключевая ставка,  действующая на дату принятия судом решения, составляет 7,5 % годовых.  

Таким образом, при расчете размера пени, подлежащей взысканию,  подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка  рефинансирования в размере 7,5 %, а не ставка 7,25 %, примененная истцом.  

Учитывая ошибки, допущенные истцом в расчете законной неустойки, 

с учетом правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской  Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), в сумме  получается больше, чем заявлено при предъявлении исковых требований. В этой  связи, поскольку необоснованности взыскания общей заявленной суммы пени нет  (она меньше, чем мог бы предъявить истец за общий период), нарушений прав  

и законных интересов ответчика некорректным расчетом не усматривается. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ). 

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,  объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что заявленное  требование о взыскании 9 934 руб. 23 коп. пени за период с 16.05.2018 по  

10.07.2018, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о  теплоснабжении, также подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  

(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами  АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении  

статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке  статьи 65 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина 

в размере 23 034 руб. (платежное поручение от 11.07.2018 № 4558, л.д. 10), которая  и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением  исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Партнёры на Депутатской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 993 440 руб. 78 коп.  основного долга, 9 934 руб. 23 коп. пени, 23 034 руб. возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 026 409 руб. 01 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд  Тюменской области.  

Судья Игошина Е.В.