ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2023                                                                                Дело № А40-69416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истцов: от акционерного общества «Сити Инвест Банк» - ФИО1, по доверенности от 02.09.2022;  ФИО2 - ФИО3, по доверенности от 27.01.2022;  ФИО4 - ФИО3, по доверенности от 28.01.2022; ФИО5 - ФИО3, по доверенности от 15.03.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА.РУ» - ФИО6, по доверенности от 02.07.2020, ФИО7,, по доверенности от 02.07.2020;

рассмотрев 24.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сити Инвест Банк», ФИО2, ФИО4 и ФИО5 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А40-69416/2022

по иску акционерного общества «Сити Инвест Банк», ФИО2, ФИО4 и ФИО5 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА.РУ» 

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество «Сити Инвест Банк» (далее - истец, АО «Сити Инвест Банк»), ФИО2 (далее - соистец, ФИО2), ФИО4 (далее - соистец ФИО4) и ФИО5 (далее - соистец, ФИО5) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНТА.РУ» (далее - ответчик, ООО «ЛЕНТА.РУ») о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет в статье «Они выдавали себя за моих друзей», обязании опровергнуть оспариваемые сведения, взыскании в пользу истца 200 000 руб. в возмещение вреда, причиненного деловой репутации и в пользу каждого из соистцов по 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «Сити Инвест Банк», ФИО2, ФИО4 и ФИО5 (далее - заявители), которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении дополнений к кассационной жалобе, содержащих новые доводы, как направленных за пределами срока на кассационное обжалование. Так как данные документы поступили в электронном виде, то фактический их возврат не производится.

ООО «ЛЕНТА.РУ» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, возражало против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2021 сетевое издание «Lenta.ru», учредителем которого является ответчик, в сети Интернет по адресу: lenta.ru/articles/2021/12/12/lysk/ разместило публикацию - интервью с ФИО8 под названием «Они выдавали себя за моих друзей», содержащую сведения, которые истцы считают не соответствующими действительности и порочащими их деловую репутацию.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005, проанализировав содержание оспариваемой публикации, суды обеих инстанций исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации, поскольку установили, что изложенное в статье мнение относительно упомянутых событий имеет оценочный характер и является выражением субъективного мнения интервьюируемого лица о событиях на основании рассказа их участника, что является реализацией гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободу слова; порочащий характер сведений не доказан.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов о том, что в оспариваемой публикации изложено мнение интервьюируемого лица, а не утверждение о фактах, о том, что  публикация не содержит сведений, не соответствующих действительности, а также о том, что судами не учтено, что оспариваемые фрагменты носят оскорбительный характер, проверены судом округа и отклонены, поскольку о нарушении судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а фактически сводятся к несогласию заявителей с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А40-69416/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                              Ж.П. Борсова

                                                                                                       А.В. Цыбина