АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-5148/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  23 августа 2023 года город Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе   

судьи Плискиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Управление тепловых систем», город Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток»,  Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 8 111 руб. 94 коп. долга, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление тепловых систем»  (далее – ООО «УТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток»  (далее – ООО УК «Восток», ответчик) о взыскании 8 111 руб. 94 коп. задолженности по  договору ресурсоснабжения № 82 от 27.06.2022 за период с ноября по декабрь 2022  года.  

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункты 3-5 Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2016 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг».  

Определением от 28.06.2023 судебное заседание по делу было назначено на  17.08.2023.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не  представил, возражений по существу иска не заявил.  

Судебная корреспонденция, дважды направленная по адресу ответчика согласно  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по почтовому  адресу, указанному в договоре № 82 от 27.06.2022, возвращена в арбитражный суд с  отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи  123 АПК РФ признается надлежащим извещением.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» юридическое лицо – адресат несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений,  доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически  значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  

лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на  ответчике.  

Кроме того, судом принято во внимание, что определением от 21.03.2023 по  делу № А27-1830/2023 в связи с возражениями ответчика отменен судебный приказ о  взыскании 8 111,94 руб. долга договору ресурсоснабжения № 82 от 27.06.2022 за  период с ноября по декабрь 2022 года, следовательно, ответчику как  профессиональному участнику рынка жилищно-коммунальных услуг, не  исполнившему обязательство, не могло не быть известно о наличии у истца  соответствующих правопритязаний.  

Суд также считает необходимым отметить, что определения суда по настоящему  делу размещено публично в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.  

Аналогичным образом, поскольку между сторонами существовал судебный спор  о взыскании задолженности за период с ноября по декабрь 2022 года в размере 8 111,94  руб. (дело № А27-1830/2023), информация о котором также размещена публично в сети  Интернет, ответчик не был лишен возможности своевременно узнать о наличии  настоящего дела.  

Истец явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причине неявки не  известил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.  

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

27.06.2022 между ООО «УТС» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО  УК «Восток» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 82 в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2022, согласно условиям которого ТСО  обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (для  отопления и горячего водоснабжения) от сети ТСО на ее границе, а Потребитель  обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).  

Объект теплоснабжения указан в пункте 1.3. договора.  

Окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце  по договору производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО или иным  способом, установленным действующим законодательством (пункт 7.3.договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет  действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, и действует по 31.12.2025  (раздел 13 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с ноября по декабрь  2022 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия и горячая вода общей  стоимостью 8 111,94 руб., для оплаты которых выставлены счета-фактуры № 2061 от  30.11.2022, № 2211 от 31.12.2022.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость ресурсов за период с ноября  по декабрь 2022 года, ООО «УТС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  выдаче судебного приказа (дело № А27-1830/2023), который был отменен в связи с  возражениями ответчика, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям,  

связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом.  

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.  

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от  27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую  энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды  горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды.  

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами,  установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением  сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Количество и факт потребления тепловой энергии и горячей воды  подтверждены счетами-фактурами, актами, и ответчиком не оспорены.  

Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из условий  договора, стоимость – на основании тарифов, утвержденных Постановлениями  Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.12.2019 № 767,   № 769 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 01.10.2021 № 384, 386).  

Ответчик размер задолженности не оспорил.  Сумма долга на день рассмотрения спора составляет 8 111,94 руб.  

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлены.  

Исковые требования в сумме 8 111,94 руб. признаны судом обоснованными,  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65,  статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил  получение судебной корреспонденции по юридическому адресу, чем принял на себя  риск наступления последствий.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на  основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с  отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Восток», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая компания», ИНН 

<

***>, 8 111 руб. 94 коп. долга, 2 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины, всего – 10 111 руб. 94 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Е.А. Плискина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:18:00

Кому выдана Плискина Евгения Анатольевна